Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что земельный участок передан ответчику в собственность в нарушение норм законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зарипова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Гулиной Е.М., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Н.-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений из иного государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации права, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя истца <данные изъяты> А.М. - <данные изъяты> С.В., ответчицы <данные изъяты> Л.А., ее представителя <данные изъяты> Е.П.,
Истец <данные изъяты> А.М. обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты> Л.А. о признании действительным свидетельства о праве собственности на землю, выданного на <данные изъяты> Л.А., прекращении права собственности на земельный участок <данные изъяты> кадастровым номером 50:26:060701:49, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область Наро-Фоминский район сельское поселение Ополченковское, д. Назарьево СНТ "Марго", исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права за <данные изъяты> Л.А. на земельный участок, признании права собственности на указанный земельный участок за <данные изъяты> А.М., указывая в обоснование исковых требований, что он (истец) является членом СНТ "Марго", 1994 году ему выделен спорный земельный участок в период прохождения военной службы в войсковой части <данные изъяты> в г. Наро-Фоминск Московской области. Полученный земельный участок истец обрабатывал, использовал его по назначению, сажал овощные культуры, собирал урожай. <данные изъяты> истцу стало известно о том, что право собственности на шорный участок оформлено за <данные изъяты> Л.А. Истец полагает, что земельный участок передан ответчику в собственность в нарушение норм действующего законодательства, сведений об исключении <данные изъяты> А.М. из числа членов СНТ "Марго" и принятие в члены товарищества - <данные изъяты> Л.А. и выделение ей спорного участка, не имеется. Следовательно, право собственности <данные изъяты> Л.А. на участок подлежит прекращению, сведения о регистрации права <данные изъяты> Л.А. - исключению из ЕГРП, кроме того, за <данные изъяты> А.М. необходимо признать право собственности на вышеуказанный земельный участок.
Представители <данные изъяты> Л.А. возражали против удовлетворения исковых требований, поясняя, что ответчик принят в члены СНТ "Марго" в 1995 году, ей выделен спорный земельный участок. До настоящего времени ответчик пользуется участком, оплачивает налоги, членские и целевые взносы, является членом товарищества, в установленном законом порядке земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, оформленный в порядке приватизации.
Представитель А.Н. - <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела, с иском <данные изъяты> А.М. не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель СНТ "Назарьевское" просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживал доводы <данные изъяты> Л.А.
Третье лицо - <данные изъяты> В.М. возражал против исковых требований <данные изъяты> А.М., поддерживал доводы представителей <данные изъяты> Л.А.
Представитель У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Решением Н.-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе <данные изъяты> А.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Как установлено судом, Постановлением Главы А.Н. - <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> зарегистрирован Устав с/т "Марго" военнослужащих в/ч 33189, расположенного на землях совхоза "Архангельское".
На основании Постановления Главы А.Н. - <данные изъяты> от 12.10.1995 г. за <данные изъяты> "О выдаче свидетельств на право собственности на землю" за членами с/к Марго у д. Назарьево Назарьевского с/о пл. 2.9 га, в т.ч. в собственность членов 27 га, в общую совместную собственность 0,2 га закреплены земельные участки на праве собственности за членами товарищества.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ Марго от 1998 г. принято решение о прекращении деятельности с/т Марго в связи с реорганизационным и территориальным объединением с соседним с/т Назарьевское.
В соответствии с ответом Муниципального бюджетного учреждения "Н.-<данные изъяты> архив" от <данные изъяты> г., в Постановлении Главы А.Н. - <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> имеются сведения о закреплении земельного участка в собственность за членами с/т Марго, расположенного у д. Назарьево Назарьевского с/о пл. 29 га, в том числе, в собственность членов 2.7 га, в общую совместную собственность 0,02 га.
Право собственности за <данные изъяты> Л.А. зарегистрировано <данные изъяты> г.
Как установлено судом первой инстанции из справок председателя СНТ "Назарьевское" от <данные изъяты> г., <данные изъяты> А.М. членом СНТ Марго никогда не был, сведений о его членстве не имеется, <данные изъяты> Л.А. является членом СНТ "Марго" с <данные изъяты> г., протоколы общих собраний не сохранились; <данные изъяты> Л.А. является членом СНТ "Назарьевское" участок <данные изъяты> с кадастровым N 50:26:060701:49, задолженности перед СНТ не имеет.
Кроме того, из кадастровых паспортов, направленных в суд первой инстанции ФГБУ Кадастровая палата по <данные изъяты>, было установлено, что <данные изъяты> Л.А. принадлежит земельный участок <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Н.-<данные изъяты> сельское поселение Волченковское д. Назарьево СНТ Марго, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 50:26:0060701:49, дата внесения номера в ГКН <данные изъяты>.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, п. 4 ст. 28, п. 2 ст. 47 Ф. закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, факт выполнения <данные изъяты> А.М. обязанностей члена садового товарищества, не подтвержден.
Из пояснений допрошенных свидетелей судом так же было установлено, что <данные изъяты> А.М. являлся членом СНТ "Марго" непродолжительное время, фактически сам не использовал выделенный ему земельный участок по назначению, не оплачивал членские и целевые взносы, не посещал общие собрания членов СНТ "Марго", за исключением первичных собраний.
Постановление Главы А.Н. - <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> г., на основании которого <данные изъяты> Л.А. выдано Свидетельство о праве собственности на земельный участок N 23, никем не оспорено и не отменено.
Доказательств того, что истцу при вступлении в члены СНТ выделялся именно тот земельный участок, который в настоящее время находится в собственности ответчицы, суду не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе <данные изъяты> А.М., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Н.-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-20621/2014
Требование: О признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, прекращении права собственности на земельный участок.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что земельный участок передан ответчику в собственность в нарушение норм законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-20621/2014
Судья: Зарипова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Гулиной Е.М., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Н.-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений из иного государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации права, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя истца <данные изъяты> А.М. - <данные изъяты> С.В., ответчицы <данные изъяты> Л.А., ее представителя <данные изъяты> Е.П.,
установила:
Истец <данные изъяты> А.М. обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты> Л.А. о признании действительным свидетельства о праве собственности на землю, выданного на <данные изъяты> Л.А., прекращении права собственности на земельный участок <данные изъяты> кадастровым номером 50:26:060701:49, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область Наро-Фоминский район сельское поселение Ополченковское, д. Назарьево СНТ "Марго", исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права за <данные изъяты> Л.А. на земельный участок, признании права собственности на указанный земельный участок за <данные изъяты> А.М., указывая в обоснование исковых требований, что он (истец) является членом СНТ "Марго", 1994 году ему выделен спорный земельный участок в период прохождения военной службы в войсковой части <данные изъяты> в г. Наро-Фоминск Московской области. Полученный земельный участок истец обрабатывал, использовал его по назначению, сажал овощные культуры, собирал урожай. <данные изъяты> истцу стало известно о том, что право собственности на шорный участок оформлено за <данные изъяты> Л.А. Истец полагает, что земельный участок передан ответчику в собственность в нарушение норм действующего законодательства, сведений об исключении <данные изъяты> А.М. из числа членов СНТ "Марго" и принятие в члены товарищества - <данные изъяты> Л.А. и выделение ей спорного участка, не имеется. Следовательно, право собственности <данные изъяты> Л.А. на участок подлежит прекращению, сведения о регистрации права <данные изъяты> Л.А. - исключению из ЕГРП, кроме того, за <данные изъяты> А.М. необходимо признать право собственности на вышеуказанный земельный участок.
Представители <данные изъяты> Л.А. возражали против удовлетворения исковых требований, поясняя, что ответчик принят в члены СНТ "Марго" в 1995 году, ей выделен спорный земельный участок. До настоящего времени ответчик пользуется участком, оплачивает налоги, членские и целевые взносы, является членом товарищества, в установленном законом порядке земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, оформленный в порядке приватизации.
Представитель А.Н. - <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела, с иском <данные изъяты> А.М. не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель СНТ "Назарьевское" просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживал доводы <данные изъяты> Л.А.
Третье лицо - <данные изъяты> В.М. возражал против исковых требований <данные изъяты> А.М., поддерживал доводы представителей <данные изъяты> Л.А.
Представитель У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Решением Н.-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе <данные изъяты> А.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Как установлено судом, Постановлением Главы А.Н. - <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> зарегистрирован Устав с/т "Марго" военнослужащих в/ч 33189, расположенного на землях совхоза "Архангельское".
На основании Постановления Главы А.Н. - <данные изъяты> от 12.10.1995 г. за <данные изъяты> "О выдаче свидетельств на право собственности на землю" за членами с/к Марго у д. Назарьево Назарьевского с/о пл. 2.9 га, в т.ч. в собственность членов 27 га, в общую совместную собственность 0,2 га закреплены земельные участки на праве собственности за членами товарищества.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ Марго от 1998 г. принято решение о прекращении деятельности с/т Марго в связи с реорганизационным и территориальным объединением с соседним с/т Назарьевское.
В соответствии с ответом Муниципального бюджетного учреждения "Н.-<данные изъяты> архив" от <данные изъяты> г., в Постановлении Главы А.Н. - <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> имеются сведения о закреплении земельного участка в собственность за членами с/т Марго, расположенного у д. Назарьево Назарьевского с/о пл. 29 га, в том числе, в собственность членов 2.7 га, в общую совместную собственность 0,02 га.
Право собственности за <данные изъяты> Л.А. зарегистрировано <данные изъяты> г.
Как установлено судом первой инстанции из справок председателя СНТ "Назарьевское" от <данные изъяты> г., <данные изъяты> А.М. членом СНТ Марго никогда не был, сведений о его членстве не имеется, <данные изъяты> Л.А. является членом СНТ "Марго" с <данные изъяты> г., протоколы общих собраний не сохранились; <данные изъяты> Л.А. является членом СНТ "Назарьевское" участок <данные изъяты> с кадастровым N 50:26:060701:49, задолженности перед СНТ не имеет.
Кроме того, из кадастровых паспортов, направленных в суд первой инстанции ФГБУ Кадастровая палата по <данные изъяты>, было установлено, что <данные изъяты> Л.А. принадлежит земельный участок <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Н.-<данные изъяты> сельское поселение Волченковское д. Назарьево СНТ Марго, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 50:26:0060701:49, дата внесения номера в ГКН <данные изъяты>.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, п. 4 ст. 28, п. 2 ст. 47 Ф. закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, факт выполнения <данные изъяты> А.М. обязанностей члена садового товарищества, не подтвержден.
Из пояснений допрошенных свидетелей судом так же было установлено, что <данные изъяты> А.М. являлся членом СНТ "Марго" непродолжительное время, фактически сам не использовал выделенный ему земельный участок по назначению, не оплачивал членские и целевые взносы, не посещал общие собрания членов СНТ "Марго", за исключением первичных собраний.
Постановление Главы А.Н. - <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> г., на основании которого <данные изъяты> Л.А. выдано Свидетельство о праве собственности на земельный участок N 23, никем не оспорено и не отменено.
Доказательств того, что истцу при вступлении в члены СНТ выделялся именно тот земельный участок, который в настоящее время находится в собственности ответчицы, суду не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе <данные изъяты> А.М., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Н.-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)