Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПаркингИнвест 5" Копылова Н.Г. (доверенность от 24.06.2013), Колесниченко Е.П. (доверенность от 24.06.2013), от правительства Санкт-Петербурга Кабанцевой В.С. (доверенность от 09.01.2014 N 07-125/46), от Комитета по строительству Кабанцевой В.С. (доверенность от 27.12.2013 N 17604/13), рассмотрев 27.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПаркингИнвест 5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-40087/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПаркингИнвест 5", место нахождения: 198328, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 23, лит. А, ОГРН 1069847173791 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство), выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю земельного участка N 1 площадью 2600 кв. м с кадастровым номером 78:7:3207:25, расположенного севернее дома 37б, лит. А по ул. Профессора Попова в Санкт-Петербурге, для строительства многоэтажного гаража (паркинга), и обязании Правительства издать постановление о предоставлении заявителю на инвестиционных условиях указанного земельного участка по его инвестиционной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке от 19.06.2012 N 27/11-АК(ОИ).
Решением суда первой инстанции от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2012, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2013 решение от 21.09.2012 и постановление от 18.12.2012 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела определением суда от 26.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству (далее - Комитет).
Решением суда первой инстанции 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество указывает, что решение от 15.08.2013 и постановление от 16.12.2013 вынесены с нарушением норм материального права, по этой причине просит их отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований Общества. Податель жалобы указал, что основания для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка, приведенные Комитетом, не соответствуют ни требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, ни требования нормативно-правовых актов Санкт-Петербурга. По мнению подателя жалобы, нормами федерального законодательства прямо предусмотрена возможность принятия решения о предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта в отсутствие установленных видов разрешенного использования.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Правительства и Комитета возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве. Ходатайство Общества об отложении рассмотрения жалобы в связи с намерением заключить мировое соглашение отклонено, поскольку обоюдное согласие сторон на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения не достигнуто, иных оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не имеется.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 07.02.2007 обратилось к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Управление инвестиций" с заявлением о предоставлении земельного участка по указанному выше адресу для строительства паркинга с предварительным согласованием места размещения объекта.
Постановлением Правительства от 20.08.2008 N 1056 данный участок был предоставлен заявителю для проведения изыскательских работ.
Распоряжением от 03.06.2009 N 161-пр Комитет по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) утвердил проект границ земельного участка.
Распоряжением от 06.08.2009 N 2578 КГА утвердил акт о выборе земельного участка для строительства, подготовленный на основании инженерно-градостроительной документации, включающей заключения КГА, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Управления садово-паркового хозяйства, Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу. Указанным актом в качестве функционального назначения объекта недвижимости (земельного участка) определено размещение многоэтажной автостоянки (паркинга).
Кадастровый учет земельного участка произведен 06.03.2012 (кадастровый паспорт земельного участка от 06.03.2012 N 4734), участку присвоен кадастровый номер 78:7:3207:25, в качестве разрешенного использования названо размещение объектов транспорта (гаражей и автостоянок).
Согласно отчету от 16.07.2009 N 59/09-ОИ и положительному экспертному заключению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 27.07.2009 N 31-2-0533и/2009 в отношении земельного участка проведена оценка рыночной и инвестиционной стоимости.
В связи с истечением срока действия указанных отчета и заключения проведена новая оценка рыночной и инвестиционной стоимости земельного участка (отчет от 19.06.2012 N 27/11-АК(ОИ)).
В соответствии с пунктом 3.15 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденного постановлением Правительства от 30.12.2010 N 1813 (далее - Положение N 1813), Общество 25.06.2012 обратилось в Комитет с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении объекта недвижимости для строительства, приложив к нему документы в соответствии с требованиями пункта 3.13 Положения N 1813.
Согласно письму от 28.06.2012 N 8949/12 Комитет возвратил указанные заявление и документы, указав, в том числе, на невозможность предоставления земельного участка без определения вида разрешенного использования объекта, поскольку решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу N 3-311/10 признан недействующим Закон Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 29-10) в части установления градостроительных регламентов в зонах охраны объектов культурного наследия, в одной из которых расположен испрашиваемый земельный участок.
Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии Правительства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у Правительства обязанности по предоставлению заявителю под строительство спорного земельного участка.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Процедура предоставления земельных участков для проведения изыскательских работ, проектирования и строительства регламентирована Земельным кодексом Российской Федерации (статьи 29 - 32), Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 282-43), Положением N 1813.
Согласно статье 3 Закона N 282-43 решение о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства и реконструкции принимается Правительством, которое утверждает инвестиционные условия. Решение принимается по инициативе исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга или по инициативе потенциальных инвесторов. Заявления потенциальных инвесторов о предоставлении объектов недвижимости рассматриваются в соответствии со статьей 3-1 названного Закона. Основания для отклонения содержащегося в заявлении инвестора предложения перечислены в пункте 4 названной статьи.
Положение N 1813 определяет порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, в том числе при предоставлении на инвестиционных условиях объектов недвижимости, расположенных в зонах охраны объектов культурного наследия.
В соответствии с пунктами 3.13, 3.15 Положения N 1813 для принятия решения о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на инвестиционных условиях потенциальный инвестор обращается с заявлением, приложив необходимые документы, в Комитет.
Согласно пункту 3.16 Положения N 1813 Комитет проверяет переданные документы на соответствие составу и требованиям действующего законодательства и названного Положения.
В данном случае, Комитет письмом от 28.06.2012 N 8949/12 возвратил заявителю документы на доработку, поскольку они не соответствуют указанным критериям.
При новом рассмотрении дела суды проверили наличие препятствий к принятию собственником решения о предоставлении спорного земельного участка для целей строительства.
Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В силу части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок находится в зоне охраны объектов культурного наследия (зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 2-1 исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга).
На момент государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка и обращения Общества с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении под строительство земельного участка решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу N 3-311/10 признаны недействующими с 16.03.2011 и, следовательно, не подлежащими применению отдельные положения Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" и Закона N 29-10 в части установления градостроительных регламентов и в том числе видов разрешенного использования в зонах охраны объектов культурного наследия.
До настоящего времени Правительством, к полномочиям которого относится принятие решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, соответствующий документ не принят.
Кроме того, в отношении испрашиваемого участка отсутствует утвержденный в установленном порядке проект планировки территории, в соответствии с которым определяется разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства до принятия правил землепользования и застройки (подпункт 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").
При таком положении суды сделали верный вывод, что у Правительства отсутствовала возможность определения вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, предельных параметров разрешенного строительства, а также ограничений использования земельного участка и планируемого к размещению объекта капитального строительства, поэтому заявителю отказано в принятии решения о предоставлении спорного земельного участка.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А56-40087/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПаркингИнвест 5" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N А56-40087/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N А56-40087/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПаркингИнвест 5" Копылова Н.Г. (доверенность от 24.06.2013), Колесниченко Е.П. (доверенность от 24.06.2013), от правительства Санкт-Петербурга Кабанцевой В.С. (доверенность от 09.01.2014 N 07-125/46), от Комитета по строительству Кабанцевой В.С. (доверенность от 27.12.2013 N 17604/13), рассмотрев 27.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПаркингИнвест 5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-40087/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПаркингИнвест 5", место нахождения: 198328, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 23, лит. А, ОГРН 1069847173791 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство), выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю земельного участка N 1 площадью 2600 кв. м с кадастровым номером 78:7:3207:25, расположенного севернее дома 37б, лит. А по ул. Профессора Попова в Санкт-Петербурге, для строительства многоэтажного гаража (паркинга), и обязании Правительства издать постановление о предоставлении заявителю на инвестиционных условиях указанного земельного участка по его инвестиционной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке от 19.06.2012 N 27/11-АК(ОИ).
Решением суда первой инстанции от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2012, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2013 решение от 21.09.2012 и постановление от 18.12.2012 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела определением суда от 26.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству (далее - Комитет).
Решением суда первой инстанции 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество указывает, что решение от 15.08.2013 и постановление от 16.12.2013 вынесены с нарушением норм материального права, по этой причине просит их отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований Общества. Податель жалобы указал, что основания для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка, приведенные Комитетом, не соответствуют ни требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, ни требования нормативно-правовых актов Санкт-Петербурга. По мнению подателя жалобы, нормами федерального законодательства прямо предусмотрена возможность принятия решения о предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта в отсутствие установленных видов разрешенного использования.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Правительства и Комитета возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве. Ходатайство Общества об отложении рассмотрения жалобы в связи с намерением заключить мировое соглашение отклонено, поскольку обоюдное согласие сторон на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения не достигнуто, иных оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не имеется.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 07.02.2007 обратилось к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Управление инвестиций" с заявлением о предоставлении земельного участка по указанному выше адресу для строительства паркинга с предварительным согласованием места размещения объекта.
Постановлением Правительства от 20.08.2008 N 1056 данный участок был предоставлен заявителю для проведения изыскательских работ.
Распоряжением от 03.06.2009 N 161-пр Комитет по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) утвердил проект границ земельного участка.
Распоряжением от 06.08.2009 N 2578 КГА утвердил акт о выборе земельного участка для строительства, подготовленный на основании инженерно-градостроительной документации, включающей заключения КГА, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Управления садово-паркового хозяйства, Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу. Указанным актом в качестве функционального назначения объекта недвижимости (земельного участка) определено размещение многоэтажной автостоянки (паркинга).
Кадастровый учет земельного участка произведен 06.03.2012 (кадастровый паспорт земельного участка от 06.03.2012 N 4734), участку присвоен кадастровый номер 78:7:3207:25, в качестве разрешенного использования названо размещение объектов транспорта (гаражей и автостоянок).
Согласно отчету от 16.07.2009 N 59/09-ОИ и положительному экспертному заключению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 27.07.2009 N 31-2-0533и/2009 в отношении земельного участка проведена оценка рыночной и инвестиционной стоимости.
В связи с истечением срока действия указанных отчета и заключения проведена новая оценка рыночной и инвестиционной стоимости земельного участка (отчет от 19.06.2012 N 27/11-АК(ОИ)).
В соответствии с пунктом 3.15 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденного постановлением Правительства от 30.12.2010 N 1813 (далее - Положение N 1813), Общество 25.06.2012 обратилось в Комитет с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении объекта недвижимости для строительства, приложив к нему документы в соответствии с требованиями пункта 3.13 Положения N 1813.
Согласно письму от 28.06.2012 N 8949/12 Комитет возвратил указанные заявление и документы, указав, в том числе, на невозможность предоставления земельного участка без определения вида разрешенного использования объекта, поскольку решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу N 3-311/10 признан недействующим Закон Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 29-10) в части установления градостроительных регламентов в зонах охраны объектов культурного наследия, в одной из которых расположен испрашиваемый земельный участок.
Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии Правительства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у Правительства обязанности по предоставлению заявителю под строительство спорного земельного участка.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Процедура предоставления земельных участков для проведения изыскательских работ, проектирования и строительства регламентирована Земельным кодексом Российской Федерации (статьи 29 - 32), Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 282-43), Положением N 1813.
Согласно статье 3 Закона N 282-43 решение о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства и реконструкции принимается Правительством, которое утверждает инвестиционные условия. Решение принимается по инициативе исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга или по инициативе потенциальных инвесторов. Заявления потенциальных инвесторов о предоставлении объектов недвижимости рассматриваются в соответствии со статьей 3-1 названного Закона. Основания для отклонения содержащегося в заявлении инвестора предложения перечислены в пункте 4 названной статьи.
Положение N 1813 определяет порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, в том числе при предоставлении на инвестиционных условиях объектов недвижимости, расположенных в зонах охраны объектов культурного наследия.
В соответствии с пунктами 3.13, 3.15 Положения N 1813 для принятия решения о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на инвестиционных условиях потенциальный инвестор обращается с заявлением, приложив необходимые документы, в Комитет.
Согласно пункту 3.16 Положения N 1813 Комитет проверяет переданные документы на соответствие составу и требованиям действующего законодательства и названного Положения.
В данном случае, Комитет письмом от 28.06.2012 N 8949/12 возвратил заявителю документы на доработку, поскольку они не соответствуют указанным критериям.
При новом рассмотрении дела суды проверили наличие препятствий к принятию собственником решения о предоставлении спорного земельного участка для целей строительства.
Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В силу части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок находится в зоне охраны объектов культурного наследия (зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 2-1 исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга).
На момент государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка и обращения Общества с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении под строительство земельного участка решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу N 3-311/10 признаны недействующими с 16.03.2011 и, следовательно, не подлежащими применению отдельные положения Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" и Закона N 29-10 в части установления градостроительных регламентов и в том числе видов разрешенного использования в зонах охраны объектов культурного наследия.
До настоящего времени Правительством, к полномочиям которого относится принятие решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, соответствующий документ не принят.
Кроме того, в отношении испрашиваемого участка отсутствует утвержденный в установленном порядке проект планировки территории, в соответствии с которым определяется разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства до принятия правил землепользования и застройки (подпункт 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").
При таком положении суды сделали верный вывод, что у Правительства отсутствовала возможность определения вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, предельных параметров разрешенного строительства, а также ограничений использования земельного участка и планируемого к размещению объекта капитального строительства, поэтому заявителю отказано в принятии решения о предоставлении спорного земельного участка.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А56-40087/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПаркингИнвест 5" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)