Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Протасова А.И.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыгиной Е.Г.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Мелькарт": Колесникова С.С. представитель по доверенности от 25.08.2014;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелькарт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 по делу N А14-2913/2014 (судья Пименова Т.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мелькарт" (ОГРН 103360000890 ИНН 3662044848) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность заявителю испрашиваемого земельного участка площадью 469 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников, дом 15д, кадастровый номер 36:34:0209016:862, признании незаконным и отмене решения от 17.02.2014 года N 52-17-1569з по вопросу предоставления указанного земельного участка, об обязании предоставить заявителю в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников д. 15д, кадастровый номер 36:34:0209016:862 площадью 469 кв. м с расположенным на нем объектом недвижимости, принадлежащем заявителю на праве собственности, подготовить проект договора купли-продажи на испрашиваемый земельный участок,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мелькарт" (далее - ООО "Мелькарт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО ВО, Департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка площадью 469 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников дом 15д, кадастровый номер 36:34:0209016:862, признании незаконным и отмене решения от 17.02.2014 N 52-17-1569з по вопросу предоставления указанного земельного участка, об обязании предоставить заявителю в собственность испрашиваемый земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости, принадлежащем заявителю на праве собственности, подготовить проект договора купли-продажи на испрашиваемый земельный участок.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014, принятым по настоящему спору, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права Общество обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить.
По мнению заявителя жалобы, ООО "Мелькарт" при обращении с соответствующим заявлением в Департамент, были представлены все документы, необходимые для принятия решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Настаивает на том, что из фотоматериалов, имеющихся в дела, не усматривается отсутствие объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности.
Обращает внимание суда на то, что объект недвижимости, принадлежащий Обществу, не был ликвидирован, а был передан ЗАО "Стройтехпроект" в целях частичного восстановительного ремонта для дальнейшего безопасного использования, однако данные обстоятельства не были оценены судом области.
Считает решение суда области незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а жалобу удовлетворить.
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представил, доводы апелляционной жалобы не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что общество с ограниченной ответственностью "Мелькарт" зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке и осуществляет деятельность в области строительства.
Главой городского округа город Воронеж 18.07.2005 было вынесено постановление N 1367, в соответствии с которым утвержден проект границ земельного участка площадью 1217 кв. м по ул. Дружинников, 15а и принято решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Мелькарт" в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1217 кв. м из земель поселений, фактически занимаемый производственно-эксплуатационной базой, с учетом установления сервитута 307 кв. м под железнодорожное полотно ЗАО "ВПЖТ" на территории базы, на основании соглашения сторон, по ул. Дружинников, 15а.
Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 36:34:0209016:60.
Согласно приказу Департамента имущества и земельных отношений Воронежской области от 16.12.2009 N 2035-з на основании заявлений общества с ограниченной ответственностью "Мелькарт" и общества с ограниченной ответственностью "Эльгрон", в результате раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209016:60 были образованы самостоятельные земельные участки, а именно земельный участок площадью 748 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников, 15а, земельный участок площадью 162 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников, 15б, земельный участок площадью 307 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников, 15 д.
Заявителям (ООО "Мелькарт" и ООО "Эльгрон") было поручено выполнить в отношении образовавшихся земельных участков кадастровые работы и осуществить их государственный кадастровый учет.
В феврале 2010 года вновь образованные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет: земельный участок площадью 748 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников, 15а, с присвоением кадастрового номера 36:34:0209016:88, земельный участок площадью 162 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников, 15б, с присвоением кадастрового номера 36:34:0209016:90, земельный участок площадью 307 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников, 15д, с присвоением кадастрового номера 36:34:0209016:89.
Право собственности Общества на один из названных земельных участков площадью 748 кв. м было зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 25.08.2010 года N 36-АВ 963272).
В последующем, обществом с ограниченной ответственностью "Мелькарт" была приобретена в собственность часть железнодорожного пути, назначение объекта: нежилое, инв. N 10800, лит. 47А (III), адрес объекта: Воронежская область, ул. Еремеева, 590, 591. ООО "Мелькарт" оформило на данный объект недвижимости право собственности, что подтверждается свидетельством от 08.11.2010 N 36-АГ 035225. Указанная недвижимость расположена на земельном участке площадью 307 кв. м кадастровый номер 36:34:0209016:89 по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников 15 д.
26.01.2012 Общество обратилось в ДИЗО ВО с заявлением об объединение двух образованных земельных участков: площадью 748 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников 15а, кадастровый номер 36:34:0209016:88, и площадью 307 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников 15д, с кадастровым номером 36:34:0209016:89, на что получило отказ.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2013 по делу N А14-15245/2012 суд отказал обществу с ограниченной ответственностью "Мелькарт" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 04.06.2012 N 17-5649з, об обязании объединить земельный участок по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Дружинников д. 15б (кадастровый номер 36:34:0209016:90) и земельный участок по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Дружинников д. 15д (кадастровый номер 36:34:0209016:89).
26.02.2013 по заявлению ООО "Мелькарт" объединены два земельных участка: площадью 307 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников 15д, с кадастровым номером 36:34:0209016:89 и земельный участок площадью 162 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников 15б, с кадастровым номером 36:34:0209016:90, произведен кадастровый учет образуемого земельного участка площадью 469 кв. м с присвоением ему кадастрового номера 36:34:0209016:862 (сведения носят временный характер). 19.03.2013 вновь образованному земельному участку присвоен почтовый адрес: г. Воронеж, ул. Дружинников 15д (акт от 19.03.2013 N 0277/адр).
24.09.2013 ООО "Мелькарт" обратилось в ДИЗО ВО с заявлением о предоставлении в собственность образованного земельного участка с приложением необходимых для принятия решения документов. 17.02.2014 ДИЗО ВО письмом N 52-17-1569з отказал обществу с ограниченной ответственностью "Мелькарт" в приватизации земельного участка по основаниям ст. 36 ЗК РФ по причине отсутствия на нем принадлежащих заявителю объектов недвижимости.
Не согласившись с отказом Департамента, изложенного в письме N 52-17-1569з общество с ограниченной ответственностью "Мелькарт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что на момент принятия Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области решения от 17.02.2014 N 52-17-1569з на испрашиваемом земельном участке отсутствовали объекты недвижимого имущества, вследствие чего оснований для предоставления указанного земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Мелькарт" в собственность за плату в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ не имелось.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, собственники недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, имеют исключительное право на приобретение в собственность указанного земельного участка.
В пункте 5 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
В соответствии с частью 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
При разрешении споров о предоставлении земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ необходимо устанавливать факт нахождения на земельном участке объекта недвижимого имущества именно в виде здания, строения, сооружения.
Из материалов дела усматривается, что Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 469 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников 15д с кадастровым номером 36:34:0209016:89, на котором расположен объект недвижимости, а именно часть сооружения, железнодорожный путь, назначение: нежилое, протяженность 49 м, инв. N 11512, лит. 47А (III), принадлежащее ООО "Мелькарт".
Между тем, актом проверки земельного участка от 06.08.2013, представленным ДИЗО ВО и материалами фотофиксации к нему подтверждается, что железнодорожный путь демонтирован, земельный участок замусорен. Письмом Управления природных ресурсов от 20.01.2014 N 01-99 также подтверждается, что в результате проведенной проверки на территории участка железнодорожного пути протяженностью 49 м не обнаружено. То же самое обстоятельство подтверждается актом приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 26.07.2013, представленным заявителем в подтверждение демонтажа спорного объекта недвижимости (шпал деревянных, рельс железнодорожных).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации применимы только к зданиям, строениям или сооружениям, которые могут быть использованы в соответствии с их назначением. Разрушенное строение не является объектом недвижимости ввиду полной утраты своих эксплуатационных свойств. Это вещь, физически прекратившая свое существование.
Доказательств наличия у заявителя намерений использовать часть сооружения - железнодорожный путь в соответствии с его назначением, доказательств фактического наличия на указанном земельном участке на момент принятия ДИЗО ВО спорного решения принадлежащей заявителю на законных основаниях недвижимости не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд области пришел к правомерному выводу о том, что на момент принятия Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области решения от 17.02.2014 N 52-17-1569з на земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников, 15д площадью 469 кв. м кадастровый номер 36:34:0209016:862 отсутствовали объекты недвижимого имущества, вследствие чего оснований для предоставления указанного земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Мелькарт" в собственность за плату в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ не имелось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на законных основаниях отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, суд области верно отметил, что требование Общества о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность заявителю испрашиваемого земельного участка не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое бездействие не может быть признано судом незаконным ввиду отсутствия у ООО "Мелькарт" нарушенного права.
Ссылка заявителя жалобы на то, что объект недвижимости, принадлежащий Обществу на правах собственности, не был ликвидирован, а был передан ЗАО "Стройтехпроект" в целях частичного восстановительного ремонта для дальнейшего безопасного использования отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку не свидетельствует о правомерности позиции заявителя.
Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ООО "Мелькарт" ошибочно уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 34 от 24.07.2014 в сумме 2000 рублей, излишне уплаченную сумму 1000 руб. следует возвратить заявителю, о чем выдать справку.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 по делу N А14-2913/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Мелькарт" справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N А14-2913/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N А14-2913/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Протасова А.И.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыгиной Е.Г.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Мелькарт": Колесникова С.С. представитель по доверенности от 25.08.2014;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелькарт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 по делу N А14-2913/2014 (судья Пименова Т.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мелькарт" (ОГРН 103360000890 ИНН 3662044848) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность заявителю испрашиваемого земельного участка площадью 469 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников, дом 15д, кадастровый номер 36:34:0209016:862, признании незаконным и отмене решения от 17.02.2014 года N 52-17-1569з по вопросу предоставления указанного земельного участка, об обязании предоставить заявителю в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников д. 15д, кадастровый номер 36:34:0209016:862 площадью 469 кв. м с расположенным на нем объектом недвижимости, принадлежащем заявителю на праве собственности, подготовить проект договора купли-продажи на испрашиваемый земельный участок,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мелькарт" (далее - ООО "Мелькарт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО ВО, Департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка площадью 469 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников дом 15д, кадастровый номер 36:34:0209016:862, признании незаконным и отмене решения от 17.02.2014 N 52-17-1569з по вопросу предоставления указанного земельного участка, об обязании предоставить заявителю в собственность испрашиваемый земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости, принадлежащем заявителю на праве собственности, подготовить проект договора купли-продажи на испрашиваемый земельный участок.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014, принятым по настоящему спору, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права Общество обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить.
По мнению заявителя жалобы, ООО "Мелькарт" при обращении с соответствующим заявлением в Департамент, были представлены все документы, необходимые для принятия решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Настаивает на том, что из фотоматериалов, имеющихся в дела, не усматривается отсутствие объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности.
Обращает внимание суда на то, что объект недвижимости, принадлежащий Обществу, не был ликвидирован, а был передан ЗАО "Стройтехпроект" в целях частичного восстановительного ремонта для дальнейшего безопасного использования, однако данные обстоятельства не были оценены судом области.
Считает решение суда области незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а жалобу удовлетворить.
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представил, доводы апелляционной жалобы не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что общество с ограниченной ответственностью "Мелькарт" зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке и осуществляет деятельность в области строительства.
Главой городского округа город Воронеж 18.07.2005 было вынесено постановление N 1367, в соответствии с которым утвержден проект границ земельного участка площадью 1217 кв. м по ул. Дружинников, 15а и принято решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Мелькарт" в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1217 кв. м из земель поселений, фактически занимаемый производственно-эксплуатационной базой, с учетом установления сервитута 307 кв. м под железнодорожное полотно ЗАО "ВПЖТ" на территории базы, на основании соглашения сторон, по ул. Дружинников, 15а.
Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 36:34:0209016:60.
Согласно приказу Департамента имущества и земельных отношений Воронежской области от 16.12.2009 N 2035-з на основании заявлений общества с ограниченной ответственностью "Мелькарт" и общества с ограниченной ответственностью "Эльгрон", в результате раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209016:60 были образованы самостоятельные земельные участки, а именно земельный участок площадью 748 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников, 15а, земельный участок площадью 162 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников, 15б, земельный участок площадью 307 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников, 15 д.
Заявителям (ООО "Мелькарт" и ООО "Эльгрон") было поручено выполнить в отношении образовавшихся земельных участков кадастровые работы и осуществить их государственный кадастровый учет.
В феврале 2010 года вновь образованные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет: земельный участок площадью 748 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников, 15а, с присвоением кадастрового номера 36:34:0209016:88, земельный участок площадью 162 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников, 15б, с присвоением кадастрового номера 36:34:0209016:90, земельный участок площадью 307 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников, 15д, с присвоением кадастрового номера 36:34:0209016:89.
Право собственности Общества на один из названных земельных участков площадью 748 кв. м было зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 25.08.2010 года N 36-АВ 963272).
В последующем, обществом с ограниченной ответственностью "Мелькарт" была приобретена в собственность часть железнодорожного пути, назначение объекта: нежилое, инв. N 10800, лит. 47А (III), адрес объекта: Воронежская область, ул. Еремеева, 590, 591. ООО "Мелькарт" оформило на данный объект недвижимости право собственности, что подтверждается свидетельством от 08.11.2010 N 36-АГ 035225. Указанная недвижимость расположена на земельном участке площадью 307 кв. м кадастровый номер 36:34:0209016:89 по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников 15 д.
26.01.2012 Общество обратилось в ДИЗО ВО с заявлением об объединение двух образованных земельных участков: площадью 748 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников 15а, кадастровый номер 36:34:0209016:88, и площадью 307 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников 15д, с кадастровым номером 36:34:0209016:89, на что получило отказ.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2013 по делу N А14-15245/2012 суд отказал обществу с ограниченной ответственностью "Мелькарт" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 04.06.2012 N 17-5649з, об обязании объединить земельный участок по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Дружинников д. 15б (кадастровый номер 36:34:0209016:90) и земельный участок по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Дружинников д. 15д (кадастровый номер 36:34:0209016:89).
26.02.2013 по заявлению ООО "Мелькарт" объединены два земельных участка: площадью 307 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников 15д, с кадастровым номером 36:34:0209016:89 и земельный участок площадью 162 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников 15б, с кадастровым номером 36:34:0209016:90, произведен кадастровый учет образуемого земельного участка площадью 469 кв. м с присвоением ему кадастрового номера 36:34:0209016:862 (сведения носят временный характер). 19.03.2013 вновь образованному земельному участку присвоен почтовый адрес: г. Воронеж, ул. Дружинников 15д (акт от 19.03.2013 N 0277/адр).
24.09.2013 ООО "Мелькарт" обратилось в ДИЗО ВО с заявлением о предоставлении в собственность образованного земельного участка с приложением необходимых для принятия решения документов. 17.02.2014 ДИЗО ВО письмом N 52-17-1569з отказал обществу с ограниченной ответственностью "Мелькарт" в приватизации земельного участка по основаниям ст. 36 ЗК РФ по причине отсутствия на нем принадлежащих заявителю объектов недвижимости.
Не согласившись с отказом Департамента, изложенного в письме N 52-17-1569з общество с ограниченной ответственностью "Мелькарт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что на момент принятия Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области решения от 17.02.2014 N 52-17-1569з на испрашиваемом земельном участке отсутствовали объекты недвижимого имущества, вследствие чего оснований для предоставления указанного земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Мелькарт" в собственность за плату в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ не имелось.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, собственники недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, имеют исключительное право на приобретение в собственность указанного земельного участка.
В пункте 5 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
В соответствии с частью 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
При разрешении споров о предоставлении земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ необходимо устанавливать факт нахождения на земельном участке объекта недвижимого имущества именно в виде здания, строения, сооружения.
Из материалов дела усматривается, что Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 469 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников 15д с кадастровым номером 36:34:0209016:89, на котором расположен объект недвижимости, а именно часть сооружения, железнодорожный путь, назначение: нежилое, протяженность 49 м, инв. N 11512, лит. 47А (III), принадлежащее ООО "Мелькарт".
Между тем, актом проверки земельного участка от 06.08.2013, представленным ДИЗО ВО и материалами фотофиксации к нему подтверждается, что железнодорожный путь демонтирован, земельный участок замусорен. Письмом Управления природных ресурсов от 20.01.2014 N 01-99 также подтверждается, что в результате проведенной проверки на территории участка железнодорожного пути протяженностью 49 м не обнаружено. То же самое обстоятельство подтверждается актом приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 26.07.2013, представленным заявителем в подтверждение демонтажа спорного объекта недвижимости (шпал деревянных, рельс железнодорожных).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации применимы только к зданиям, строениям или сооружениям, которые могут быть использованы в соответствии с их назначением. Разрушенное строение не является объектом недвижимости ввиду полной утраты своих эксплуатационных свойств. Это вещь, физически прекратившая свое существование.
Доказательств наличия у заявителя намерений использовать часть сооружения - железнодорожный путь в соответствии с его назначением, доказательств фактического наличия на указанном земельном участке на момент принятия ДИЗО ВО спорного решения принадлежащей заявителю на законных основаниях недвижимости не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд области пришел к правомерному выводу о том, что на момент принятия Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области решения от 17.02.2014 N 52-17-1569з на земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников, 15д площадью 469 кв. м кадастровый номер 36:34:0209016:862 отсутствовали объекты недвижимого имущества, вследствие чего оснований для предоставления указанного земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Мелькарт" в собственность за плату в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ не имелось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на законных основаниях отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, суд области верно отметил, что требование Общества о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность заявителю испрашиваемого земельного участка не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое бездействие не может быть признано судом незаконным ввиду отсутствия у ООО "Мелькарт" нарушенного права.
Ссылка заявителя жалобы на то, что объект недвижимости, принадлежащий Обществу на правах собственности, не был ликвидирован, а был передан ЗАО "Стройтехпроект" в целях частичного восстановительного ремонта для дальнейшего безопасного использования отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку не свидетельствует о правомерности позиции заявителя.
Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ООО "Мелькарт" ошибочно уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 34 от 24.07.2014 в сумме 2000 рублей, излишне уплаченную сумму 1000 руб. следует возвратить заявителю, о чем выдать справку.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 по делу N А14-2913/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Мелькарт" справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)