Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Иск мотивирован ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, обеспеченных поручительством и залогом имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гохкаленко М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Власова О.П.
судей Волошина А.Д., Протозановой С.А.
при секретаре Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 14 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе В.А. на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 29 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ООО "Уралпромсинтез", В.А., В.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ОАО "Сбербанк России" указано, что 11 мая 2012 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения N 8597 и ООО "Уралпромсинтез" заключен кредитный договор N ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме *** рублей, на срок по 08 мая 2015 года, под 18,1% годовых. Выдача кредита производилась на расчетный счет заемщика на основании его распоряжения. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставлено поручительство В.А., заключен договор поручительства N 16079 от 11 мая 2012 года. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, у ответчика ООО "Уралпромсинтез" возникла задолженность, которая по состоянию на 11 ноября 2014 года составила *** рублей. Просит взыскать в солидарном порядке с ООО "Уралпромсинтез" и В.А. задолженность в размере *** рублей, судебные расходы. 27 июня 2012 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения N 8597 и ООО "Уралпромсинтез" заключен кредитный договор N 54786, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме *** рублей, на срок по 23 июня 2017 года, под 16,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставлено поручительство В.А., заключен договор поручительства N 16182, а также передано в залог транспортное средство - грузовой тягач седельный ***, ***, 2010 года выпуска, заключен договор залога N 93231 от 27 июня 2012 года. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, у ответчика ООО "Уралпромсинтез" возникла задолженность, которая по состоянию на 11 ноября 2014 года составила *** рубля. Просит взыскать в солидарном порядке с ООО "Уралпромсинтез" и В.А. задолженность в размере *** рублей, обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную цену в размере залоговой, а также взыскать судебные расходы. 27 июня 2012 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения N 8597 и ООО "Уралпромсинтез" заключен кредитный договор N 54787, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме *** рублей *** копеек, на срок по 23 июня 2016 года, под 16,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставлено поручительство В.А., заключен договор поручительства N 16183 от 27 июня 2012 года, а также передан в залог полуприцеп цистерны ***, VIN ***, 2006 года выпуска, заключен договор залога N 93232 от 27 июня 2012 года. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика ООО "Уралпромсинтез" возникла по состоянию на 11 ноября 2014 года возникла задолженность в размере *** рублей *** копеек. Просит взыскать в солидарном порядке с ООО "Уралпромсинтез" и В.А. задолженность в размере *** рублей *** копеек, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере залоговой, взыскать судебные расходы. 21 ноября 2012 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения N 8597 и ООО "Уралпромсинтез" заключен договор N 54843 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого заемщику предоставлена невозобновляемая кредитная линия для пополнения внеоборотных средств с 29 ноября 2012 года по 21 ноября 2017 года с лимитом в сумме *** рублей, под 16,4% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставлено поручительство В.А., В.Л., 21 ноября 2012 года заключены договоры поручительства N 16440, 16441 соответственно, а также залог имущества, принадлежащего ООО "Уралпромсинтез": топливораздаточной колонки ***, производство Компания SANKJN 1, Китай, инвентарный номер *** 2011 года выпуска; топливораздаточной колонки ***, производство Компания SANKINI, Китай, инвентарный номер ***, 2011 года выпуска; топливораздаточной колонки ***, модель SK52ZF222B, серии ОР 3201707, инвентарный номер ***, 2012 года выпуска; топливораздаточной колонки ***, модель SK52ZF222B, серии ОР 3201707, инвентарный номер ***, 2012 года выпуска; топливораздаточной колонки ***, модель SK10ZF111B, серии ОР инвентарный номер *** 2012 годы выпуска; автозаправочной станции N 7 в составе: здание (лит. А), площадью 34,2 кв. м, навес (лит. Г), площадью 247,0 кв. м, замощение (асфальт), площадью 2 692,2 кв. м, забор (профнастил) протяженностью 27,42 кв. м, резервуары (подземные) (лит. П, Г2, Г3) объемом 25 куб. м, уборная, площадью 1,1 кв. м, расположенной по адресу: Челябинская область, Калининский район, ***, кадастровый номер ***; земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов - вид разрешенного использования под АЗС, с площадью 1540 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ***, с кадастровым номером ***; контейнерной автозаправочной станции в составе: здание операторской, общей площадью 10,7 кв. м, склад ГСМ, общей площадью 29,4 кв. м, навес (зонт) общей площадью 36 кв. м, асфальтовое покрытие, общей площадью 216,6 кв. м, пожарная емкость, объемом 50 куб. м, расположенной по адресу: Челябинская область, Чесменский район, *** условным номером 74-74-24/007/2005-198; земельного участка, на котором находится закладываемый объект недвижимости, по адресу: Челябинская область, Чесменский район, *** с кадастровым номером *** категория земель: земли населенных пунктов - под контейнерную АЗС, заключены договоры залога и ипотеки. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика ООО "Уралпромсинтез" возникла задолженность, которая по состоянию на 11 ноября 2014 года составила *** рублей *** копейки. Просит взыскать в солидарном порядке с ООО "Уралпромсинтез", В.А., В.Л. задолженность в размере *** рублей *** копейки, обратить взыскание на предметы залога, установив начальную продажную цену в размере залоговой, взыскать судебные расходы. 18 октября 2013 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения N 8597 и ООО "Уралпромсинтез" заключено соглашение об овердрафтном кредите N 51410, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме *** рублей, на срок по 10 октября 2014 года, под 12,83% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставлено поручительство В.А., заключен договор поручительства N 16931 от 18 октября 2013 года. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ООО "Уралпромсинтез" возникла задолженность, которая по состоянию на 11 ноября 2014 года составила *** рублей 88 копеек. Просит взыскать в солидарном порядке с ООО "Уралпромсинтез", В.А. задолженность по соглашению N 51410 в размере *** рублей ***копеек, судебные расходы. 21 ноября 2013 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения N 8597 и ООО "Уралпромсинтез" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1221/8597/0А.В./004/13, по условиям которого заемщику была предоставлена невозобновляемая кредитная линия для пополнения внеоборотных средств с 21 ноября 2013 года по 21 ноября 2018 года с лимитом в сумме *** рублей, под 11,2% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставлено поручительство В.А., заключен договор поручительства N 1221/8597/0А.В./004/1ЗП02 от 21 ноября 2013 года, а также предоставлено в залог имущество: автозаправочная станция N 121, в составе: нежилое здание, операторная, общей площадью 15,6 кв. м, резервуар подземный Г1 - 1А.В.6 куб. м, резервуар подземный Г2 - 14791 куб. м, резервуар подземный Г3 - 14778 куб. м, топливораздаточная колонка 1 - 1.8 кв. м, топливораздаточная колонка 2 - 1,8 кв. м, топливораздаточная колонка 3 - 1,8 кв. м, назначение автозаправочная станция, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Верхнеуральск, ***, с кадастровым номером ***; земельный участок, общей площадью 4 000 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Верхнеуральск, ***, с кадастровым номером - А.В.; автозаправочная станция в составе: здание - операторская, общей площадью 60,9 кв. м, 4 колонки площадью 36,8 кв. м, 9 резервуаров объемом: Г1 - 3 куб. м, Г2 - 6 куб. м, Г3 - 9 куб. м, Г4 - 45 куб. м, Г25 - куб. м, Г6 - 50 куб. м, Г7 - Г9 - 25 куб. м; топливопровод - 150 м, назначение - заправочная станция, инвентарный номер: 390, литер: А, I, II, III, IV, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г, расположенная по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, А.В. с кадастровым номером А.В., ***, с кадастровым номером ***; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения автозаправочной станции, общей площадью 5500 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, А.В., с кадастровым номером - А.В. Заключены договоры залога и ипотеки. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика ООО "Уралпромсинтез" возникла задолженность, которая по состоянию на 11 ноября 2014 года составила А.В. рублей А.В. копеек. Просит взыскать в солидарном порядке с ООО "Уралпромсинтез", В.А. задолженность в размере А.В. рублей А.В. копеек, обратить взыскание на предметы залога, установив начальную продажную цену в размере залоговой, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения N 8597 - П. на удовлетворении исковых требований настаивала.
В.А., В.Л., представитель ООО "Урапромсинтез" в судебном заседании участия не принимал.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России". В солидарном порядке с ООО "Уралпромсинтез", В.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N *** от 11 мая 2012 года по состоянию на 11 ноября 2014 года в размере *** рублей, в том числе: А.В. рублей - просроченная ссудная задолженность, А.В. рублей А.В. копейки - просроченные проценты за кредит, А.В. рублей А.В. копейки - просроченная плата за ведение ссудного счета, А.В. рубля А.В. копейки - неустойка. В солидарном порядке с ООО "Уралпромсинтез", В.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскании задолженность по кредитному договору N 54786 от 27 июня 2012 года по состоянию на 11 ноября 2014 года в размере *** рублей, в том числе: А.В. рублей - просроченная ссудная задолженность; А.В. рубль А.В. копеек - просроченные проценты за кредит; А.В. рублей А.В. копейки - просроченная плата за ведение ссудного счета; А.В. рублей А.В. копеек - неустойка. В солидарном порядке с ООО "Уралпромсинтез", В.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскании задолженность по кредитному договору N 54787 от 27 июня 2012 года по состоянию на 11 ноября 2014 года в размере *** рублей А.В. копеек, в том числе: А.В. рубля А.В. копеек - просроченная ссудная задолженность; А.В. рублей А.В. копейка - просроченные проценты за кредит; А.В. рубля *** копеек - просроченная плата за ведение ссудного счета; *** рублей *** копеек - неустойка. В солидарном порядке с ООО "Уралпромсинтез", В.А., В.Л. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору N 54843 от 21 ноября 2012 года по состоянию на 11 ноября 2014 года в размере *** рублей 01 копейки, в том числе: *** рублей - просроченная ссудная задолженность; *** рублей *** копеек - просроченные проценты за кредит; *** рубля *** копеек - просроченная плата за ведение ссудного счета; *** рублей *** копеек - неустойка. В солидарном порядке с ООО "Уралпромсинтез", В.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по соглашению N 51410 об овердрафтном кредите от 18 октября 2013 года в размере *** рублей *** копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - *** рублей *** копейки; просроченные проценты за кредит - *** рублей *** копейки; задолженность по неустойке - *** рублей *** копейки. В солидарном порядке с ООО "Уралпромсинтез", В.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору *** А.В. *** от 21 ноября 2013 года по состоянию на 11 ноября 2014 года в размере А.В. рублей *** копеек, в том числе: *** рублей - просроченная ссудная задолженность; *** рубля *** копеек - просроченные проценты за кредит; *** рублей *** копейки - просроченная плата за ведение ссудного счета; *** рублей *** копеек - неустойка. Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: грузовой тягач седельный ***, VIN ***, 2010 года выпуска, установив начальную продажную стоимость имущества в размере *** рублей, принадлежащий ООО "Уралпросинтез"; полуприцеп цистерны ***, VIN ***, 2006 года выпуска, установив начальную продажную стоимость имущества в размере *** рублей; топливораздаточную колонку ***, производство Компания SANKIN 1, Китай, инвентарный номер 15, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость имущества *** рублей; топливораздаточную колонку серии ***, производство Компания SANKINI, Китай, инвентарный номер ***, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость имущества *** рублей; топливораздаточную колонку ***, модель SK52ZF222B, серии ОР 3201707, инвентарный номер ***, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость имущества *** рублей; топливораздаточную колонку ***, модель SK52ZF222B, серии ОР 3201707, инвентарный номер ***, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость имущества *** рублей; топливораздаточную колонку ***, модель SK10ZF111В, серии ОР инвентарный номер ***, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость имущества *** рублей; автозаправочную станцию N 7 в составе: здание (лит.А), площадью 34,2 кв. м, навес (лит. Г), площадью 247,0 кв. м, замощение (асфальт), площадью 2 692,2 кв. м, забор (профнастил) протяженностью 27,42 кв. м, резервуары (подземные) (лит. П, Г2, Г3) объемом 25 куб. м, уборная, площадью 1,1 кв. м, расположенную по адресу: Челябинская область, Калининский район, ***, кадастровый номер ***, установив начальную продажную стоимость имущества *** рублей *** копеек; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - вид разрешенного использования под АЗС, с площадью 1 540 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером ***, установив начальную продажную стоимость имущества *** рубля *** копеек; контейнерную автозаправочную станцию в составе: здание операторской, общей площадью 10,7 кв. м, склад ГСМ, общей площадью 29,4 кв. м, навес (зонт) общей площадью 36 кв. м, асфальтовое покрытие, общей площадью 216,6 кв. м, пожарная емкость, объемом 50 куб. м, расположенную по адресу: Челябинская область, Чесменский район, *** условным номером ***, установив начальную продажную стоимость имущества *** рубля *** копеек; земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: Челябинская область, Чесменский район, *** с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов - под контейнерную АЗС, установив начальную продажную стоимость имущества *** рублей *** копеек; автозаправочную станцию N 121 в составе: нежилое здание, операторная, общей площадью 15,6 кв. м, резервуар подземный Г1 - 14 806 куб. м, резервуар подземный Г2 - 14 791 куб. м, резервуар подземный Г3 - 14 778 куб. м, топливораздаточная колонка 1 - 1.8 кв. м, топливораздаточная колонка 2 - 1,8 кв. м, топливораздаточная колонка 3 - 1,8 кв. м, назначение автозаправочная станция, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Верхнеуральск, ***, с кадастровым номером ***, установив начальную продажную стоимость имущества *** рублей; земельный участок, общей площадью 4000 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Верхнеуральск, ***, с кадастровым номером - А.В., установив начальную продажную стоимость имущества *** рубля; автозаправочную станцию в составе: здание - операторская, общей площадью 60,9 кв. м, 4 колонки площадью 36,8 кв. м, 9 резервуаров объемом: Г1 - 3 куб. м, Г2 - 6 куб. м, Г3 - 9 куб. м, Г4 - 45 куб. м, Г25 - куб. м, Г6 - 50 куб. м, Г7 - Г9 - 25 куб. м; топливопровод - 150 м, назначение - заправочная станция, инвентарный номер: 390, литер: А, I, II, III, IV, П, Г2, Г3, Г4, Г5, Г, расположенная по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, А.В. с кадастровым номером А.В., установив начальную продажную стоимость имущества *** рублей *** копеек; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения автозаправочной станции, общей площадью 5500 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, А.В., с кадастровым номером - А.В., установив начальную продажную стоимость имущества *** рубля *** копеек. С В.Л. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рублей. С В.А., ООО "Уралпросинтез" в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рублей, по *** рублей с каждого. С В.А., ООО "Уралпросинтез", В.Л. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** рублей, по *** рубля *** копейки с каждого.
В апелляционной жалобе В.А. просит решение суда отменить в части, уменьшить сумму долга в соответствии с его требованиями, указанными в контррасчетах, зачесть уплаченные комиссионные платежи в счет погашения основного долга по кредиту по каждому договору. Указал, что обязательства по всем кредитным договорам исполнялись им в срок, но в силу финансово-экономической ситуации, по независящим от него причинам он не смог выполнять обязательства по возврату кредитов. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела. Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом (ст. 322 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Сбербанк России" Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения N 8597 о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по кредитным договорам банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договоров, предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество. При этом суд правильно согласился с расчетом задолженности, представленным банком, и не принял во внимание контррасчет задолженности, представленный ответчиком В.А., в котором комиссии, уплаченные по договорам, зачтены в счет погашения основного долга по кредиту.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Подписывая кредитные договоры, как директор ООО Уралпромсинтез", и договоры поручительства, В.А. был ознакомлен с их условиями. Условиями договоров было предусмотрено, что по кредитным договорам устанавливаются комиссионные платежи: за предоставление кредита, за обслуживание кредита, за досрочный возврат кредита. При подписании договоров от В.А. каких-либо возражений по договорным условиям не последовало, такие условия им не оспаривались.
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы В.А. о том, что он в суде первой инстанции заявлял о зачете комиссии в счет погашения основного долга по кредиту подлежат отклонению.
В апелляционной жалобе В.А. указывает на то, что обязательства по всем кредитным договорам исполнялись им в срок, но в силу финансово-экономической ситуации, по независящим причинам он не смог выполнять обязательства по возврату кредитов. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Заключение сделок совершалось по волеизъявлению как кредитора так и заемщика, их условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а В.А., как директор заемщика ООО "Уралпромсинтез" и поручитель - по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает изменение финансово-экономической обстановки в качестве основания для прекращения основного обязательства.
Ссылки В.А. в жалобе на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки являются несостоятельными. Действительно, из материалов дела усматривается, что В.А. было подано заявление о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушения обязательства.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию произведена судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Суд первой инстанции, учитывая отсутствие уважительных причин неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, длительность просрочки неисполнения договора, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная судом первой инстанции неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для изменения или отмены решения суда в данной части не имеется.
Несогласие с выводами суда в указанной части не может рассматриваться в качестве основания отмены решения в апелляционном порядке. Установленный судом первой инстанции размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание указанных выводов суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как они не основаны на нормах материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 29 декабря 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 11-3789/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Иск мотивирован ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, обеспеченных поручительством и залогом имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 11-3789/2015
Судья Гохкаленко М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Власова О.П.
судей Волошина А.Д., Протозановой С.А.
при секретаре Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 14 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе В.А. на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 29 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ООО "Уралпромсинтез", В.А., В.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ОАО "Сбербанк России" указано, что 11 мая 2012 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения N 8597 и ООО "Уралпромсинтез" заключен кредитный договор N ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме *** рублей, на срок по 08 мая 2015 года, под 18,1% годовых. Выдача кредита производилась на расчетный счет заемщика на основании его распоряжения. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставлено поручительство В.А., заключен договор поручительства N 16079 от 11 мая 2012 года. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, у ответчика ООО "Уралпромсинтез" возникла задолженность, которая по состоянию на 11 ноября 2014 года составила *** рублей. Просит взыскать в солидарном порядке с ООО "Уралпромсинтез" и В.А. задолженность в размере *** рублей, судебные расходы. 27 июня 2012 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения N 8597 и ООО "Уралпромсинтез" заключен кредитный договор N 54786, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме *** рублей, на срок по 23 июня 2017 года, под 16,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставлено поручительство В.А., заключен договор поручительства N 16182, а также передано в залог транспортное средство - грузовой тягач седельный ***, ***, 2010 года выпуска, заключен договор залога N 93231 от 27 июня 2012 года. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, у ответчика ООО "Уралпромсинтез" возникла задолженность, которая по состоянию на 11 ноября 2014 года составила *** рубля. Просит взыскать в солидарном порядке с ООО "Уралпромсинтез" и В.А. задолженность в размере *** рублей, обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную цену в размере залоговой, а также взыскать судебные расходы. 27 июня 2012 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения N 8597 и ООО "Уралпромсинтез" заключен кредитный договор N 54787, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме *** рублей *** копеек, на срок по 23 июня 2016 года, под 16,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставлено поручительство В.А., заключен договор поручительства N 16183 от 27 июня 2012 года, а также передан в залог полуприцеп цистерны ***, VIN ***, 2006 года выпуска, заключен договор залога N 93232 от 27 июня 2012 года. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика ООО "Уралпромсинтез" возникла по состоянию на 11 ноября 2014 года возникла задолженность в размере *** рублей *** копеек. Просит взыскать в солидарном порядке с ООО "Уралпромсинтез" и В.А. задолженность в размере *** рублей *** копеек, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере залоговой, взыскать судебные расходы. 21 ноября 2012 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения N 8597 и ООО "Уралпромсинтез" заключен договор N 54843 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого заемщику предоставлена невозобновляемая кредитная линия для пополнения внеоборотных средств с 29 ноября 2012 года по 21 ноября 2017 года с лимитом в сумме *** рублей, под 16,4% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставлено поручительство В.А., В.Л., 21 ноября 2012 года заключены договоры поручительства N 16440, 16441 соответственно, а также залог имущества, принадлежащего ООО "Уралпромсинтез": топливораздаточной колонки ***, производство Компания SANKJN 1, Китай, инвентарный номер *** 2011 года выпуска; топливораздаточной колонки ***, производство Компания SANKINI, Китай, инвентарный номер ***, 2011 года выпуска; топливораздаточной колонки ***, модель SK52ZF222B, серии ОР 3201707, инвентарный номер ***, 2012 года выпуска; топливораздаточной колонки ***, модель SK52ZF222B, серии ОР 3201707, инвентарный номер ***, 2012 года выпуска; топливораздаточной колонки ***, модель SK10ZF111B, серии ОР инвентарный номер *** 2012 годы выпуска; автозаправочной станции N 7 в составе: здание (лит. А), площадью 34,2 кв. м, навес (лит. Г), площадью 247,0 кв. м, замощение (асфальт), площадью 2 692,2 кв. м, забор (профнастил) протяженностью 27,42 кв. м, резервуары (подземные) (лит. П, Г2, Г3) объемом 25 куб. м, уборная, площадью 1,1 кв. м, расположенной по адресу: Челябинская область, Калининский район, ***, кадастровый номер ***; земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов - вид разрешенного использования под АЗС, с площадью 1540 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ***, с кадастровым номером ***; контейнерной автозаправочной станции в составе: здание операторской, общей площадью 10,7 кв. м, склад ГСМ, общей площадью 29,4 кв. м, навес (зонт) общей площадью 36 кв. м, асфальтовое покрытие, общей площадью 216,6 кв. м, пожарная емкость, объемом 50 куб. м, расположенной по адресу: Челябинская область, Чесменский район, *** условным номером 74-74-24/007/2005-198; земельного участка, на котором находится закладываемый объект недвижимости, по адресу: Челябинская область, Чесменский район, *** с кадастровым номером *** категория земель: земли населенных пунктов - под контейнерную АЗС, заключены договоры залога и ипотеки. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика ООО "Уралпромсинтез" возникла задолженность, которая по состоянию на 11 ноября 2014 года составила *** рублей *** копейки. Просит взыскать в солидарном порядке с ООО "Уралпромсинтез", В.А., В.Л. задолженность в размере *** рублей *** копейки, обратить взыскание на предметы залога, установив начальную продажную цену в размере залоговой, взыскать судебные расходы. 18 октября 2013 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения N 8597 и ООО "Уралпромсинтез" заключено соглашение об овердрафтном кредите N 51410, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме *** рублей, на срок по 10 октября 2014 года, под 12,83% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставлено поручительство В.А., заключен договор поручительства N 16931 от 18 октября 2013 года. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ООО "Уралпромсинтез" возникла задолженность, которая по состоянию на 11 ноября 2014 года составила *** рублей 88 копеек. Просит взыскать в солидарном порядке с ООО "Уралпромсинтез", В.А. задолженность по соглашению N 51410 в размере *** рублей ***копеек, судебные расходы. 21 ноября 2013 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения N 8597 и ООО "Уралпромсинтез" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1221/8597/0А.В./004/13, по условиям которого заемщику была предоставлена невозобновляемая кредитная линия для пополнения внеоборотных средств с 21 ноября 2013 года по 21 ноября 2018 года с лимитом в сумме *** рублей, под 11,2% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставлено поручительство В.А., заключен договор поручительства N 1221/8597/0А.В./004/1ЗП02 от 21 ноября 2013 года, а также предоставлено в залог имущество: автозаправочная станция N 121, в составе: нежилое здание, операторная, общей площадью 15,6 кв. м, резервуар подземный Г1 - 1А.В.6 куб. м, резервуар подземный Г2 - 14791 куб. м, резервуар подземный Г3 - 14778 куб. м, топливораздаточная колонка 1 - 1.8 кв. м, топливораздаточная колонка 2 - 1,8 кв. м, топливораздаточная колонка 3 - 1,8 кв. м, назначение автозаправочная станция, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Верхнеуральск, ***, с кадастровым номером ***; земельный участок, общей площадью 4 000 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Верхнеуральск, ***, с кадастровым номером - А.В.; автозаправочная станция в составе: здание - операторская, общей площадью 60,9 кв. м, 4 колонки площадью 36,8 кв. м, 9 резервуаров объемом: Г1 - 3 куб. м, Г2 - 6 куб. м, Г3 - 9 куб. м, Г4 - 45 куб. м, Г25 - куб. м, Г6 - 50 куб. м, Г7 - Г9 - 25 куб. м; топливопровод - 150 м, назначение - заправочная станция, инвентарный номер: 390, литер: А, I, II, III, IV, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г, расположенная по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, А.В. с кадастровым номером А.В., ***, с кадастровым номером ***; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения автозаправочной станции, общей площадью 5500 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, А.В., с кадастровым номером - А.В. Заключены договоры залога и ипотеки. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика ООО "Уралпромсинтез" возникла задолженность, которая по состоянию на 11 ноября 2014 года составила А.В. рублей А.В. копеек. Просит взыскать в солидарном порядке с ООО "Уралпромсинтез", В.А. задолженность в размере А.В. рублей А.В. копеек, обратить взыскание на предметы залога, установив начальную продажную цену в размере залоговой, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения N 8597 - П. на удовлетворении исковых требований настаивала.
В.А., В.Л., представитель ООО "Урапромсинтез" в судебном заседании участия не принимал.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России". В солидарном порядке с ООО "Уралпромсинтез", В.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N *** от 11 мая 2012 года по состоянию на 11 ноября 2014 года в размере *** рублей, в том числе: А.В. рублей - просроченная ссудная задолженность, А.В. рублей А.В. копейки - просроченные проценты за кредит, А.В. рублей А.В. копейки - просроченная плата за ведение ссудного счета, А.В. рубля А.В. копейки - неустойка. В солидарном порядке с ООО "Уралпромсинтез", В.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскании задолженность по кредитному договору N 54786 от 27 июня 2012 года по состоянию на 11 ноября 2014 года в размере *** рублей, в том числе: А.В. рублей - просроченная ссудная задолженность; А.В. рубль А.В. копеек - просроченные проценты за кредит; А.В. рублей А.В. копейки - просроченная плата за ведение ссудного счета; А.В. рублей А.В. копеек - неустойка. В солидарном порядке с ООО "Уралпромсинтез", В.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскании задолженность по кредитному договору N 54787 от 27 июня 2012 года по состоянию на 11 ноября 2014 года в размере *** рублей А.В. копеек, в том числе: А.В. рубля А.В. копеек - просроченная ссудная задолженность; А.В. рублей А.В. копейка - просроченные проценты за кредит; А.В. рубля *** копеек - просроченная плата за ведение ссудного счета; *** рублей *** копеек - неустойка. В солидарном порядке с ООО "Уралпромсинтез", В.А., В.Л. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору N 54843 от 21 ноября 2012 года по состоянию на 11 ноября 2014 года в размере *** рублей 01 копейки, в том числе: *** рублей - просроченная ссудная задолженность; *** рублей *** копеек - просроченные проценты за кредит; *** рубля *** копеек - просроченная плата за ведение ссудного счета; *** рублей *** копеек - неустойка. В солидарном порядке с ООО "Уралпромсинтез", В.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по соглашению N 51410 об овердрафтном кредите от 18 октября 2013 года в размере *** рублей *** копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - *** рублей *** копейки; просроченные проценты за кредит - *** рублей *** копейки; задолженность по неустойке - *** рублей *** копейки. В солидарном порядке с ООО "Уралпромсинтез", В.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору *** А.В. *** от 21 ноября 2013 года по состоянию на 11 ноября 2014 года в размере А.В. рублей *** копеек, в том числе: *** рублей - просроченная ссудная задолженность; *** рубля *** копеек - просроченные проценты за кредит; *** рублей *** копейки - просроченная плата за ведение ссудного счета; *** рублей *** копеек - неустойка. Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: грузовой тягач седельный ***, VIN ***, 2010 года выпуска, установив начальную продажную стоимость имущества в размере *** рублей, принадлежащий ООО "Уралпросинтез"; полуприцеп цистерны ***, VIN ***, 2006 года выпуска, установив начальную продажную стоимость имущества в размере *** рублей; топливораздаточную колонку ***, производство Компания SANKIN 1, Китай, инвентарный номер 15, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость имущества *** рублей; топливораздаточную колонку серии ***, производство Компания SANKINI, Китай, инвентарный номер ***, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость имущества *** рублей; топливораздаточную колонку ***, модель SK52ZF222B, серии ОР 3201707, инвентарный номер ***, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость имущества *** рублей; топливораздаточную колонку ***, модель SK52ZF222B, серии ОР 3201707, инвентарный номер ***, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость имущества *** рублей; топливораздаточную колонку ***, модель SK10ZF111В, серии ОР инвентарный номер ***, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость имущества *** рублей; автозаправочную станцию N 7 в составе: здание (лит.А), площадью 34,2 кв. м, навес (лит. Г), площадью 247,0 кв. м, замощение (асфальт), площадью 2 692,2 кв. м, забор (профнастил) протяженностью 27,42 кв. м, резервуары (подземные) (лит. П, Г2, Г3) объемом 25 куб. м, уборная, площадью 1,1 кв. м, расположенную по адресу: Челябинская область, Калининский район, ***, кадастровый номер ***, установив начальную продажную стоимость имущества *** рублей *** копеек; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - вид разрешенного использования под АЗС, с площадью 1 540 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером ***, установив начальную продажную стоимость имущества *** рубля *** копеек; контейнерную автозаправочную станцию в составе: здание операторской, общей площадью 10,7 кв. м, склад ГСМ, общей площадью 29,4 кв. м, навес (зонт) общей площадью 36 кв. м, асфальтовое покрытие, общей площадью 216,6 кв. м, пожарная емкость, объемом 50 куб. м, расположенную по адресу: Челябинская область, Чесменский район, *** условным номером ***, установив начальную продажную стоимость имущества *** рубля *** копеек; земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: Челябинская область, Чесменский район, *** с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов - под контейнерную АЗС, установив начальную продажную стоимость имущества *** рублей *** копеек; автозаправочную станцию N 121 в составе: нежилое здание, операторная, общей площадью 15,6 кв. м, резервуар подземный Г1 - 14 806 куб. м, резервуар подземный Г2 - 14 791 куб. м, резервуар подземный Г3 - 14 778 куб. м, топливораздаточная колонка 1 - 1.8 кв. м, топливораздаточная колонка 2 - 1,8 кв. м, топливораздаточная колонка 3 - 1,8 кв. м, назначение автозаправочная станция, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Верхнеуральск, ***, с кадастровым номером ***, установив начальную продажную стоимость имущества *** рублей; земельный участок, общей площадью 4000 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Верхнеуральск, ***, с кадастровым номером - А.В., установив начальную продажную стоимость имущества *** рубля; автозаправочную станцию в составе: здание - операторская, общей площадью 60,9 кв. м, 4 колонки площадью 36,8 кв. м, 9 резервуаров объемом: Г1 - 3 куб. м, Г2 - 6 куб. м, Г3 - 9 куб. м, Г4 - 45 куб. м, Г25 - куб. м, Г6 - 50 куб. м, Г7 - Г9 - 25 куб. м; топливопровод - 150 м, назначение - заправочная станция, инвентарный номер: 390, литер: А, I, II, III, IV, П, Г2, Г3, Г4, Г5, Г, расположенная по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, А.В. с кадастровым номером А.В., установив начальную продажную стоимость имущества *** рублей *** копеек; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения автозаправочной станции, общей площадью 5500 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, А.В., с кадастровым номером - А.В., установив начальную продажную стоимость имущества *** рубля *** копеек. С В.Л. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рублей. С В.А., ООО "Уралпросинтез" в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рублей, по *** рублей с каждого. С В.А., ООО "Уралпросинтез", В.Л. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** рублей, по *** рубля *** копейки с каждого.
В апелляционной жалобе В.А. просит решение суда отменить в части, уменьшить сумму долга в соответствии с его требованиями, указанными в контррасчетах, зачесть уплаченные комиссионные платежи в счет погашения основного долга по кредиту по каждому договору. Указал, что обязательства по всем кредитным договорам исполнялись им в срок, но в силу финансово-экономической ситуации, по независящим от него причинам он не смог выполнять обязательства по возврату кредитов. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела. Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом (ст. 322 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Сбербанк России" Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения N 8597 о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по кредитным договорам банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договоров, предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество. При этом суд правильно согласился с расчетом задолженности, представленным банком, и не принял во внимание контррасчет задолженности, представленный ответчиком В.А., в котором комиссии, уплаченные по договорам, зачтены в счет погашения основного долга по кредиту.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Подписывая кредитные договоры, как директор ООО Уралпромсинтез", и договоры поручительства, В.А. был ознакомлен с их условиями. Условиями договоров было предусмотрено, что по кредитным договорам устанавливаются комиссионные платежи: за предоставление кредита, за обслуживание кредита, за досрочный возврат кредита. При подписании договоров от В.А. каких-либо возражений по договорным условиям не последовало, такие условия им не оспаривались.
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы В.А. о том, что он в суде первой инстанции заявлял о зачете комиссии в счет погашения основного долга по кредиту подлежат отклонению.
В апелляционной жалобе В.А. указывает на то, что обязательства по всем кредитным договорам исполнялись им в срок, но в силу финансово-экономической ситуации, по независящим причинам он не смог выполнять обязательства по возврату кредитов. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Заключение сделок совершалось по волеизъявлению как кредитора так и заемщика, их условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а В.А., как директор заемщика ООО "Уралпромсинтез" и поручитель - по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает изменение финансово-экономической обстановки в качестве основания для прекращения основного обязательства.
Ссылки В.А. в жалобе на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки являются несостоятельными. Действительно, из материалов дела усматривается, что В.А. было подано заявление о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушения обязательства.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию произведена судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Суд первой инстанции, учитывая отсутствие уважительных причин неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, длительность просрочки неисполнения договора, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная судом первой инстанции неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для изменения или отмены решения суда в данной части не имеется.
Несогласие с выводами суда в указанной части не может рассматриваться в качестве основания отмены решения в апелляционном порядке. Установленный судом первой инстанции размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание указанных выводов суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как они не основаны на нормах материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 29 декабря 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)