Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9/2015, 33-26279/2014, 33-1513/2014

Требование: О признании права собственности на долю жилого дома, выделе доли, признании права собственности на самовольные постройки, установлении границ земельного участка.

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N 33-9/2015, 33-26279/2014


Судья Аникеева Е.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,
судей Хапаевой С.Б., Колесник Н.А.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2015 года апелляционные жалобы П.В.В., Н.А.А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2013 года по делу по иску Д.А.М. к Д.В.А., Н.А.А., П.В.В., Д.С.В. о признании права собственности на долю жилого дома, выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольные постройки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, встречному иску Д.С.В. к Д.А.М., Д.В.А., Н.А.А., П.В.В. о признании права собственности на долю жилого дома, выделе доли жилого дома, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, встречному иску П.В.В. к Д.А.М., Д.В.А., Д.Н.М., Администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные строения, признании права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
Объяснения Д.В.А., представителя Д.С.В. - Е., представителя Д.А.М. - К., представителя Н.А.А. и П.В.В. - П.В.Г., судебная коллегия
установила:

Д.А.М. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 7/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> признании права собственности на возведенные строения лит. а7, а8, Г9, выделе доли дома, включении в наследственную массу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного при доме, признании права собственности на указанный земельный участок и установлении его границ. В обоснование требований истец указал, что 08.11.1995 г. умер его отец, являющийся собственником жилого дома и земельного участка. Он принял наследство фактически. Также наследником являются его мать и брат, который отказался от наследства. С матерью достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества, по которому она отказывается от своих прав на домовладение, получив акции. По вопросу раздела дома, земли и принятия в эксплуатацию возведенных построек с совладельцами возник спор, что явилось основанием обращения в суд.
Д.С.В. предъявил встречный иск о признании права собственности на 7/16 доли жилого дома, расположенного по указанному адресу, выделе доли дома, признании права собственности на земельный участок площадью 722 кв. м, расположенный при доме, установлении границ земельного участка, указав, что является единственным наследником к имуществу своего отца Д.Е., умершего 16.04.2010 г., в установленном законом порядке принял наследство.
П.В.В. обратился со встречным иском об изменении долей совладельцев дома в связи с осуществлением его наследодателем П.С. реконструкции в виде строительства лит. А6, а4, а5, признании права собственности на земельный участок площадью 1651 кв. м исходя из изменившихся долей в праве собственности на дом.
В судебном заседании представители Д.А.М. поддержали основной иск, не возражали удовлетворению встречного иска Д.С.В.
Д.В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее иск Д.А.М. признала.
Д.С.В. встречный иск поддержал, не возражал удовлетворению иска Д.А.М. и встречного иска П.В.В.
П.В.В. встречный иск поддержал, возражал удовлетворению исков Д.А.М. и Д.С.В.
Представитель Н.А.А. иск Д.А.М. не признал, встречный иск Д.С.В. просил удовлетворить в части, признал исковые требования П.В.В.
Представитель Администрации Красногорского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Третье лицо Д.Н.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением суда от 27 сентября 2013 г. иск Д.А.М., встречный иск Д.С.В., встречный иск П.В.В. удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, П.В.В. и Н.А.В. в апелляционных жалобах просят его отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение, которое просили утвердить, производство по делу прекратить.
Протокольным определением судебной коллегии условия мирового соглашения приобщены к материалам дела.
Из материалов дела следует, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности Д.В.А. - 7/16 доли, Д.С.В. - 7/16 доли, П.В.В. 1/16 доли, Н.А.А. - 1/16 доли. Состав жилого дома имеет строения, не принятые в эксплуатацию: лит. А6, а4, а5, а6, а7, а8.
Постановлением Главы администрации Опалиха Красногорского района от 30 марта 1994 г. N 52 земельный участок при доме площадью 1651 кв. м передан собственникам дома пропорционально долей в праве общей собственности: Д.В.Е. (правопреемник Д.С.В.) в собственность 656 кв. м, в аренду 66 кв. м; Д.М. (правопреемник Д.А.М.) в собственность 656 кв. м, в аренду 66 кв. м; Н.А.А. в собственность 94 кв. м, в аренду 9,4 кв. м; П.С. (правопреемник П.В.В.) в собственность 94 кв. м, в аренду 9,4 кв. м. По фактическому пользованию общая площадь земельного участка при доме на момент рассмотрения спора составляет 1580 кв. м.
Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Статья 326.1 ГПК РФ допускает заключение сторонами мирового соглашения на стадии апелляционного обжалования судебного решения. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Условия мирового соглашения понятны сторонам, подписаны сторонами, в письменном виде приобщены к материалам дела, не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, не противоречат материалам дела. В связи с достижением сторонами соглашения о разделе общего имущество право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок подлежит прекращению.
Сторонам разъяснены последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем последние расписались в протоколе судебного заседания.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об утверждении условий представленного мирового соглашения, отмене обжалуемого решения и прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2013 года отменить.
Утвердить представленное сторонами мировое соглашение, по условиям которого:
1. Д.А.М. и Д.С.В. выделяется в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> состоящий из основного строения лит. А общей площадью 55, 3 кв. м, жилой пристройки лит. А1 общей площадью 14, 0 кв. м, жилой пристройки лит. А4 общей площадью 14, 4 кв. м, жилой пристройки лит. А5 общей площадью 20,7 кв. м, веранды лит. а1, холодной пристройки лит. а7, холодной пристройки лит. а8, а также служебные постройки: сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, сарай лит. Г3, сарай лит. Г4, гараж лит. Г6, сарай лит. Г9, уборная лит. Г7.
2. Право собственности Д.В.А. на 7/16 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> прекращается.
3. П.В.В. и Н.А.А. признается общая долевая собственность (П.В.В. -3/4 доли, Н.А.А. -1/4 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, состоящий из жилой пристройки лит. А6 общей площадью 74, 1 кв. м, балкона лит. а4, балкона лит. а5, веранды под лит. а6, надворной постройки - гараж лит. Г8.
4. Д.А.М. и Д.С.В. выделяется в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому земельный участок общей площадью 1319 кв. м по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в границах согласно каталогу координат:






























































































































5. П.В.В. и Н.А.А. выделяется в общую долевую собственность (П.В.В. - 3/4 доли, Н.А.А. - 1/4 доли) жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> состоящий из жилой пристройки лит. А6 общей площадью 74, 1 кв. м, балкона лит. а4, балкона лит. а5, веранда лит. а6, надворная постройка - гараж лит. Г8.
6. П.В.В. и Н.А.А. выделяется в общую долевую собственность (П.В.В. - 3/4 доли, Н.А.А. - 1/4 доли) земельный участок общей площадью 278 кв. м по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в границах согласно каталогу координат:



















































7. С момента подписания настоящего мирового соглашения стороны обязуются не иметь друг к другу претензий гражданско-правового характера, и не предъявлять иных судебных исков, связанных с разделом жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>.
8. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты> между П.В.В., Н.А.А. с одной стороны и Д.А.М., Д.С.В. с другой.
9. Судебные расходы, понесенные каждой стороной в связи с ведением данных гражданских дел, относятся на счет стороны, их оплатившей и не подлежат возмещению.
Взыскать с П.В.В. в пользу ФБУ Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации судебные расходы за производство экспертизы N 808/31-19-2 в размере 130660 (сто тридцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 70 копеек.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по делу по иску Д.А.М. к Д.В.А., Н.А.А., П.В.В., Д.С.В. о признании права собственности на долю жилого дома, выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольные постройки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, встречному иску Д.С.В. к Д.А.М., Д.В.А., Н.А.А., П.В.В. о признании права собственности на долю жилого дома, выделе доли жилого дома, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, встречному иску П.В.В. к Д.А.М., Д.В.А., Д.Н.М., Администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные строения, признании права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на земельный участок прекратить.
Настоящее определение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)