Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жукова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,
судей Савельева А.И., Шмелева А.Л.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2014 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 03 июля 2013 года,
по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Г.А., К.С., Ф.А., К.В., З. о признании отсутствующим право собственности на земельные участки, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительными сведений государственного кадастрового учета спорных земельных участков, об обязании снять с кадастрового учета спорные земельные участки, признании недействительной записи ЕГРП на земельные участки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,
объяснения представителей истца Т.В., Г.Т. (по доверенности), Г.А., представителя ответчика Ф.Т. (по доверенности), представителя третьего лица К.О. (по доверенности),
Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> (далее Комитет) обратился в суд с иском к Г.А. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, об аннулировании записи в ЕГРП и ГКН на спорный участок, истребовании участка из чужого незаконного владения.
Уточнив заявленные требования, истец просил признать отсутствующим право собственности на земельные участки, признать недействительным договора купли-продажи земельного участка, признать недействительными сведения государственного кадастрового учета спорных земельных участков, обязать снять с кадастрового учета спорные земельные участки, признать недействительными записи ЕГРП на земельные участки.
Требования мотивированы тем, что ООО "<данные изъяты>" на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи земельного участка N 1 от <данные изъяты> спорный земельный участок был продан ООО "<данные изъяты>" гр. Г.А.
В результате проведения лесоохранных мероприятий на землях лесного фонда Подольского участкового лесничества <данные изъяты>, по мнению истца, было выявлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> входит в состав лесного фонда (квартал 5 выдел 69). Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> частично совпадают с границами выдела 69 <данные изъяты>, и согласно планово-картографическому материалу лесоустройства 1999 года данный участок находится в федеральной собственности. Таким образом, на момент возникновения правоотношений между Администрацией городского округа Домодедово и ООО <данные изъяты> спорный участок был отнесен к землям лесного фонда, в связи с чем, все сделки по отчуждению спорного участка являются ничтожными в силу закона.
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.
Представители ООО "<данные изъяты>", ответчика Г.А., Администрации городского округа Домодедово иск не признали, ссылаясь на отсутствие доказательств принадлежности истцу спорного земельного участка.
Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства, заключение судебной экспертизы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка N 1 от <данные изъяты> г., зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> г., земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, продан ООО "<данные изъяты>" ответчику Г.А., который в последующем разделил участок и произвел отчуждение вновь образованных земельных участков. Спорный земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства.
Ответчики К.С. <данные изъяты> заключенных с Г.А.
Переход права собственности на земельные участки зарегистрирован в установленном порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из тех обстоятельств, что оспариваемые сделки по отчуждению земельных участков соответствуют требованиям, предусмотренным главой 7 ГК РФ. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду бесспорные и достаточные доказательства, свидетельствующие о праве на спорный земельный участок и его отнесении в состав земель ленного фонда.
При этом, суд учел правовую позицию ВС РФ, изложенную в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела и соответствует нормам материального и процессуального права.
Судом установлено, что на основании решения Совета депутатов <данные изъяты> N 377/71 от <данные изъяты> "Об утверждении границ населенных пунктов, содержащихся в Генеральном плане городского округа Домодедово"; решения Совета депутатов <данные изъяты> N <данные изъяты> от 31.05.2007; Передаточного акта от 10.10.2005; решения единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" от <данные изъяты> N 1; протокола внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "<данные изъяты>" от <данные изъяты> N 9, ООО "<данные изъяты>" на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Бехтеево.
Земельный участок поставлен на государственный учет 10.10.2005 г.
<данные изъяты> между ООО "<данные изъяты>" и Г.А. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, который <данные изъяты> зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований, Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> указал, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда - в границы лесного участка квартал 5 выдел 69 Подольского участкового лесничества <данные изъяты>.
Между тем, судом установлено, что согласно планшету <данные изъяты> лесхоза Домодедовского лесничества квартал <данные изъяты> находится между землями СПК ПЗ "<данные изъяты>" и <данные изъяты>-ом. Земли СПК ПЗ "<данные изъяты>" и <данные изъяты> не граничат с землями племзавода "Барыбино" (правопредшественника ООО <данные изъяты>". Спорный земельный участок расположен в Лобановском административном округе городского округа Домодедово.
Племзавод "<данные изъяты>" провело согласование границ земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> с Подольским лесничеством. В соответствии со ст. 40 Федерального закона "О государственной кадастре недвижимости" был составлен акт согласования границ. Акт подписан руководителем Домодедовского лесхоза Подольского ОМУЛХ Т.Н. Подписав Акт согласования границ, лесничество подтвердило факт отсутствия пересечения границ с землями лесного фонда. С момента согласования границ земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> внешние границы участка не менялись.
Право собственности на земельный участок ЗАО племзавода "Барыбино" было зарегистрировано <данные изъяты>, в последующем внесено обществом в уставный капитал ООО "<данные изъяты>.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду первой инстанции бесспорные и достаточные доказательства прав Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на спорный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда. Суд дал надлежащую оценку представленным истцом заключению филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект" от 27.02.2012 г. N <данные изъяты>, выкопировке из лесоустроительного планшета, чертежу лесного участка и обоснованно счел их недостаточными в подтверждение заявленных требований.
Суд учел также, что фактически истцом оспаривается постановление Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении коллективному предприятию племзавод "Барыбино" земельного участка в собственность, что не является предметом настоящего гражданского дела.
Кроме того, право собственности ЗАО "<данные изъяты> и его решения в установленном порядке не оспорены. А Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> <данные изъяты> лесного хозяйства по <данные изъяты> и <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявленных требований к ООО "<данные изъяты>", Г.А., третьи лица: Администрация городского округа <данные изъяты>, ФБУ "Кадастровая палата" по <данные изъяты>, Управление Росреестра по <данные изъяты>, ТУ ФАУГИ в <данные изъяты>, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, и возврате его собственнику - Российской Федерации в лице истца в освобожденном виде.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
С целью проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией приобщены и исследованы дополнительные доказательства, назначена и проведена комиссионная судебная землеустроительная экспертиза.
Из писем Московского филиала ФГУП <данные изъяты>" "Мослеспроект" следует, что филиал не располагает сведениями о местоположении границ заявленного земельного участка. Получение координат границ земель лесного фонда квартала 5 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества вычисляется картометрическим методом. Филиал не располагает материалами лесоустройства в отношении спорного земельного участка.
Сторонами представлены все имеющиеся у них доказательства в отношении спорного земельного участка, что подтверждается подписями представителей сторон при обследовании земельного участка судебными экспертами (л.д. 298 том 4).
Согласно заключению комиссионной судебной землеустроительной экспертизы N Г-<данные изъяты> ГУП МО <данные изъяты> "В результате геодезических измерений по состоянию на 28.03.2014 г. фактическая площадь обследованного земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв. м.
В связи с тем, что документы, имеющиеся в материалах дела и предоставленные сторонами при обследовании объекта экспертизы не содержат сведений о границах земель лесного фонда в системе координат, не представляется возможным определить соотношение границ обследованного земельного участка с границами земель лесного фонда и отобразить это на схеме.
Построение фактического расположения обследуемого земельного участка (рис. 1) производилось по координатам поворотных точек, определенным по результатам геодезических измерений по состоянию на 28.03.2014 г. (сведения по данному земельному участку изложены в ответе на вопрос <данные изъяты> Заключения). Площадь, линейные размеры и координаты поворотных точек границ обследованного участка соответствуют аналогичным параметрам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Г.А. и разделенного в последующем на двадцать пять объектов.
Документы, имеющиеся в материалах дела, касающиеся границ земель лесного фонда не содержат сведений о площади, линейных размерах и координатах поворотных точек границ земель лесного фонда (квартал 5 выдел 69). Таким образом, не представляется возможным установить местоположение границ земель лесного фонда (квартал 5 выдел 69) и определить наличие либо отсутствие наложения границ обследованного земельного участка с землями лесного фонда (квартал 5 выдел 69).
Построение фактического расположения границ обследованного земельного участка (рис. 1) производилось по координатам поворотных точек, определенных по результатам геодезических измерений по состоянию на 28.03.2014 г. и на этом же плане производилось построение части описанных границ населенного пункта <данные изъяты> (см. рис. 1).
Границы обследованного земельного участка налагаются на земли населенного пункта и пересекают их границы. Места пересечения границ обследованного земельного участка с границами населенного пункта д. Бехтеево обозначены на плане условными точками: 1*, 2*, 3* (см. рис. 1).
Таким образом, часть обследованного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м - 175,67 кв. м = <данные изъяты> кв. м входит в состав земель населенного пункта д. <данные изъяты> согласно описанным границам д. Бехтеево, а часть участка площадью <данные изъяты> кв. м - не входит".
Кроме того эксперты отменили, что "в августе 1998 года земли занятые лесным массивом общей площадью 160 га, в том числе и в районе спорного земельного участка <данные изъяты> Домодедовским лесхозом были переданы в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование сроком на 49 лет <данные изъяты> для сельскохозяйственных нужд (договор от <данные изъяты> - т. 3 л. д. 147 - 149); В 2005 году были проведены землеустроительные работы по межеванию объектов землеустройства ЗАО ПЗ "<данные изъяты>", в том числе и в отношении спорного земельного участка (<данные изъяты> - предыдущий номер 25-2) по установлению (восстановлению) границ, которые были согласованы руководителем Подольского О. Домодедовского лесхоза. На данный проект эксперты наложили фактические границы обследованного земельного участка (см. Приложение 3) и пришли к выводу об их соответствии по местоположению и конфигурации. Учитывая масштаб проекта невозможно однозначно утверждать о полном соответствии границ обследованного участков, границам участка N 25-2, отраженным на проекте.
В 2007 году были установлены и утверждены границы населенного пункта Бехтеево, согласно которым спорный земельный участок вошел в границы населенного пункта (см. Решение Совета депутатов <данные изъяты> МО <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об утверждении границ населенных пунктов, содержащихся в генеральном плане г.о. Домодедово" - т. 1 л.д. 67 - 74 и <данные изъяты> от 31.05.2007 г. "О внесении изменений в Решение <данные изъяты> от <данные изъяты> - т. 1 л.д. 66), на основании этого у земельного участка с <данные изъяты> была изменена категория земель с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов".
По изложенным мотивам, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, они не подтверждены материалами дела и не опровергают выводов, содержащихся в решении суда.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная экспертиза была назначена и проведена по ходатайству истца. В судебную коллегию поступило заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы. Поскольку до настоящего времени истец не оплатил указанные расходы, то судебная коллегия в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым заявление ГУП МО "<данные изъяты>" удовлетворить и взыскать стоимость выполненной судебной экспертизы с истца.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в пользу ГУП <данные изъяты> "Московское областное бюро технической инвентаризации" расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1452/14
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-1452/14
Судья: Жукова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,
судей Савельева А.И., Шмелева А.Л.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2014 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 03 июля 2013 года,
по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Г.А., К.С., Ф.А., К.В., З. о признании отсутствующим право собственности на земельные участки, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительными сведений государственного кадастрового учета спорных земельных участков, об обязании снять с кадастрового учета спорные земельные участки, признании недействительной записи ЕГРП на земельные участки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,
объяснения представителей истца Т.В., Г.Т. (по доверенности), Г.А., представителя ответчика Ф.Т. (по доверенности), представителя третьего лица К.О. (по доверенности),
установила:
Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> (далее Комитет) обратился в суд с иском к Г.А. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, об аннулировании записи в ЕГРП и ГКН на спорный участок, истребовании участка из чужого незаконного владения.
Уточнив заявленные требования, истец просил признать отсутствующим право собственности на земельные участки, признать недействительным договора купли-продажи земельного участка, признать недействительными сведения государственного кадастрового учета спорных земельных участков, обязать снять с кадастрового учета спорные земельные участки, признать недействительными записи ЕГРП на земельные участки.
Требования мотивированы тем, что ООО "<данные изъяты>" на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи земельного участка N 1 от <данные изъяты> спорный земельный участок был продан ООО "<данные изъяты>" гр. Г.А.
В результате проведения лесоохранных мероприятий на землях лесного фонда Подольского участкового лесничества <данные изъяты>, по мнению истца, было выявлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> входит в состав лесного фонда (квартал 5 выдел 69). Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> частично совпадают с границами выдела 69 <данные изъяты>, и согласно планово-картографическому материалу лесоустройства 1999 года данный участок находится в федеральной собственности. Таким образом, на момент возникновения правоотношений между Администрацией городского округа Домодедово и ООО <данные изъяты> спорный участок был отнесен к землям лесного фонда, в связи с чем, все сделки по отчуждению спорного участка являются ничтожными в силу закона.
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.
Представители ООО "<данные изъяты>", ответчика Г.А., Администрации городского округа Домодедово иск не признали, ссылаясь на отсутствие доказательств принадлежности истцу спорного земельного участка.
Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства, заключение судебной экспертизы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка N 1 от <данные изъяты> г., зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> г., земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, продан ООО "<данные изъяты>" ответчику Г.А., который в последующем разделил участок и произвел отчуждение вновь образованных земельных участков. Спорный земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства.
Ответчики К.С. <данные изъяты> заключенных с Г.А.
Переход права собственности на земельные участки зарегистрирован в установленном порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из тех обстоятельств, что оспариваемые сделки по отчуждению земельных участков соответствуют требованиям, предусмотренным главой 7 ГК РФ. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду бесспорные и достаточные доказательства, свидетельствующие о праве на спорный земельный участок и его отнесении в состав земель ленного фонда.
При этом, суд учел правовую позицию ВС РФ, изложенную в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела и соответствует нормам материального и процессуального права.
Судом установлено, что на основании решения Совета депутатов <данные изъяты> N 377/71 от <данные изъяты> "Об утверждении границ населенных пунктов, содержащихся в Генеральном плане городского округа Домодедово"; решения Совета депутатов <данные изъяты> N <данные изъяты> от 31.05.2007; Передаточного акта от 10.10.2005; решения единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" от <данные изъяты> N 1; протокола внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "<данные изъяты>" от <данные изъяты> N 9, ООО "<данные изъяты>" на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Бехтеево.
Земельный участок поставлен на государственный учет 10.10.2005 г.
<данные изъяты> между ООО "<данные изъяты>" и Г.А. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, который <данные изъяты> зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований, Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> указал, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда - в границы лесного участка квартал 5 выдел 69 Подольского участкового лесничества <данные изъяты>.
Между тем, судом установлено, что согласно планшету <данные изъяты> лесхоза Домодедовского лесничества квартал <данные изъяты> находится между землями СПК ПЗ "<данные изъяты>" и <данные изъяты>-ом. Земли СПК ПЗ "<данные изъяты>" и <данные изъяты> не граничат с землями племзавода "Барыбино" (правопредшественника ООО <данные изъяты>". Спорный земельный участок расположен в Лобановском административном округе городского округа Домодедово.
Племзавод "<данные изъяты>" провело согласование границ земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> с Подольским лесничеством. В соответствии со ст. 40 Федерального закона "О государственной кадастре недвижимости" был составлен акт согласования границ. Акт подписан руководителем Домодедовского лесхоза Подольского ОМУЛХ Т.Н. Подписав Акт согласования границ, лесничество подтвердило факт отсутствия пересечения границ с землями лесного фонда. С момента согласования границ земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> внешние границы участка не менялись.
Право собственности на земельный участок ЗАО племзавода "Барыбино" было зарегистрировано <данные изъяты>, в последующем внесено обществом в уставный капитал ООО "<данные изъяты>.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду первой инстанции бесспорные и достаточные доказательства прав Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на спорный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда. Суд дал надлежащую оценку представленным истцом заключению филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект" от 27.02.2012 г. N <данные изъяты>, выкопировке из лесоустроительного планшета, чертежу лесного участка и обоснованно счел их недостаточными в подтверждение заявленных требований.
Суд учел также, что фактически истцом оспаривается постановление Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении коллективному предприятию племзавод "Барыбино" земельного участка в собственность, что не является предметом настоящего гражданского дела.
Кроме того, право собственности ЗАО "<данные изъяты> и его решения в установленном порядке не оспорены. А Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> <данные изъяты> лесного хозяйства по <данные изъяты> и <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявленных требований к ООО "<данные изъяты>", Г.А., третьи лица: Администрация городского округа <данные изъяты>, ФБУ "Кадастровая палата" по <данные изъяты>, Управление Росреестра по <данные изъяты>, ТУ ФАУГИ в <данные изъяты>, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, и возврате его собственнику - Российской Федерации в лице истца в освобожденном виде.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
С целью проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией приобщены и исследованы дополнительные доказательства, назначена и проведена комиссионная судебная землеустроительная экспертиза.
Из писем Московского филиала ФГУП <данные изъяты>" "Мослеспроект" следует, что филиал не располагает сведениями о местоположении границ заявленного земельного участка. Получение координат границ земель лесного фонда квартала 5 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества вычисляется картометрическим методом. Филиал не располагает материалами лесоустройства в отношении спорного земельного участка.
Сторонами представлены все имеющиеся у них доказательства в отношении спорного земельного участка, что подтверждается подписями представителей сторон при обследовании земельного участка судебными экспертами (л.д. 298 том 4).
Согласно заключению комиссионной судебной землеустроительной экспертизы N Г-<данные изъяты> ГУП МО <данные изъяты> "В результате геодезических измерений по состоянию на 28.03.2014 г. фактическая площадь обследованного земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв. м.
В связи с тем, что документы, имеющиеся в материалах дела и предоставленные сторонами при обследовании объекта экспертизы не содержат сведений о границах земель лесного фонда в системе координат, не представляется возможным определить соотношение границ обследованного земельного участка с границами земель лесного фонда и отобразить это на схеме.
Построение фактического расположения обследуемого земельного участка (рис. 1) производилось по координатам поворотных точек, определенным по результатам геодезических измерений по состоянию на 28.03.2014 г. (сведения по данному земельному участку изложены в ответе на вопрос <данные изъяты> Заключения). Площадь, линейные размеры и координаты поворотных точек границ обследованного участка соответствуют аналогичным параметрам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Г.А. и разделенного в последующем на двадцать пять объектов.
Документы, имеющиеся в материалах дела, касающиеся границ земель лесного фонда не содержат сведений о площади, линейных размерах и координатах поворотных точек границ земель лесного фонда (квартал 5 выдел 69). Таким образом, не представляется возможным установить местоположение границ земель лесного фонда (квартал 5 выдел 69) и определить наличие либо отсутствие наложения границ обследованного земельного участка с землями лесного фонда (квартал 5 выдел 69).
Построение фактического расположения границ обследованного земельного участка (рис. 1) производилось по координатам поворотных точек, определенных по результатам геодезических измерений по состоянию на 28.03.2014 г. и на этом же плане производилось построение части описанных границ населенного пункта <данные изъяты> (см. рис. 1).
Границы обследованного земельного участка налагаются на земли населенного пункта и пересекают их границы. Места пересечения границ обследованного земельного участка с границами населенного пункта д. Бехтеево обозначены на плане условными точками: 1*, 2*, 3* (см. рис. 1).
Таким образом, часть обследованного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м - 175,67 кв. м = <данные изъяты> кв. м входит в состав земель населенного пункта д. <данные изъяты> согласно описанным границам д. Бехтеево, а часть участка площадью <данные изъяты> кв. м - не входит".
Кроме того эксперты отменили, что "в августе 1998 года земли занятые лесным массивом общей площадью 160 га, в том числе и в районе спорного земельного участка <данные изъяты> Домодедовским лесхозом были переданы в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование сроком на 49 лет <данные изъяты> для сельскохозяйственных нужд (договор от <данные изъяты> - т. 3 л. д. 147 - 149); В 2005 году были проведены землеустроительные работы по межеванию объектов землеустройства ЗАО ПЗ "<данные изъяты>", в том числе и в отношении спорного земельного участка (<данные изъяты> - предыдущий номер 25-2) по установлению (восстановлению) границ, которые были согласованы руководителем Подольского О. Домодедовского лесхоза. На данный проект эксперты наложили фактические границы обследованного земельного участка (см. Приложение 3) и пришли к выводу об их соответствии по местоположению и конфигурации. Учитывая масштаб проекта невозможно однозначно утверждать о полном соответствии границ обследованного участков, границам участка N 25-2, отраженным на проекте.
В 2007 году были установлены и утверждены границы населенного пункта Бехтеево, согласно которым спорный земельный участок вошел в границы населенного пункта (см. Решение Совета депутатов <данные изъяты> МО <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об утверждении границ населенных пунктов, содержащихся в генеральном плане г.о. Домодедово" - т. 1 л.д. 67 - 74 и <данные изъяты> от 31.05.2007 г. "О внесении изменений в Решение <данные изъяты> от <данные изъяты> - т. 1 л.д. 66), на основании этого у земельного участка с <данные изъяты> была изменена категория земель с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов".
По изложенным мотивам, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, они не подтверждены материалами дела и не опровергают выводов, содержащихся в решении суда.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная экспертиза была назначена и проведена по ходатайству истца. В судебную коллегию поступило заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы. Поскольку до настоящего времени истец не оплатил указанные расходы, то судебная коллегия в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым заявление ГУП МО "<данные изъяты>" удовлетворить и взыскать стоимость выполненной судебной экспертизы с истца.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в пользу ГУП <данные изъяты> "Московское областное бюро технической инвентаризации" расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)