Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) - Левит Н.В. (доверенность от 10.12.2013), в отсутствие заявителя - муниципального бюджетного учреждения "Комитет земельных отношений муниципального образования Туапсинский район" (ОГРН 1022304916787), третьих лиц: Горшуновой А.П., муниципального унитарного предприятия "Черноморские курорты", надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Комитет земельных отношений муниципального образования Туапсинский район" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-32049/2012, установил следующее.
МБУ "Комитет земельных отношений муниципального образования Туапсинский район" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 21.09.2012 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Горшунова А.П., МУП "Черноморские курорты".
Решением суда от 12.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью нарушений требований земельного законодательства, допущенных учреждением при проведении торгов. Суды не установили процедурных нарушений со стороны антимонопольного органа при рассмотрении жалобы Горшуновой А.П.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, антимонопольный орган в нарушение части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) не направил организатору торгов уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.
В отзыве на кассационную жалобу в судебном заседании представитель антимонопольного органа указал на законность и обоснованность судебных актов.
Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в заседании лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, учреждение 21.08.2012 разместило на официальном сайте в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru извещение о проведении 31.08.2012 аукциона по продаже земельных участков и прав на заключение договоров аренды земельных участков. Указывая на то, что при размещении извещения организаторами торгов (МБУ "Комитет земельных отношений муниципального образования Туапсинский район" и МУП "Черноморские курорты") допущены нарушения норм действующего законодательства, в частности, нарушены сроки размещения информации о проведении аукциона, предусмотренные пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в нарушение части 10 статьи 38.1 Кодекса извещение о проведении аукциона не содержит сведения о задатке, Горшунова А.П. обратилась с жалобой в антимонопольный орган. По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 21.09.2012 по делу N 27-И/2012, которым признало организаторов торгов нарушившими требования статей 38 и 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Организаторам торгов выдано предписание от 21.09.2012, согласно которому предложено в срок до 19.10.2012 совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: аннулировать торги по продаже в собственность земельных участков по лотам N 1 - N 20; в срок до 26.10.2012 представить в управление подтверждение исполнения данного предписания. Не согласившись с выводами антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 21.09.2012.
Оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле сторон, суды отказали в удовлетворении требований. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Исследовав и оценив согласно требованиям, предусмотренным статьями 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованным выводам о соответствии оспариваемых актов управления нормам действующего законодательства, отсутствии нарушения прав и законных интересов учреждения.
Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).
Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
В силу части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения. Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников, 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом, 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
Порядок проведения торгов по продаже земельного участка определен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38 и 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808.
Согласно пункту 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет" и опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Указанной нормой Земельного кодекса Российской Федерации закреплен обязательный для соблюдения организатором торгов срок размещения извещения о проведении торгов, определенный истечением периода времени, исчисляемого днями (не менее чем за 30 дней). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 N 767 "Об определении официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов" таким сайтом определен torgi.gov.ru.
Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суды установили, что учреждение разместило извещение о проведении торгов по продаже земельных участков на официальном сайте 21.08.2012 - за 10 дней до даты проведения аукциона (31.08.2012).
Пунктом 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к объему информации и сведений, обязательных для указания в информационном извещении о проведении аукциона. В силу подпункта 8 пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, о порядке его внесения участниками аукциона и возврата им, о реквизитах счета для перечисления задатка. Между тем суды установили, что в извещении отсутствует информация о размере задатка, о порядке его внесения и возврата.
Таким образом, установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа. Учреждение данные выводы судов не оспаривает, ссылаясь лишь на факт ненадлежащего извещения антимонопольным органом о рассмотрении жалобы.
В силу части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
В случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (часть 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
Согласно частям 14 и 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы. При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
Со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу (часть 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
В соответствии с частями 19 и 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 данной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным. По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.
В течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа (часть 22 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
Суды установили и материалами дела подтверждено, что 14.09.2012 управление направило уведомления всем заинтересованным лицам по факсу, по электронной почте и посредством почтовой связи. Информация о поступлении жалобы и ее содержании размещена 14.09.2012 (в течение трех рабочих дней со дня ее поступления) на официальном сайте торгов и на сайте антимонопольного органа. Таким образом, антимонопольный орган использовал все возможные способы для уведомления сторон о рассмотрении жалобы Горшуновой А.П. Кроме того, из текста оспариваемого решения антимонопольного органа от 21.09.2012 видно, что представитель учреждения (Аксенова А.Ю., действующая по доверенности от 07.08.2012) прибыл на заседание комиссии антимонопольного органа, представил необходимые документы и давал пояснения по существу жалобы. Учреждение неправильно исчисляет срок на обжалование действий организатора торгов, не принимая во внимание время, установленное законом на опубликование информации о результатах аукциона.
При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А32-32049/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N А32-32049/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N А32-32049/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) - Левит Н.В. (доверенность от 10.12.2013), в отсутствие заявителя - муниципального бюджетного учреждения "Комитет земельных отношений муниципального образования Туапсинский район" (ОГРН 1022304916787), третьих лиц: Горшуновой А.П., муниципального унитарного предприятия "Черноморские курорты", надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Комитет земельных отношений муниципального образования Туапсинский район" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-32049/2012, установил следующее.
МБУ "Комитет земельных отношений муниципального образования Туапсинский район" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 21.09.2012 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Горшунова А.П., МУП "Черноморские курорты".
Решением суда от 12.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью нарушений требований земельного законодательства, допущенных учреждением при проведении торгов. Суды не установили процедурных нарушений со стороны антимонопольного органа при рассмотрении жалобы Горшуновой А.П.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, антимонопольный орган в нарушение части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) не направил организатору торгов уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.
В отзыве на кассационную жалобу в судебном заседании представитель антимонопольного органа указал на законность и обоснованность судебных актов.
Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в заседании лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, учреждение 21.08.2012 разместило на официальном сайте в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru извещение о проведении 31.08.2012 аукциона по продаже земельных участков и прав на заключение договоров аренды земельных участков. Указывая на то, что при размещении извещения организаторами торгов (МБУ "Комитет земельных отношений муниципального образования Туапсинский район" и МУП "Черноморские курорты") допущены нарушения норм действующего законодательства, в частности, нарушены сроки размещения информации о проведении аукциона, предусмотренные пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в нарушение части 10 статьи 38.1 Кодекса извещение о проведении аукциона не содержит сведения о задатке, Горшунова А.П. обратилась с жалобой в антимонопольный орган. По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 21.09.2012 по делу N 27-И/2012, которым признало организаторов торгов нарушившими требования статей 38 и 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Организаторам торгов выдано предписание от 21.09.2012, согласно которому предложено в срок до 19.10.2012 совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: аннулировать торги по продаже в собственность земельных участков по лотам N 1 - N 20; в срок до 26.10.2012 представить в управление подтверждение исполнения данного предписания. Не согласившись с выводами антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 21.09.2012.
Оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле сторон, суды отказали в удовлетворении требований. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Исследовав и оценив согласно требованиям, предусмотренным статьями 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованным выводам о соответствии оспариваемых актов управления нормам действующего законодательства, отсутствии нарушения прав и законных интересов учреждения.
Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).
Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
В силу части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения. Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников, 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом, 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
Порядок проведения торгов по продаже земельного участка определен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38 и 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808.
Согласно пункту 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет" и опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Указанной нормой Земельного кодекса Российской Федерации закреплен обязательный для соблюдения организатором торгов срок размещения извещения о проведении торгов, определенный истечением периода времени, исчисляемого днями (не менее чем за 30 дней). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 N 767 "Об определении официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов" таким сайтом определен torgi.gov.ru.
Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суды установили, что учреждение разместило извещение о проведении торгов по продаже земельных участков на официальном сайте 21.08.2012 - за 10 дней до даты проведения аукциона (31.08.2012).
Пунктом 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к объему информации и сведений, обязательных для указания в информационном извещении о проведении аукциона. В силу подпункта 8 пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, о порядке его внесения участниками аукциона и возврата им, о реквизитах счета для перечисления задатка. Между тем суды установили, что в извещении отсутствует информация о размере задатка, о порядке его внесения и возврата.
Таким образом, установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа. Учреждение данные выводы судов не оспаривает, ссылаясь лишь на факт ненадлежащего извещения антимонопольным органом о рассмотрении жалобы.
В силу части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
В случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (часть 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
Согласно частям 14 и 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы. При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
Со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу (часть 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
В соответствии с частями 19 и 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 данной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным. По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.
В течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа (часть 22 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
Суды установили и материалами дела подтверждено, что 14.09.2012 управление направило уведомления всем заинтересованным лицам по факсу, по электронной почте и посредством почтовой связи. Информация о поступлении жалобы и ее содержании размещена 14.09.2012 (в течение трех рабочих дней со дня ее поступления) на официальном сайте торгов и на сайте антимонопольного органа. Таким образом, антимонопольный орган использовал все возможные способы для уведомления сторон о рассмотрении жалобы Горшуновой А.П. Кроме того, из текста оспариваемого решения антимонопольного органа от 21.09.2012 видно, что представитель учреждения (Аксенова А.Ю., действующая по доверенности от 07.08.2012) прибыл на заседание комиссии антимонопольного органа, представил необходимые документы и давал пояснения по существу жалобы. Учреждение неправильно исчисляет срок на обжалование действий организатора торгов, не принимая во внимание время, установленное законом на опубликование информации о результатах аукциона.
При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А32-32049/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
А.В.ГИДАНКИНА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)