Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Федоровой Г.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2014 года, которым по делу по иску С.О. к СОНТ "Лена", Р.В.С. о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок
постановлено:
В удовлетворении иска С.О. отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения представителя истца Н.К., представителя Окружной администрации г. Якутска - Ч., представителя СОТ "Лена" С.Е., судебная коллегия
установила:
С.О. обратилась в суд с иском к СОНТ "Лена", Р.В.С. о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером N ... по адресу: .......... мотивируя тем, что в 1998 году она приобрела у Р.В.С. дачный дом по указанному адресу, была включена в члены СОНТ "Лена", полностью выплатила паевой взнос. Земельный участок под домом принадлежал Р.В.С. на праве пожизненного наследуемого владения. Полагая, что право пожизненного наследуемого владения на участок также перешло к ней, просила иск удовлетворить.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, будучи не согласна с выводами суда.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из дела, распоряжением главы администрации г. Якутска от 21.04.1998 за членом СОТ "Лена" Р.В.С. в пожизненное наследуемое владение закреплен земельный участок по .......... площадью 0,08 га.
Согласно выписке из протокола общего собрания СОТ "Лена" от 01.07.1998 в связи с продажей дачи земельный участок, ранее выделенный Р.В.С., закреплен за С.О. (площадь 0,08 га).
Согласно справке председателя СОТ "Лена" от 16.12.2013 С.О. является членом СОТ "Лена", паевой взнос ею выплачен полностью и приобретено право собственности на дачу, расположенную на земельном участке N ...
Согласно кадастровому паспорту на временный учет поставлен земельный участок по адресу: .......... площадью 545 кв. м - под кадастровым номером N ....
В соответствии со ст. 265 Гражданского кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В силу п. 2 ст. 271 того же Кодекса при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований. Выводы суда являются правильными.
С.О. не доказан факт приобретения дачи у Р.В.С. Согласно справке от 05.08.20102 С.О. является членом СОТ "Лена", паевой взнос выплатила полностью и приобрела право собственности на дачу по адресу: ........... Представитель истицы показал суду, что письменный договор между С.О. и Р.В.С. не заключался.
В силу ст. 8.1 (до внесения изменений ст. 8) Гражданского кодекса РФ отчуждение объекта недвижимости возможно после регистрации права собственности продавца в установленном порядке.
Доказательств надлежащего оформления и регистрации права собственности Р.В.С. на момент продажи дачи в деле не имеется. Также не представлена выписка из ЕГРП о наличии зарегистрированного права собственности С.О. на дачу на момент рассмотрения данного дела.
Кроме того, суд правильно указал, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано, что спорный земельный участок с кадастровым номером N ... фактически является тем же земельным участком, который был предоставлен Р.В.С.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок N ... у С.О. не возникло, и отказал в удовлетворении исковых требований.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.А.ФЕДОРОВА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1236/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-1236/14
Судья Алексеева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Федоровой Г.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2014 года, которым по делу по иску С.О. к СОНТ "Лена", Р.В.С. о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок
постановлено:
В удовлетворении иска С.О. отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения представителя истца Н.К., представителя Окружной администрации г. Якутска - Ч., представителя СОТ "Лена" С.Е., судебная коллегия
установила:
С.О. обратилась в суд с иском к СОНТ "Лена", Р.В.С. о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером N ... по адресу: .......... мотивируя тем, что в 1998 году она приобрела у Р.В.С. дачный дом по указанному адресу, была включена в члены СОНТ "Лена", полностью выплатила паевой взнос. Земельный участок под домом принадлежал Р.В.С. на праве пожизненного наследуемого владения. Полагая, что право пожизненного наследуемого владения на участок также перешло к ней, просила иск удовлетворить.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, будучи не согласна с выводами суда.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из дела, распоряжением главы администрации г. Якутска от 21.04.1998 за членом СОТ "Лена" Р.В.С. в пожизненное наследуемое владение закреплен земельный участок по .......... площадью 0,08 га.
Согласно выписке из протокола общего собрания СОТ "Лена" от 01.07.1998 в связи с продажей дачи земельный участок, ранее выделенный Р.В.С., закреплен за С.О. (площадь 0,08 га).
Согласно справке председателя СОТ "Лена" от 16.12.2013 С.О. является членом СОТ "Лена", паевой взнос ею выплачен полностью и приобретено право собственности на дачу, расположенную на земельном участке N ...
Согласно кадастровому паспорту на временный учет поставлен земельный участок по адресу: .......... площадью 545 кв. м - под кадастровым номером N ....
В соответствии со ст. 265 Гражданского кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В силу п. 2 ст. 271 того же Кодекса при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований. Выводы суда являются правильными.
С.О. не доказан факт приобретения дачи у Р.В.С. Согласно справке от 05.08.20102 С.О. является членом СОТ "Лена", паевой взнос выплатила полностью и приобрела право собственности на дачу по адресу: ........... Представитель истицы показал суду, что письменный договор между С.О. и Р.В.С. не заключался.
В силу ст. 8.1 (до внесения изменений ст. 8) Гражданского кодекса РФ отчуждение объекта недвижимости возможно после регистрации права собственности продавца в установленном порядке.
Доказательств надлежащего оформления и регистрации права собственности Р.В.С. на момент продажи дачи в деле не имеется. Также не представлена выписка из ЕГРП о наличии зарегистрированного права собственности С.О. на дачу на момент рассмотрения данного дела.
Кроме того, суд правильно указал, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано, что спорный земельный участок с кадастровым номером N ... фактически является тем же земельным участком, который был предоставлен Р.В.С.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок N ... у С.О. не возникло, и отказал в удовлетворении исковых требований.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.А.ФЕДОРОВА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)