Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от истца - Администрации города Екатеринбурга: не явились,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Терминал": Макарова А.В., доверенность от 12.01.2015, паспорт,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Терминал",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 ноября 2014 года
по делу N А60-32836/2014,
принятое судьей Филипповой Н.Г.,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1136686023572, ИНН 6686029675)
о взыскании пени по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Терминал" 76 515 руб. 34 коп. пени за период с 11.07.2014 по 08.09.2014 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 19.11.2014 иск удовлетворен.
Удовлетворение иска о взыскании суммы договорной неустойки явилось следствием признания установленным факта нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 1-802 с учетом дополнительных соглашений к этому договору.
Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска отказать, указывает на отсутствие его вины и на необходимость применения ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дополнительное соглашение о передаче ему прав арендатора земельного участка было зарегистрировано только 03.09.2014 (номер регистрации 66-66-01/677/2014-387), поэтому до момента регистрации указанного соглашения, как полагает ответчик, он не являлся стороной договора аренды, не располагал расчетом арендной платы.
Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствующие о том, что им были приняты все возможные меры, направленные на устранение препятствий для оплаты.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, 27.10.2006 Администрацией (арендодатель) и ООО "Дельта" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату в аренду земельный участок общей площадью 28 257 кв. м, для строительства торгово-складского комплекса, расположен по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрезировщиков (примерно в 100 м по направлению на северо-восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Таганская, 60), кадастровый номер земельного участка - 66:41:0108014:0049, категория земель - земли поселений (п. 2.1).
Срок аренды земельного участка установлен с 18.09.2006 до 17.09.2009 (п. 6.1 договора).
Договор аренды зарегистрирован 16.01.2007 года (регистрационная запись 66-66-01/671/2006-288).
Согласно п. 2.2.4 договора арендная плата уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 15 5 числа последнего месяца квартала.
Пункт 3.1 договора предусматривает возможность взыскания с арендатора неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки.
Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от 07.05.2014 на объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по улице Фрезеровщиков, в городе Екатеринбурге, 19.07.2013 зарегистрировано право собственности ООО "Терминал".
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 309, 310, 330, 552, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендных платежей, при этом оценил довод ответчика об отсутствии его вины и необходимости применения ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав в этой части значимым то, что ответчик фактически земельный участок использовал.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Соответствующим образом оценивается указание в апелляционной жалобе на то, что, как следует из доводов ответчика, "отсутствие договорных отношений, а также расчета арендной платы", препятствовало своевременному исполнению ответчиком обязательств по договору.
Таким образом, решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2014 года по делу N А60-32836/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2015 N 17АП-197/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-32836/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. N 17АП-197/2015-ГК
Дело N А60-32836/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от истца - Администрации города Екатеринбурга: не явились,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Терминал": Макарова А.В., доверенность от 12.01.2015, паспорт,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Терминал",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 ноября 2014 года
по делу N А60-32836/2014,
принятое судьей Филипповой Н.Г.,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1136686023572, ИНН 6686029675)
о взыскании пени по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Терминал" 76 515 руб. 34 коп. пени за период с 11.07.2014 по 08.09.2014 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 19.11.2014 иск удовлетворен.
Удовлетворение иска о взыскании суммы договорной неустойки явилось следствием признания установленным факта нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 1-802 с учетом дополнительных соглашений к этому договору.
Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска отказать, указывает на отсутствие его вины и на необходимость применения ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дополнительное соглашение о передаче ему прав арендатора земельного участка было зарегистрировано только 03.09.2014 (номер регистрации 66-66-01/677/2014-387), поэтому до момента регистрации указанного соглашения, как полагает ответчик, он не являлся стороной договора аренды, не располагал расчетом арендной платы.
Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствующие о том, что им были приняты все возможные меры, направленные на устранение препятствий для оплаты.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, 27.10.2006 Администрацией (арендодатель) и ООО "Дельта" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату в аренду земельный участок общей площадью 28 257 кв. м, для строительства торгово-складского комплекса, расположен по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрезировщиков (примерно в 100 м по направлению на северо-восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Таганская, 60), кадастровый номер земельного участка - 66:41:0108014:0049, категория земель - земли поселений (п. 2.1).
Срок аренды земельного участка установлен с 18.09.2006 до 17.09.2009 (п. 6.1 договора).
Договор аренды зарегистрирован 16.01.2007 года (регистрационная запись 66-66-01/671/2006-288).
Согласно п. 2.2.4 договора арендная плата уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 15 5 числа последнего месяца квартала.
Пункт 3.1 договора предусматривает возможность взыскания с арендатора неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки.
Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от 07.05.2014 на объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по улице Фрезеровщиков, в городе Екатеринбурге, 19.07.2013 зарегистрировано право собственности ООО "Терминал".
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 309, 310, 330, 552, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендных платежей, при этом оценил довод ответчика об отсутствии его вины и необходимости применения ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав в этой части значимым то, что ответчик фактически земельный участок использовал.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Соответствующим образом оценивается указание в апелляционной жалобе на то, что, как следует из доводов ответчика, "отсутствие договорных отношений, а также расчета арендной платы", препятствовало своевременному исполнению ответчиком обязательств по договору.
Таким образом, решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2014 года по делу N А60-32836/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)