Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павленко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска на решение от 28.11.2014 по делу N А63-7307/2014 Арбитражного суда Ставропольского края,
по заявлению закрытого акционерного общества "Краевой клинический диагностический центр", ОГРН 1022601932011, г. Ставрополь,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, ОГРН 1027700485757,
министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644,
управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 1042600339737, г. Ставрополь,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора:
администрация города Невинномысска, г. Невинномысска,
комитет по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска, г. Невинномысска,
общество с ограниченной ответственностью "ФинГрупп", г. Тамбов, ОГРН 1106829007064,
общество с ограниченной ответственностью "Деловой партнер", г. Ставрополь
об установлении кадастровой стоимости земельного участка и обязании внести эту стоимость в ГКН,
при участии в судебном заседании:
от ЗАО "Краевой клинический диагностический центр"- Скрипникова А.С. по доверенности N 9/16 от 03.09.2014 г.,
в отсутствие иных, не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
установил:
закрытое акционерное общество "Краевой клинический диагностический центр" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство).
Решением от 28.11.2014 суд установил кадастровую стоимость земельного участка Определением от 02.09.2014 к участию в дело в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по СК).
Определением от 09.07.2014 и от 02.09.2014 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация города Невинномысска (далее - администрация), комитет по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска (далее - комитет), общество с ограниченной ответственностью "ФинГрупп" (далее - ООО "ФинГрупп"), общество с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" (далее - ООО "Деловой партнер").
Решением от 28.11.2014 суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:152 площадью 1964 кв. м, категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под объектом здравоохранения", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Низяева, 1, в размере его рыночной стоимости.
Не согласившись с принятым решением, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение в котором отказать в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на несоответствие заключения эксперта требованиям ФСО.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 28.11.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 16.06.2004 N 465 комитет заключил с акционерным обществом договор от 28.12.2004 N 476 аренды земельного участка площадью 1964 кв. м (кадастровый номер 26:16:020201:152, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Низяева, 1, для использования в общественно - деловых целях сроком с 16.06.2004 по 15.06.2009. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.02.2005 за номером 26-26-12/006/2005-403. Постановлением администрации от 07.02.2006 N 220 вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен на использование "под объектом здравоохранения", дополнительным соглашением от 18.04.2006 N 2 в договор аренды от 28.12.2004 N 476 внесены соответствующие изменения.
Приказом министерства от 25.12.2012 N 203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012. По результатам вышеуказанной оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:152 определена в размере 3 983 188, 40 руб.
В период с 13.05.2014 по 05.06.2014 года ООО "Деловой партнер" по заказу истца выполнены оценочные работы и подготовлен отчет N 92НП/06/14 от 05.06.2014, согласно которому определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:152 по состоянию на 01.01.2012 в размере 1 410 289, 00 руб.
Полагая, что отчетом об оценке N 92НП/06/14 от 05.06.2014 от 21.01.2014 определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:152, которая существенно отличается от кадастровой стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с целью установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон 135-ФЗ) в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ глава III.1 Закона N 135-ФЗ изложена в новой редакции, в которой положения об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости содержатся в статье 24.18.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка, поэтому истец вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.
Частью 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Кодекса), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.
Оценив представленный в материалы дела отчет об определении рыночной стоимости земельного участка N 92НП/06/14 от 05.06.2014, арбитражный суд правильно сделал вывод о несоответствии содержащейся в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номерам 26:16:020201:152 его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012 в размере 1 410 289 руб.. На отчет о рыночной стоимости N 191Н3/05/14 от 20.05.2014 было получено положительное экспертное заключение НП Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" N 998/06/14 от 05.06.2014.
В суде первой инстанции по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012.
Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению N 522/11/14Э от 12.11.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:152 площадью 1964 кв. м, категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под объектом здравоохранения", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Низяева, 1, по состоянию на 01.01.2012 определена в размере 1 569 039,60 рублей
Судом первой инстанции, верно, установлено, что учитывая наличие расхождения между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, кадастровая стоимость подлежит установлению в размере рыночной стоимости.
Доводы жалобы о несоответствии заключения эксперта требованиям ФСО подлежат отклонения.
Так представленный в материалы дела отчет об оценке N 92НП/06/14 от 05.06.2014 соответствует нормативно-методическим требованиям, что подтверждается полученным положительным экспертным заключением НП Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" N 998/06/14 от 05.06.2014.
Кроме этого проведенной по делу экспертизой установлена несущественное расхождение между рыночной стоимостью, определенной в отчете N 92НП/06/14 от 05.06.2014.
В силу положений статьи 12 Закона 135-ФЗ, пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
По смыслу изложенного, при рассмотрении споров об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной, достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим существование разницы между кадастровой и рыночной стоимостью, является соответствующий отчет об оценке.
Комитету и администрации в ходе судебного разбирательства предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу дополнительной экспертизы, однако представитель указанных органов ответил отказом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований ЗАО Краевой клинический диагностический центр" и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:152 площадью 1964 кв. м, категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под объектом здравоохранения", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Низяева, 1, по состоянию на 01.01.2012 определена в размере 1 569 039,60 рублей.
В соответствии со статьей 24.20 Закона 135-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.
В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (абзац 2 статьи 24.20 Закона 135-ФЗ).
Согласно пункту 3 (ранее п. 3.1) Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Закона 135-ФЗ в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Судом первой инстанции также верно установлено, что по иску об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не требуется возложение решением суда на кадастровую палату обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости, поскольку в случае удовлетворения подобного иска в резолютивной части решения суда устанавливается новая кадастровая стоимость земельного участка, что в соответствии со статьей 24.20 Закона 135-ФЗ служит основанием для направления органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (управлением Росреестра), в орган кадастрового учета (кадастровую палату) сведений об этой стоимости.
Согласно статье 24.20 Закона N 135-ФЗ в редакции федерального закона N 225-ФЗ от 21.07.2014 в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:152, общей площадью 1 964 кв. м, категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под объектом здравоохранения", местоположение: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Низяева, 1 в размере его рыночной стоимости 1 569 039,60 рублей не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований ЗАО "Краевой клинический диагностический центр".
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2014 по делу N А63-7307/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2015 N 16АП-18/2015 ПО ДЕЛУ N А63-7307/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N А63-7307/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павленко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска на решение от 28.11.2014 по делу N А63-7307/2014 Арбитражного суда Ставропольского края,
по заявлению закрытого акционерного общества "Краевой клинический диагностический центр", ОГРН 1022601932011, г. Ставрополь,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, ОГРН 1027700485757,
министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644,
управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 1042600339737, г. Ставрополь,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора:
администрация города Невинномысска, г. Невинномысска,
комитет по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска, г. Невинномысска,
общество с ограниченной ответственностью "ФинГрупп", г. Тамбов, ОГРН 1106829007064,
общество с ограниченной ответственностью "Деловой партнер", г. Ставрополь
об установлении кадастровой стоимости земельного участка и обязании внести эту стоимость в ГКН,
при участии в судебном заседании:
от ЗАО "Краевой клинический диагностический центр"- Скрипникова А.С. по доверенности N 9/16 от 03.09.2014 г.,
в отсутствие иных, не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
установил:
закрытое акционерное общество "Краевой клинический диагностический центр" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство).
Решением от 28.11.2014 суд установил кадастровую стоимость земельного участка Определением от 02.09.2014 к участию в дело в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по СК).
Определением от 09.07.2014 и от 02.09.2014 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация города Невинномысска (далее - администрация), комитет по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска (далее - комитет), общество с ограниченной ответственностью "ФинГрупп" (далее - ООО "ФинГрупп"), общество с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" (далее - ООО "Деловой партнер").
Решением от 28.11.2014 суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:152 площадью 1964 кв. м, категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под объектом здравоохранения", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Низяева, 1, в размере его рыночной стоимости.
Не согласившись с принятым решением, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение в котором отказать в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на несоответствие заключения эксперта требованиям ФСО.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 28.11.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 16.06.2004 N 465 комитет заключил с акционерным обществом договор от 28.12.2004 N 476 аренды земельного участка площадью 1964 кв. м (кадастровый номер 26:16:020201:152, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Низяева, 1, для использования в общественно - деловых целях сроком с 16.06.2004 по 15.06.2009. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.02.2005 за номером 26-26-12/006/2005-403. Постановлением администрации от 07.02.2006 N 220 вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен на использование "под объектом здравоохранения", дополнительным соглашением от 18.04.2006 N 2 в договор аренды от 28.12.2004 N 476 внесены соответствующие изменения.
Приказом министерства от 25.12.2012 N 203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012. По результатам вышеуказанной оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:152 определена в размере 3 983 188, 40 руб.
В период с 13.05.2014 по 05.06.2014 года ООО "Деловой партнер" по заказу истца выполнены оценочные работы и подготовлен отчет N 92НП/06/14 от 05.06.2014, согласно которому определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:152 по состоянию на 01.01.2012 в размере 1 410 289, 00 руб.
Полагая, что отчетом об оценке N 92НП/06/14 от 05.06.2014 от 21.01.2014 определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:152, которая существенно отличается от кадастровой стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с целью установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон 135-ФЗ) в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ глава III.1 Закона N 135-ФЗ изложена в новой редакции, в которой положения об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости содержатся в статье 24.18.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка, поэтому истец вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.
Частью 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Кодекса), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.
Оценив представленный в материалы дела отчет об определении рыночной стоимости земельного участка N 92НП/06/14 от 05.06.2014, арбитражный суд правильно сделал вывод о несоответствии содержащейся в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номерам 26:16:020201:152 его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012 в размере 1 410 289 руб.. На отчет о рыночной стоимости N 191Н3/05/14 от 20.05.2014 было получено положительное экспертное заключение НП Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" N 998/06/14 от 05.06.2014.
В суде первой инстанции по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012.
Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению N 522/11/14Э от 12.11.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:152 площадью 1964 кв. м, категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под объектом здравоохранения", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Низяева, 1, по состоянию на 01.01.2012 определена в размере 1 569 039,60 рублей
Судом первой инстанции, верно, установлено, что учитывая наличие расхождения между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, кадастровая стоимость подлежит установлению в размере рыночной стоимости.
Доводы жалобы о несоответствии заключения эксперта требованиям ФСО подлежат отклонения.
Так представленный в материалы дела отчет об оценке N 92НП/06/14 от 05.06.2014 соответствует нормативно-методическим требованиям, что подтверждается полученным положительным экспертным заключением НП Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" N 998/06/14 от 05.06.2014.
Кроме этого проведенной по делу экспертизой установлена несущественное расхождение между рыночной стоимостью, определенной в отчете N 92НП/06/14 от 05.06.2014.
В силу положений статьи 12 Закона 135-ФЗ, пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
По смыслу изложенного, при рассмотрении споров об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной, достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим существование разницы между кадастровой и рыночной стоимостью, является соответствующий отчет об оценке.
Комитету и администрации в ходе судебного разбирательства предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу дополнительной экспертизы, однако представитель указанных органов ответил отказом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований ЗАО Краевой клинический диагностический центр" и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:152 площадью 1964 кв. м, категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под объектом здравоохранения", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Низяева, 1, по состоянию на 01.01.2012 определена в размере 1 569 039,60 рублей.
В соответствии со статьей 24.20 Закона 135-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.
В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (абзац 2 статьи 24.20 Закона 135-ФЗ).
Согласно пункту 3 (ранее п. 3.1) Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Закона 135-ФЗ в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Судом первой инстанции также верно установлено, что по иску об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не требуется возложение решением суда на кадастровую палату обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости, поскольку в случае удовлетворения подобного иска в резолютивной части решения суда устанавливается новая кадастровая стоимость земельного участка, что в соответствии со статьей 24.20 Закона 135-ФЗ служит основанием для направления органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (управлением Росреестра), в орган кадастрового учета (кадастровую палату) сведений об этой стоимости.
Согласно статье 24.20 Закона N 135-ФЗ в редакции федерального закона N 225-ФЗ от 21.07.2014 в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:152, общей площадью 1 964 кв. м, категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под объектом здравоохранения", местоположение: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Низяева, 1 в размере его рыночной стоимости 1 569 039,60 рублей не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований ЗАО "Краевой клинический диагностический центр".
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2014 по делу N А63-7307/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)