Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чиркова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Шарыповой Н.В., Богдановой О.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению С. к К.С.В. о возложении обязанностей по договору поручения
по апелляционной жалобе С. на решение Курганского городского суда Курганской области от 3 февраля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С. к К.С.В. о возложении обязанностей по договору поручения от года в виде заключения с С. договора на передачу в собственность земельного участка площадью 8000 кв. м из земель, принадлежащих К.С.В., оплате государственной пошлины при регистрации договора, отказать за необоснованностью.
Взыскать с С. в пользу К.С.В. судебные расходы в сумме руб. по оплате услуг юриста по составлению возражений на исковое заявление и руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего взыскать.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения ответчика К.С.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к К.С.В. о возложении обязанности исполнить договор поручения от по всем пунктам и передать полагаемое вознаграждение в виде земельного участка площадью 8000 кв. м из земель, принадлежащих К.С.В. на праве собственности.
Впоследствии С. изменил исковые требования, просил обязать К.С.В. исполнить договор поручения от по всем пунктам и заключить с ним договор на передачу в его собственность земельного участка площадью 8000 кв. м из земель, принадлежащих К.С.В. на праве собственности, оплатить пошлину при государственной регистрации договора на передачу в его собственность земельного участка площадью 8000 кв. м, а именно 5000 кв. м от участка с кадастровым номером и 3000 кв. м от участка с кадастровым номером.
В обоснование измененного иска указал, что между ним и К.С.В. был заключен договор поручения на оформление документов, в котором он выступал в качестве поверенного, а К.С.В. - доверителя. Согласно пункту 1.1 договора поверенный принял на себя обязательство совершить от имени доверителя юридические и фактические действия по подготовке документов для перевода земельных участков, находящихся в собственности К.С.В. и относящихся к категории земель для сельскохозяйственного производства, в категорию земель поселений для дачного строительства. В августе 2013 года было создано дачное некоммерческое товарищество "Березка" (далее ДНТ "Березка"), председателем выбрана К.С.В. В ноябре 2013 года ответчик отказалась закрепить принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером, площадью 15376 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером, площадью 9570 кв. м, за ДНТ "Березка", тем самым К.С.В. нарушила пункт 2.1.3 договора поручения от. Приняв документы ДНТ "Березка", то есть частично исполнив пункт 2.1.4 договора поручения К.С.В., не исполняет этот пункт в части оплаты вознаграждения по договору, а именно не выполняет обязанность заключить договор с поверенным на передачу в его собственность 5000 кв. м от участка и 3000 кв. м от участка.
В судебном заседании истец С. настаивал на удовлетворении иска по доводам, указанным в измененном исковом заявлении. Пояснил, что условия договора поручения от им были выполнены, он производил действия по изменению вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащих ответчику на праве собственности. По соглашению с К.С.В. было принято решение о создании ДНТ "Березка" для дальнейшего изменения вида разрешенного использования земель товарищества с вида "для сельскохозяйственного производства" на вид "для дачного строительства", председателем товарищества должна была стать ответчик. Однако К.С.В. отказалась от подписания договора дарения земельных участков ДНТ "Березка". Полагал, что если бы ответчик передала право собственности на земельные участки созданному товариществу, то условия договора поручения были бы с его стороны исполнены. К.С.В. отказалась от его услуг.
Ответчик К.С.В. и ее представитель по устному ходатайству О. в судебном заседании исковые требования не признали.
Ответчик К.С.В. пояснила, что летом 2012 года поручала истцу изменить вид разрешенного использования принадлежащих ей земельных участков с вида "для сельскохозяйственного производства" на вид "для дачного строительства", выдала истцу доверенность сроком на один год, поскольку сама она не обладает опытом в земельных отношениях. Документы, подтверждающие, что истец осуществлял действия по договору поручения, обращался в Администрацию города Кургана, ей предоставлены не были. В июне 2013 года истец пояснил ей, что более простым способом будет создать дачное некоммерческое товарищество, с чем она согласилась, но при условии указания ее в качестве председателя этого товарищества, а членов ее семьи в качестве его учредителей. В августе 2013 года истец представил ей учредительные документы ДНТ "Березка", в которых он был указан учредителем и председателем товарищества, и предложил ей передать земельные участки в собственность товарищества по договору дарения, от чего она отказалась.
Представитель ответчика К.С.В. по устному ходатайству О. пояснила, что истец не исполнил ни один из пунктов договора поручения, не совершил никаких действий в интересах ответчика, поэтому не вправе требовать вознаграждение по договору. Учредителями ДНТ "Березка" должны были стать К.С.В., С., К.С.В., председателем товарищества - К.С.В. Однако истец зарегистрировал ДНТ "Березка", указав себя учредителем и председателем товарищества, что подтверждается представленными документами из ИФНС России по г. Кургану. В настоящее время срок действия доверенности истек, договор истцом исполнен не был и вид разрешенного использования земельных участков, принадлежащих ответчику на праве собственности, не изменился.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец С. просит решение суда отменить и принять новое решение. Полагает, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что судом не дано правовой оценки тому обстоятельству, что целью заключения договора поручения от являлась продажа ответчиком уже размежеванных земельных участков из земель с кадастровыми номерами и для ведения дачного строительства, создание ДНТ "Березка" было единственным путем для реализации этой цели, поскольку перевести вышеназванные земли из земель сельскохозяйственного производства в земли для дачного строительства иным путем не представлялось возможным. Полагает несоответствующим действительности то обстоятельство, что он одновременно является учредителем и председателем ДНТ "Березка", поскольку он являлся только заявителем в ИФНС по г. Кургану по регистрации товарищества и согласно протоколу общего собрания учредителей ДНТ "Березка" от К.С.В. избрана и является его председателем. Считает, что К.С.В., являясь собственником земельных участков, могла их размежевать и осуществить отчуждение только с помощью созданного ДНТ "Березка", в котором она является председателем.
В возражениях на апелляционную жалобу истца С. ответчик К.С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик К.С.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Истец С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Согласно статье 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.
Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие обязанности поверенного: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Статья 975 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность доверителя выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, а также, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Кроме того, доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения и уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.
На основании пункта 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем, отказа поверенного.
Пункт 2 указанной статьи закона предусматривает право доверителя отменить поручение, а поверенного отказаться от него во всякое время, соглашение об отказе от этого права ничтожно.
Из материалов дела следует, что К.С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 9570 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером, площадью 15367 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объектов:, свидетельства о государственной регистрации права серия от и серия от).
между К.С.В. (доверитель) и С. (поверенный) заключен договор поручения на оформление документов, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершить от имени доверителя юридические и фактические действия, а именно подготовить документы для перевода земельных участков, находящихся в собственности доверителя и относящихся к категории земель для сельскохозяйственного производства в категорию земель поселений для дачного строительства и закрепить указанную категорию в документах государственного земельного кадастра, документах о государственной регистрации права и договорах, предметом которых являются данные земельные участки (пункт 1.1. договора).
Пунктом 1.2. указанного договора предусмотрено, что объектами недвижимости, подготовку документов которых будет осуществлять поверенный, являются земельный участок площадью 15376 кв. м, кадастровый номер, и земельный участок площадью 9570 кв. м, кадастровый номер.
Доверитель обязался передать на хранение поверенному на весь срок действия договора документы, необходимые для выполнения поручения; выдать поверенному нотариально оформленную доверенность на право совершения действий, связанных с выполнением данного договора; оказывать поверенному необходимое содействие в исполнении поручения по настоящему договору; принять от поверенного без промедления все исполненное последним (пункт 2.1 договора).
Поверенный обязался обеспечить сохранность документов принятых от доверителя согласно пункту 2.1.1; информировать доверителя обо всех необходимых действиях и расходах, связанных с выполнением договора; предоставить доверителю отчет о произведенных расходах с приложением платежных документов; передать доверителю все полученное в связи с исполнением поручения (пункт 2.2 договора).
Пунктом 3.1 стороны предусмотрели вознаграждение поверенного, определенное в пункте 2.1.4 договора, согласно которому доверитель обязался заключить с поверенным договор на передачу в собственность поверенного земельного участка, площадью 8000 кв. м, границы которого указаны в приложении к договору, а именно: 5000 кв. м от участка номер и 3000 кв. м от участка номер.
В пункте 3.2 стороны договора согласовали дополнительное условие о том, что неотъемлемым приложением к настоящему договору является кадастровый план земельного участка, где обозначены границы земельного участка, выделенного доверителем в качестве вознаграждения.
Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение срока выполнения поверенным своих обязательств и урегулирования всех расчетов между доверителем и поверенным.
Судом установлено, что предметом договора поручения, заключенного между К.С.В. и С., являлось выполнение поверенным действий по изменению вида разрешенного использования принадлежащих доверителю земельных участков, отнесенных к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства на иной вид разрешенного использования: для дачного строительства, и внесение соответствующих изменений в документы государственного земельного кадастра и правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества.
К.С.В. выполнила обязанности доверителя по договору поручения, предусмотренные пунктом 2.1, передала С. необходимые для выполнения поручения документы и выдала поверенному доверенность для совершения действий сроком на 1 год.
С. свои обязанности поверенного по договору не исполнил, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках от и, представленными ФГБУ "ФКП Ресреестра" по Курганской области, согласно которым вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: и категории: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства, местоположение:, "", принадлежащих на праве собственности К.С.В., не изменился.
Срок доверенности поверенного истек, новая доверенность доверителем не выдавалась, отношения по договору поручения между сторонами были прекращены, что не оспаривалось в суде истцом и ответчиком.
Поскольку обязательства по договору поручения от поверенным исполнены не были, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на доверителя обязанности по передаче поверенному вознаграждения.
Кроме того, истцом предъявлено требование о возложении на ответчика обязанности заключить договор передачи ему в собственность земельного участка, площадью 8000 кв. м, из земель, принадлежащих К.С.В. на праве собственности, из них 5000 кв. м от участка с кадастровым номером 3000 кв. м от участка с кадастровым номером, однако из материалов дела следует, что пункт 3.2 договора сторонами исполнен не был, земельные участки, подлежащие передаче поверенному доверителем в качестве вознаграждения по договору поручения в случае исполнения его условий, сформированы не были, их границы не определялись, сведения о них не вносились в государственный кадастр недвижимости, что свидетельствует об отсутствии указанных истцом объектов недвижимого имущества, в отношении которых он просит в судебном порядке обязать ответчика заключить договор о передаче в собственность.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что целью заключения договора поручения от являлась продажа ответчиком уже размежеванных земельных участков из земель с кадастровыми номерами и для ведения дачного строительства, создание ДНТ "Березка" было единственным путем для достижения этой цели, поскольку перевести вышеназванные земли из земель сельскохозяйственного производства в земли для дачного строительства иным путем не представлялось возможным, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку предметом договора поручения от являлось осуществление поверенным действий по изменению вида разрешенного использования принадлежащих доверителю на праве собственности земельных участков, порядок такого изменения установлен нормативными правовыми актами.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (часть 1 и часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий. Данное положение конкретизировано в пункте 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что без дополнительных разрешений и согласования правообладателями выбираются основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
Из положений статей 30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.
Решением Курганской городской Думы от 19 декабря 2007 года N 318 утверждены Правила землепользования и застройки города Кургана (далее Правила землепользования), которые являются документом градостроительного зонирования, устанавливающим территориальные зоны, градостроительные регламенты, а также определяющим порядок применения Правил землепользования и внесения в них изменений.
Глава IV Правил землепользования регламентирует основания и порядок изменения видов разрешенного использования недвижимости физическими и юридическими лицами на территории города Кургана, в том числе земельных участков.
Таким образом, нормативно-правовыми актами определен порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка, однако С. действий по его соблюдению в рамках исполнения договора поручения от не совершал.
Ссылка апелляционной жалобы истца на создание им в целях исполнения обязанностей по договору поручения, заключенному с ответчиком, ДНТ "Березка", учредителем и председателем которого является К.С.В., несостоятельна, поскольку совершение указанных действий не входило в предмет договора, кроме того, по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц создано юридическое лицо ДНТ "Березка", учредителем и председателем которого является физическое лицо С.
Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе С., которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, основаны на неправильном толковании норм права, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы С.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 3 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1168/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1168/2014
Судья: Чиркова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Шарыповой Н.В., Богдановой О.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению С. к К.С.В. о возложении обязанностей по договору поручения
по апелляционной жалобе С. на решение Курганского городского суда Курганской области от 3 февраля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С. к К.С.В. о возложении обязанностей по договору поручения от года в виде заключения с С. договора на передачу в собственность земельного участка площадью 8000 кв. м из земель, принадлежащих К.С.В., оплате государственной пошлины при регистрации договора, отказать за необоснованностью.
Взыскать с С. в пользу К.С.В. судебные расходы в сумме руб. по оплате услуг юриста по составлению возражений на исковое заявление и руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего взыскать.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения ответчика К.С.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к К.С.В. о возложении обязанности исполнить договор поручения от по всем пунктам и передать полагаемое вознаграждение в виде земельного участка площадью 8000 кв. м из земель, принадлежащих К.С.В. на праве собственности.
Впоследствии С. изменил исковые требования, просил обязать К.С.В. исполнить договор поручения от по всем пунктам и заключить с ним договор на передачу в его собственность земельного участка площадью 8000 кв. м из земель, принадлежащих К.С.В. на праве собственности, оплатить пошлину при государственной регистрации договора на передачу в его собственность земельного участка площадью 8000 кв. м, а именно 5000 кв. м от участка с кадастровым номером и 3000 кв. м от участка с кадастровым номером.
В обоснование измененного иска указал, что между ним и К.С.В. был заключен договор поручения на оформление документов, в котором он выступал в качестве поверенного, а К.С.В. - доверителя. Согласно пункту 1.1 договора поверенный принял на себя обязательство совершить от имени доверителя юридические и фактические действия по подготовке документов для перевода земельных участков, находящихся в собственности К.С.В. и относящихся к категории земель для сельскохозяйственного производства, в категорию земель поселений для дачного строительства. В августе 2013 года было создано дачное некоммерческое товарищество "Березка" (далее ДНТ "Березка"), председателем выбрана К.С.В. В ноябре 2013 года ответчик отказалась закрепить принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером, площадью 15376 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером, площадью 9570 кв. м, за ДНТ "Березка", тем самым К.С.В. нарушила пункт 2.1.3 договора поручения от. Приняв документы ДНТ "Березка", то есть частично исполнив пункт 2.1.4 договора поручения К.С.В., не исполняет этот пункт в части оплаты вознаграждения по договору, а именно не выполняет обязанность заключить договор с поверенным на передачу в его собственность 5000 кв. м от участка и 3000 кв. м от участка.
В судебном заседании истец С. настаивал на удовлетворении иска по доводам, указанным в измененном исковом заявлении. Пояснил, что условия договора поручения от им были выполнены, он производил действия по изменению вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащих ответчику на праве собственности. По соглашению с К.С.В. было принято решение о создании ДНТ "Березка" для дальнейшего изменения вида разрешенного использования земель товарищества с вида "для сельскохозяйственного производства" на вид "для дачного строительства", председателем товарищества должна была стать ответчик. Однако К.С.В. отказалась от подписания договора дарения земельных участков ДНТ "Березка". Полагал, что если бы ответчик передала право собственности на земельные участки созданному товариществу, то условия договора поручения были бы с его стороны исполнены. К.С.В. отказалась от его услуг.
Ответчик К.С.В. и ее представитель по устному ходатайству О. в судебном заседании исковые требования не признали.
Ответчик К.С.В. пояснила, что летом 2012 года поручала истцу изменить вид разрешенного использования принадлежащих ей земельных участков с вида "для сельскохозяйственного производства" на вид "для дачного строительства", выдала истцу доверенность сроком на один год, поскольку сама она не обладает опытом в земельных отношениях. Документы, подтверждающие, что истец осуществлял действия по договору поручения, обращался в Администрацию города Кургана, ей предоставлены не были. В июне 2013 года истец пояснил ей, что более простым способом будет создать дачное некоммерческое товарищество, с чем она согласилась, но при условии указания ее в качестве председателя этого товарищества, а членов ее семьи в качестве его учредителей. В августе 2013 года истец представил ей учредительные документы ДНТ "Березка", в которых он был указан учредителем и председателем товарищества, и предложил ей передать земельные участки в собственность товарищества по договору дарения, от чего она отказалась.
Представитель ответчика К.С.В. по устному ходатайству О. пояснила, что истец не исполнил ни один из пунктов договора поручения, не совершил никаких действий в интересах ответчика, поэтому не вправе требовать вознаграждение по договору. Учредителями ДНТ "Березка" должны были стать К.С.В., С., К.С.В., председателем товарищества - К.С.В. Однако истец зарегистрировал ДНТ "Березка", указав себя учредителем и председателем товарищества, что подтверждается представленными документами из ИФНС России по г. Кургану. В настоящее время срок действия доверенности истек, договор истцом исполнен не был и вид разрешенного использования земельных участков, принадлежащих ответчику на праве собственности, не изменился.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец С. просит решение суда отменить и принять новое решение. Полагает, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что судом не дано правовой оценки тому обстоятельству, что целью заключения договора поручения от являлась продажа ответчиком уже размежеванных земельных участков из земель с кадастровыми номерами и для ведения дачного строительства, создание ДНТ "Березка" было единственным путем для реализации этой цели, поскольку перевести вышеназванные земли из земель сельскохозяйственного производства в земли для дачного строительства иным путем не представлялось возможным. Полагает несоответствующим действительности то обстоятельство, что он одновременно является учредителем и председателем ДНТ "Березка", поскольку он являлся только заявителем в ИФНС по г. Кургану по регистрации товарищества и согласно протоколу общего собрания учредителей ДНТ "Березка" от К.С.В. избрана и является его председателем. Считает, что К.С.В., являясь собственником земельных участков, могла их размежевать и осуществить отчуждение только с помощью созданного ДНТ "Березка", в котором она является председателем.
В возражениях на апелляционную жалобу истца С. ответчик К.С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик К.С.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Истец С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Согласно статье 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.
Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие обязанности поверенного: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Статья 975 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность доверителя выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, а также, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Кроме того, доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения и уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.
На основании пункта 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем, отказа поверенного.
Пункт 2 указанной статьи закона предусматривает право доверителя отменить поручение, а поверенного отказаться от него во всякое время, соглашение об отказе от этого права ничтожно.
Из материалов дела следует, что К.С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 9570 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером, площадью 15367 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объектов:, свидетельства о государственной регистрации права серия от и серия от).
между К.С.В. (доверитель) и С. (поверенный) заключен договор поручения на оформление документов, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершить от имени доверителя юридические и фактические действия, а именно подготовить документы для перевода земельных участков, находящихся в собственности доверителя и относящихся к категории земель для сельскохозяйственного производства в категорию земель поселений для дачного строительства и закрепить указанную категорию в документах государственного земельного кадастра, документах о государственной регистрации права и договорах, предметом которых являются данные земельные участки (пункт 1.1. договора).
Пунктом 1.2. указанного договора предусмотрено, что объектами недвижимости, подготовку документов которых будет осуществлять поверенный, являются земельный участок площадью 15376 кв. м, кадастровый номер, и земельный участок площадью 9570 кв. м, кадастровый номер.
Доверитель обязался передать на хранение поверенному на весь срок действия договора документы, необходимые для выполнения поручения; выдать поверенному нотариально оформленную доверенность на право совершения действий, связанных с выполнением данного договора; оказывать поверенному необходимое содействие в исполнении поручения по настоящему договору; принять от поверенного без промедления все исполненное последним (пункт 2.1 договора).
Поверенный обязался обеспечить сохранность документов принятых от доверителя согласно пункту 2.1.1; информировать доверителя обо всех необходимых действиях и расходах, связанных с выполнением договора; предоставить доверителю отчет о произведенных расходах с приложением платежных документов; передать доверителю все полученное в связи с исполнением поручения (пункт 2.2 договора).
Пунктом 3.1 стороны предусмотрели вознаграждение поверенного, определенное в пункте 2.1.4 договора, согласно которому доверитель обязался заключить с поверенным договор на передачу в собственность поверенного земельного участка, площадью 8000 кв. м, границы которого указаны в приложении к договору, а именно: 5000 кв. м от участка номер и 3000 кв. м от участка номер.
В пункте 3.2 стороны договора согласовали дополнительное условие о том, что неотъемлемым приложением к настоящему договору является кадастровый план земельного участка, где обозначены границы земельного участка, выделенного доверителем в качестве вознаграждения.
Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение срока выполнения поверенным своих обязательств и урегулирования всех расчетов между доверителем и поверенным.
Судом установлено, что предметом договора поручения, заключенного между К.С.В. и С., являлось выполнение поверенным действий по изменению вида разрешенного использования принадлежащих доверителю земельных участков, отнесенных к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства на иной вид разрешенного использования: для дачного строительства, и внесение соответствующих изменений в документы государственного земельного кадастра и правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества.
К.С.В. выполнила обязанности доверителя по договору поручения, предусмотренные пунктом 2.1, передала С. необходимые для выполнения поручения документы и выдала поверенному доверенность для совершения действий сроком на 1 год.
С. свои обязанности поверенного по договору не исполнил, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках от и, представленными ФГБУ "ФКП Ресреестра" по Курганской области, согласно которым вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: и категории: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства, местоположение:, "", принадлежащих на праве собственности К.С.В., не изменился.
Срок доверенности поверенного истек, новая доверенность доверителем не выдавалась, отношения по договору поручения между сторонами были прекращены, что не оспаривалось в суде истцом и ответчиком.
Поскольку обязательства по договору поручения от поверенным исполнены не были, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на доверителя обязанности по передаче поверенному вознаграждения.
Кроме того, истцом предъявлено требование о возложении на ответчика обязанности заключить договор передачи ему в собственность земельного участка, площадью 8000 кв. м, из земель, принадлежащих К.С.В. на праве собственности, из них 5000 кв. м от участка с кадастровым номером 3000 кв. м от участка с кадастровым номером, однако из материалов дела следует, что пункт 3.2 договора сторонами исполнен не был, земельные участки, подлежащие передаче поверенному доверителем в качестве вознаграждения по договору поручения в случае исполнения его условий, сформированы не были, их границы не определялись, сведения о них не вносились в государственный кадастр недвижимости, что свидетельствует об отсутствии указанных истцом объектов недвижимого имущества, в отношении которых он просит в судебном порядке обязать ответчика заключить договор о передаче в собственность.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что целью заключения договора поручения от являлась продажа ответчиком уже размежеванных земельных участков из земель с кадастровыми номерами и для ведения дачного строительства, создание ДНТ "Березка" было единственным путем для достижения этой цели, поскольку перевести вышеназванные земли из земель сельскохозяйственного производства в земли для дачного строительства иным путем не представлялось возможным, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку предметом договора поручения от являлось осуществление поверенным действий по изменению вида разрешенного использования принадлежащих доверителю на праве собственности земельных участков, порядок такого изменения установлен нормативными правовыми актами.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (часть 1 и часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий. Данное положение конкретизировано в пункте 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что без дополнительных разрешений и согласования правообладателями выбираются основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
Из положений статей 30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.
Решением Курганской городской Думы от 19 декабря 2007 года N 318 утверждены Правила землепользования и застройки города Кургана (далее Правила землепользования), которые являются документом градостроительного зонирования, устанавливающим территориальные зоны, градостроительные регламенты, а также определяющим порядок применения Правил землепользования и внесения в них изменений.
Глава IV Правил землепользования регламентирует основания и порядок изменения видов разрешенного использования недвижимости физическими и юридическими лицами на территории города Кургана, в том числе земельных участков.
Таким образом, нормативно-правовыми актами определен порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка, однако С. действий по его соблюдению в рамках исполнения договора поручения от не совершал.
Ссылка апелляционной жалобы истца на создание им в целях исполнения обязанностей по договору поручения, заключенному с ответчиком, ДНТ "Березка", учредителем и председателем которого является К.С.В., несостоятельна, поскольку совершение указанных действий не входило в предмет договора, кроме того, по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц создано юридическое лицо ДНТ "Березка", учредителем и председателем которого является физическое лицо С.
Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе С., которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, основаны на неправильном толковании норм права, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы С.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 3 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
О.Н.БОГДАНОВА
Н.В.ШАРЫПОВА
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
О.Н.БОГДАНОВА
Н.В.ШАРЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)