Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2014 по делу N А47-1272/2014 (судья Бочарова О.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "СтройДомПерспектива" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0112004:5, общей площадью 15 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение участка: Оренбургская обл., г. Оренбург, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:44:0112004, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 18 030 000 руб. (т. 1, л.д. 9-12).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Администрация города Оренбурга, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Управление Росреестра, Администрация, Министерство, третьи лица, т. 1, л.д. 1, 2).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2014 (резолютивная часть объявлена 08.07.2014) исковые требования истца удовлетворены (т. 2, л.д. 136-139).
С вынесенным решением не согласилась Администрация и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 3, л.д. 3, 4).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что непосредственно в суд могут оспариваться действия или акты органов исполнительной власти, изданные в рамках процедуры кадастровой оценки, в том числе решения комиссии, созданной для пересмотра кадастровой стоимости по определенным в законе основаниям. Однако, в данном споре ни действия, ни акты или решения органов исполнительной власти, ни сам отчет о государственной оценке истцом не оспариваются. По мнению Администрации, данный способ защиты нарушенного права не соответствует нормам Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). Кроме того, податель жалобы отмечает, что, заключив договор аренды, истец согласился с ценой по договору аренды, в том числе с порядком ее определения. Таким образом, в настоящем случае имеет место попытка изменения в одностороннем порядке условий договора аренды.
До начала судебного заседания истец представил в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В соответствии с частью 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва истца на апелляционную жалобу, поскольку отсутствуют доказательства заблаговременного его направления в адрес лиц, участвующих в деле.
ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Росреестра, Министерство письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.12.2007 между Министерством (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд") (арендатор) заключен договор аренды N 05-05/401 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге (т. 1, л.д. 20-26).
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:44:0112004:0005, общей площадью 15000+/-43 кв. м, с местоположением: участок находится примерно в 68 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Липовая, 17, разрешенное использование (назначение): строительство комбината бытовых услуг в границах, указанных в кадастровом плане (карте) земельного участка от 02.10.2007 N 44/07-15-29859, прилагаемом к настоящему договору (приложение N 1) и являющемся его неотъемлемой частью. Категория земель - земли населенных пунктов.
В силу пункта 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 20.12.2007 по 18.12.2008.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 16.02.2011, что подтверждается штампом регистрационной надписи на договоре (N регистрации 56-56-01/236/2010-886, т. 1, л.д. 27).
Пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 23.12.2011 N 07-05/285 срок аренды установлен с 20.12.2007 по 18.12.2014 (т. 1, л.д. 133).
22 февраля 2013 года между ООО "Гранд" и истцом заключено соглашение об уступке прав по указанному договору аренды (т. 1, л.д. 31, 32).
Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 15.05.2013, что подтверждается штампом регистрационной надписи на соглашении (N регистрации 56-56-04/2014/2013-027, т. 1, л.д. 33).
На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимого имущества - сооружение (сети электроснабжения), назначение: нежилое, протяженностью 990 м, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская обл., г. Оренбург, к торговому комплексу по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 41, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2013 серии 56-АВ N 346418 (т. 1, л.д. 17).
Факт нахождения указанного сооружения в границах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0112004:0005 подтвержден справкой Федерального бюро технической инвентаризации от 24.12.2013 N 10563 (т. 1, л.д. 18).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14.01.2014 N 56/14-5915 кадастровая стоимость земельного участка составляет 114 139 950 руб. (т. 1, л.д. 14-16).
Указанная кадастровая стоимость земельного участка рассчитана на основании постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области", которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области по состоянию на 01.01.2012.
В обоснование своих исковых требований истец представил отчет от 03.02.2014 N 24, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "ТехМаркет", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составила 18 030 000 руб. (т. 1, л.д. 34-152).
Кроме того, определением арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2014 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю Яхиббаеву И.Р. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: соответствует ли отчет от 03.02.2014 N 24 об определении рыночной стоимости земельного участка Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; является ли обоснованной рыночная стоимость земельного участка, определенная в отчете от 03.02.2014 N 24 по состоянию на 01.01.2012 в размере 18 030 000 руб. (т. 2, л.д. 101-103).
Согласно заключению эксперта от 23.06.2014 N 022/14-З отчет от 03.02.2014 N 24 соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", рыночная стоимость земельного участка, определенная в отчете от 03.02.2014 N 24 по состоянию на 01.01.2012 в размере 18 030 000 руб., является обоснованной (т. 2, л.д. 124-133).
Истец, полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец, будучи арендатором земельного участка, а также собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, является лицом, заинтересованным в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости. Также суд указал на то, что истец представил необходимые доказательства в обоснование своих требований. Представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости земельного участка проверен экспертом в ходе проведения судебной экспертизы. Доказательства иной величины рыночной стоимости земельного участка в материалы дела не представлены.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области по состоянию на 01.01.2012.
Между тем, истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, из которого усматривается значительное расхождение в величине кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте, и определенной рыночной стоимости.
В соответствии с абзацем первым статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд) результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.
При этом согласно абзацу второму названной статьи в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции верно определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату 01.01.2012, на которую определена и кадастровая стоимость земельного участка на основании проведенной массовой оценки.
Также арбитражный суд первой инстанции, определяя заинтересованность истца в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, верно исходил из того, что истец является арендатором земельного участка и собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.
Истец представил отчет от 03.02.2014 N 24 об оценке рыночной стоимости земельного участка. По состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 18 030 000 руб. Из данного отчета усматривается значительное превышение кадастровой оценки земельного участка, указанной в кадастровом паспорте земельного участка, его рыночной стоимости (согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость земельного участка составляет 114 139 950 руб.).
Обоснованность отчета об оценке от 03.02.2014 N 24 проверена в ходе проведения по настоящему делу судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта от 23.06.2014 N 022/14-З, составленному по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, отчет от 03.02.2014 N 24 соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", рыночная стоимость земельного участка, определенная в отчете от 03.02.2014 N 24 по состоянию на 01.01.2012 в размере 18 030 000 руб., является обоснованной.
Результаты проведенной судебной экспертизы подателем жалобы не опровергнуты.
Также ни податель жалобы, ни иные лица, участвующие в деле, не представили доказательства того, что рыночная стоимость земельного участка должна быть определена в ином размере.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Доводы апелляционной жалобы не соответствуют изложенным выше нормам права.
Так, из изложенного ранее следует, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, указывает на возможность установления кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2014 по делу N А47-1272/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2014 N 18АП-10378/2014 ПО ДЕЛУ N А47-1272/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2014 г. N 18АП-10378/2014
Дело N А47-1272/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2014 по делу N А47-1272/2014 (судья Бочарова О.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "СтройДомПерспектива" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0112004:5, общей площадью 15 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение участка: Оренбургская обл., г. Оренбург, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:44:0112004, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 18 030 000 руб. (т. 1, л.д. 9-12).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Администрация города Оренбурга, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Управление Росреестра, Администрация, Министерство, третьи лица, т. 1, л.д. 1, 2).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2014 (резолютивная часть объявлена 08.07.2014) исковые требования истца удовлетворены (т. 2, л.д. 136-139).
С вынесенным решением не согласилась Администрация и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 3, л.д. 3, 4).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что непосредственно в суд могут оспариваться действия или акты органов исполнительной власти, изданные в рамках процедуры кадастровой оценки, в том числе решения комиссии, созданной для пересмотра кадастровой стоимости по определенным в законе основаниям. Однако, в данном споре ни действия, ни акты или решения органов исполнительной власти, ни сам отчет о государственной оценке истцом не оспариваются. По мнению Администрации, данный способ защиты нарушенного права не соответствует нормам Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). Кроме того, податель жалобы отмечает, что, заключив договор аренды, истец согласился с ценой по договору аренды, в том числе с порядком ее определения. Таким образом, в настоящем случае имеет место попытка изменения в одностороннем порядке условий договора аренды.
До начала судебного заседания истец представил в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В соответствии с частью 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва истца на апелляционную жалобу, поскольку отсутствуют доказательства заблаговременного его направления в адрес лиц, участвующих в деле.
ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Росреестра, Министерство письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.12.2007 между Министерством (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд") (арендатор) заключен договор аренды N 05-05/401 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге (т. 1, л.д. 20-26).
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:44:0112004:0005, общей площадью 15000+/-43 кв. м, с местоположением: участок находится примерно в 68 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Липовая, 17, разрешенное использование (назначение): строительство комбината бытовых услуг в границах, указанных в кадастровом плане (карте) земельного участка от 02.10.2007 N 44/07-15-29859, прилагаемом к настоящему договору (приложение N 1) и являющемся его неотъемлемой частью. Категория земель - земли населенных пунктов.
В силу пункта 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 20.12.2007 по 18.12.2008.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 16.02.2011, что подтверждается штампом регистрационной надписи на договоре (N регистрации 56-56-01/236/2010-886, т. 1, л.д. 27).
Пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 23.12.2011 N 07-05/285 срок аренды установлен с 20.12.2007 по 18.12.2014 (т. 1, л.д. 133).
22 февраля 2013 года между ООО "Гранд" и истцом заключено соглашение об уступке прав по указанному договору аренды (т. 1, л.д. 31, 32).
Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 15.05.2013, что подтверждается штампом регистрационной надписи на соглашении (N регистрации 56-56-04/2014/2013-027, т. 1, л.д. 33).
На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимого имущества - сооружение (сети электроснабжения), назначение: нежилое, протяженностью 990 м, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская обл., г. Оренбург, к торговому комплексу по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 41, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2013 серии 56-АВ N 346418 (т. 1, л.д. 17).
Факт нахождения указанного сооружения в границах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0112004:0005 подтвержден справкой Федерального бюро технической инвентаризации от 24.12.2013 N 10563 (т. 1, л.д. 18).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14.01.2014 N 56/14-5915 кадастровая стоимость земельного участка составляет 114 139 950 руб. (т. 1, л.д. 14-16).
Указанная кадастровая стоимость земельного участка рассчитана на основании постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области", которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области по состоянию на 01.01.2012.
В обоснование своих исковых требований истец представил отчет от 03.02.2014 N 24, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "ТехМаркет", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составила 18 030 000 руб. (т. 1, л.д. 34-152).
Кроме того, определением арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2014 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю Яхиббаеву И.Р. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: соответствует ли отчет от 03.02.2014 N 24 об определении рыночной стоимости земельного участка Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; является ли обоснованной рыночная стоимость земельного участка, определенная в отчете от 03.02.2014 N 24 по состоянию на 01.01.2012 в размере 18 030 000 руб. (т. 2, л.д. 101-103).
Согласно заключению эксперта от 23.06.2014 N 022/14-З отчет от 03.02.2014 N 24 соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", рыночная стоимость земельного участка, определенная в отчете от 03.02.2014 N 24 по состоянию на 01.01.2012 в размере 18 030 000 руб., является обоснованной (т. 2, л.д. 124-133).
Истец, полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец, будучи арендатором земельного участка, а также собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, является лицом, заинтересованным в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости. Также суд указал на то, что истец представил необходимые доказательства в обоснование своих требований. Представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости земельного участка проверен экспертом в ходе проведения судебной экспертизы. Доказательства иной величины рыночной стоимости земельного участка в материалы дела не представлены.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области по состоянию на 01.01.2012.
Между тем, истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, из которого усматривается значительное расхождение в величине кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте, и определенной рыночной стоимости.
В соответствии с абзацем первым статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд) результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.
При этом согласно абзацу второму названной статьи в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции верно определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату 01.01.2012, на которую определена и кадастровая стоимость земельного участка на основании проведенной массовой оценки.
Также арбитражный суд первой инстанции, определяя заинтересованность истца в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, верно исходил из того, что истец является арендатором земельного участка и собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.
Истец представил отчет от 03.02.2014 N 24 об оценке рыночной стоимости земельного участка. По состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 18 030 000 руб. Из данного отчета усматривается значительное превышение кадастровой оценки земельного участка, указанной в кадастровом паспорте земельного участка, его рыночной стоимости (согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость земельного участка составляет 114 139 950 руб.).
Обоснованность отчета об оценке от 03.02.2014 N 24 проверена в ходе проведения по настоящему делу судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта от 23.06.2014 N 022/14-З, составленному по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, отчет от 03.02.2014 N 24 соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", рыночная стоимость земельного участка, определенная в отчете от 03.02.2014 N 24 по состоянию на 01.01.2012 в размере 18 030 000 руб., является обоснованной.
Результаты проведенной судебной экспертизы подателем жалобы не опровергнуты.
Также ни податель жалобы, ни иные лица, участвующие в деле, не представили доказательства того, что рыночная стоимость земельного участка должна быть определена в ином размере.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Доводы апелляционной жалобы не соответствуют изложенным выше нормам права.
Так, из изложенного ранее следует, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, указывает на возможность установления кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2014 по делу N А47-1272/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)