Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рекунова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Н. Новгорода - по доверенности С.О.
на решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 28 ноября 2012 года
гражданское дело по иску администрации г. Нижнего Новгорода к К.Г.В. и Ш. об определении выкупной цены, о прекращении права долевой собственности и о признании права собственности, по встречному иску Ш. и К.Г.В. к администрации города Нижнего Новгорода об определении выкупной цены, о прекращении права долевой собственности и о признании права собственности,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения Ш., К.Г.В. и ее представителя - адвоката Комарова В.Г., прокурора Усова М.С.,
установила:
Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что в соответствии с постановлением главы города N <...> жилой дом <...> и земельный участок, занимаемый домом с хозяйственными постройками, изъяты для муниципальных нужд в целях реализации генерального плана развития города Нижнего Новгорода по строительству дороги-дублера <...>. К.Г.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, земельный участок, индивидуальный гараж общей площадью 27,3 кв. м, хозяйственное строение общей площадью 7,2 кв. м, хозяйственное строение площадью 6,8 м, хозяйственное строение площадью 21,2 кв. м, расположенные по адресу: <...>. Ш. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Администрация Приокского района г. Нижнего Новгорода письмами от 12.07.2010 <...> и от 14.07.2010 N <...> уведомила ответчиков о предстоящем изъятии земельного участка и жилого дома. По отчету об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, выполненной ООО "<...>" 24.02.2011 г., определена рыночная стоимость объектов: земельный участок (земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальный жилой дом, общей площадью 693 кв. м) составляет <...>, жилой дом с хозяйственными постройками: гараж, хозяйственное строение, сарай, подвал - <...>, а выкупная цена земельного участка общей площадью 693 кв. м, с расположенными на нем улучшениями, жилой дом общей площадью 61,6 кв. м, гараж общей площадью 27,3 кв. м, хозяйственное строение общей площадью 6,8 кв. м, хозяйственное строение (сарай) общей площадью 7,2 кв. м, хозяйственное строение (подвал) общей площадью 21,2 кв. м составляет <...>. Администрация города Нижнего Новгорода письмами от 16.04.2012 N <...> уведомляла Ш. и К.Г.В. о размере выкупной цены изымаемых объектов недвижимого имущества. В установленный десятидневный срок собственники не сообщили о своем согласии заключить с администрацией города Нижнего Новгорода соглашения об условиях изъятия для муниципальных нужд. Истец просил суд принять решение о выкупе дома <...> и земельного участка, занимаемым жилым домом <...> с учетом хозяйственных построек, расположенных на указанном земельном участке изъятые для муниципальных нужд на основании постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 29.04.2010 N <...>, определив выкупную цену на жилой дом <...>, на земельный участок, общая площадь 693 кв. м, адрес объекта: <...> принадлежащие на праве общей долевой собственности ответчикам с учетом хозяйственных построек, включая убытки, в размере <...> и обязать администрацию города Нижнего Новгорода выплатить ответчикам выкупную цену за доли путем перечисления на банковские счета, прекратить право общей долевой собственности ответчиков, признать за муниципальным образованием "город Нижний Новгород" право собственности на земельный участок, с расположенными на нем улучшениями, жилой дом, гараж, хозяйственное строение, сарай и подвал, расположенные по адресу: <...>, снять Ш. с регистрационного учета по адресу <...> в течение 30 календарных дней с момента перечисления денежных средств, и выселить Ш. из жилого дома в течение 30 календарных дней с момента перечисления денежных средств.
К.Г.В. и Ш., не согласившись с предъявленными требованиями, обратились в суд со встречным иском и просили суд определить выкупную цену жилого дома <...>, с учетом хозяйственных построек, в размере <...>, определить выкупную цену земельного участка в размере <...>, за находящиеся на данном земельном участке зеленые насаждения в размере <...>, за ограждение (забор) в размере <...>, обязать Администрацию г. Н. Новгорода выплатить К.Г.В. выкупную стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <...> г. Н. Новгорода, с учетом хозяйственных построек, в сумме <...> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 693 кв. м, с учетом находящихся на данном земельном участке зеленых насаждений и ограждения (забора) расположенного по вышеуказанному адресу в размере <...>, а Ш. - выкупную стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <...>, с учетом хозяйственных построек в сумме, <...> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 693 кв. м, с учетом находящихся на данном земельном участке зеленых насаждений и ограждения (забора) расположенного по вышеуказанному адресу в размере <...>, обязать Администрацию г. Н. Новгорода выплатить К.Г.В. и Ш. расходы, связанные с переездом в размере <...> пропорционально их долям, а именно в размере <...> каждому, прекратить зарегистрированное на К.Г.В. и Ш. право общей долевой собственности на земельный участок, и на жилой дом и признать за муниципальным образованием "город Нижний Новгород" право собственности на земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками.
Представитель администрации города Нижнего Новгорода - по доверенности М. встречный иск не признала в части определения выкупной стоимости.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области в судебное заседание не явились.
Решением суда от 28 ноября 2012 года постановлено исковые требования администрации города Нижнего Новгорода и встречный иск Ш. и К.Г.В. удовлетворить частично.
Определена выкупная стоимость принадлежащих:
- К.Г.В. - 1/2 доли на праве собственности жилого дома, общей площадью 61,6 кв. м, с хозяйственными постройками: сарай (лит. Г1), сарай (лит. Г3), сарай (лит. Г4) и гаража (лит. Г2) и 1/2 доли земельного участка площадью 693 кв. м, расположенных по адресу дом <...>, в размере <...>.
- Ш. - 1/2 доли на праве собственности жилого дома, общей площадью 61,6 кв. м, и 1/2 доли земельного участка, площадью 693 кв. м, расположенных по адресу: дом <...>, в размере <...>.
Администрация города Нижнего Новгорода обязана выплатить:
- К.Г.В. стоимость 1/2 доли на праве собственности жилого дома с хозяйственными постройками и 1/2 доли земельного участка площадью 693 кв. м, расположенных по адресу: дом <...>, а также убытки, связанные с переездом, сменой места жительства, всего на общую сумму <...>, внеся денежные средства на открытый на ее имя банковский счет.
- Ш. стоимость 1/2 доли на праве собственности жилого дома и 1/2 доли земельного участка площадью 693 кв. м, расположенных по адресу: дом <...>, а также убытки, связанные с переездом, сменой места жительства, всего на общую сумму <...>, внеся денежные средства на открытый на ее имя банковский счет.
За К.Г.В. прекращено право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 61,6 кв. м, с хозяйственными постройками: сарай (лит. Г1), сарай (лит. Г3), сарай (лит. Г4) и гаража (лит. Г2) и на 1/2 долю земельного участка площадью 693 кв. м, расположенные по адресу: дом <...>.
За Ш. прекращено право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 61,6 кв. м, и на 1/2 долю земельного участка площадью 693 кв. м, расположенные по адресу: дом <...>.
Признано право собственности города Нижний Новгород на жилой дом, общей площадью 61,6 кв. м, с хозяйственными постройками: сарай (лит. Г1), сарай (лит. Г3), сарай (лит. Г4) и гаража (лит. Г2), земельный участок площадью, 693 кв. м, расположенные по адресу: дом <...>.
Постановлено снять Ш. с регистрационного учета по адресу: <...> и выселить ее из данного жилого помещения в течение 30 календарных дней с момента перечисления на открытый на ее имя банковский счет, денежных средств, составляющих выкупную цену за жилой дом, земельный участок, включая компенсационную стоимость насаждений на земельном участке и убытков.
В удовлетворении остальной части исков отказано.
В апелляционной жалобе представителя Администрации г. Н. Новгорода - по доверенности С.О. поставлен вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части определения рыночной стоимости части хозяйственных объектов, определения размера убытков и стоимости насаждений на изымаемом земельном участке как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Администрации г. Н. Новгорода - по доверенности С.О. и возражений прокурора по ним, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и заключение прокурора, полагавшего, что оснований к отмене решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью доводов апелляционной жалобы в связи со следующим.
В силу положений ст. 57 Земельного кодекса РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные, в том числе, изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, которые возмещаются собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи (п. п. 1, 2).
Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель (п. 3).
При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (п. 4).
Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 5).
В ст. 281 ГК РФ установлено, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Ст. 282 ГК РФ предусмотрено, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.
На основании положений ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как усматривается из материалов гражданского дела, Ш. и К.Г.В. принадлежит на праве долевой собственности - по 1/2 доли каждой, жилой дом, и земельный участок, площадью 693 кв. м, расположенные по адресу: <...>. К.Г.В. так же имеет на праве собственности хозяйственное строение площадью 6,8 кв. м, 7,2 кв. м, 21,2 кв. м, гараж общей площадью 27,3 кв. м, (л.д. 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21,22 т. 1), а Ш. состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу (л.д. 34 т. 1).
29.04.2010 года в целях реализации генерального плана развития города Нижнего Новгорода по строительству дороги-дублера <...> в Приокском районе Главой администрации города Нижнего Новгорода принято постановление "Об изъятии земельного участка и изъятии жилого помещения - жилого дома <...>" (л.д. 11 - 12 т. 1).
24.06.2010 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области по объектам недвижимости - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, внесена запись об ограничении (обременении) прав (л.д. 23, 24 т. 1), о чем К.Г.В. и Ш. уведомлены письмом УФРС по Нижегородской области (л.д. 24 т. 1).
16.04.2012 г. администрацией Приокского района г. Нижнего Новгорода в адрес Ш. и К.Г.В. направлено уведомление о предстоящем изъятии домовладения и земельного участка (л.д. 25 т. 1).
Администрацией г. Нижнего Новгорода составлен отчет о выкупной стоимости недвижимого имущества, подпадающего в зону строительства дороги-дублера <...>, выполненный в соответствии с Муниципальным контрактом с ООО "<...>", согласно которому рыночная стоимость права собственности на земельный участок (земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальный жилой дом, общей площадью 693 кв. м) составляет <...>, рыночная стоимость права собственности на объекты недвижимости (жилой дом с хозяйственными постройками: гараж, хозяйственное строение, сарай, подвал) составляет <...>, а выкупная цена земельного участка общей площадью с расположенными на нем улучшениями, жилой дом с постройками составляет <...> (л.д. 45 - 136 т. 1).
Разрешая заявленные сторонами по настоящему делу требования, суд первой инстанции, установив, что постановления об изъятии жилого дома и земельного участка принято Администрацией г. Н. Новгорода в пределах предоставленной компетенции и нарушений установленного ст. ст. 279, 281 ГК, ст. 32 ЖК РФ и ст. 10, 11, 57 Земельного кодекса РФ процедурного порядка не имеется, пришел к обоснованному выводу о том, что при недостижении между собственниками изымаемого имущества и органом местного самоуправления соглашения относительно стоимости указанного имущества, в том числе убытков, исходя из положений ст. 79 ГПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", может быть назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость домовладения <...> вместе с пристроем, сенями, трех сараев, гаража, погреба, скважины, в ценах на дату оценки с учетом округления составила <...>, в том числе: дом (лит. А) - <...>, пристрой (лит. А1) - <...>, сени (лит. а) - <...>, сарай (лит. Г1) - <...>, сарай (лит. Г3) - <...>, сарай (лит.Г4) - <...>, гараж (лит. Г2) - <...>, погреб - <...>, скважина - <...>. Рыночная стоимость плодоносящих плодово-ягодных насаждений, а также защитных и других многолетних насаждений, произрастающих на земельном участке площадью 693 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с учетом стоимости забора, находящегося на данном земельном участке на дату оценки с учетом округления составила <...>, в том числе: растения - <...>, забор - <...>, земельный участок - <...>. Размер убытков, связанных с изъятием указанного жилого дома и земельного участка, в том числе которые понесет собственник в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет <...> (л.д. 158 - 227 т. 1).
Анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал аргументированное суждение о том, что следует определить выкупную цену в отношении изымаемого у К.Г.В. и Ш. имущества, в которую включить рыночную стоимость земельного участка, с учетом плодово-ягодных насаждений, ограждения и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственникам изъятием земельного участка и жилого дома, включая убытки, которые они понесут в связи с переездом, исходя из заключения судебной экспертизы, поскольку последнее определяет такую оценку на момент фактического разрешения данного спора.
Доводы заявителя жалобы относительно необоснованного определения выкупной стоимости земельного участка и плодово-ягодных насаждений, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доводы противоречат положениям ст. 281 ГК РФ, ст. ст. 49, 55 и ст. 57 Земельного кодекса РФ, в силу пункта 5 которой порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, причиненных изъятием земельных участков установлен Правительством Российской Федерации.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, согласно пункту 5 которых размер убытков, причиненных собственникам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации, а при наличии спора о размере убытков - определяется в судебном порядке.
Кроме того, из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Поскольку К.Г.В. и Ш. при изъятии земельного участка лишаются правомочий, принадлежащих собственнику, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно признано их право на возмещение убытков, в которые включена как выкупная стоимость этого имущества, так и плодово-ягодных насаждений, находящихся на изымаемом земельном участке, и расположенных на нем ограждения и скважины.
При этом размер указанных убытков был правомерно определен судом с учетом заключения судебной экспертизы, составленного на сентябрь 2012 года, соответствующего требованиям Методических рекомендаций по определению стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 г. N <...>, в то время как отчет об оценке, об изменении судебного постановления с соответствии с данными которого о рыночной стоимости изымаемого имущества просит заявитель апелляционной жалобы, составлен в феврале 2012 года, тогда как настоящий иск Администраций г. Н. Новгорода предъявлен в суд в июне 2012 года, а спор разрешен в ноябре 2012 года.
Кроме того, оценщик ООО "<...>" определяет размер данной стоимости с указанием "округленно", что не может быть признано обоснованным, поскольку не содержит точного вывода относительно стоимости изымаемого имущества.
Таким образом, размер заявленных ко взысканию убытков был правомерно определен судом с учетом заключения именно судебной экспертизы, при составлении которого эксперты исходили из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.
Отказывая Администрации г. Н. Новгорода в определении выкупной цены, рассчитанной на основании данных ООО "<...>", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанная в этом отчете ориентировочная стоимость не может быть принята в качестве относимого и допустимого доказательства в рассматриваемом споре. Кроме того, данный отчет об оценке не содержит информации о нормативном материале, использованных подходах оценки и т.п.
При этом, в соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны, в том числе, точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы апелляционной жалобы представителя Администрации г. Н. Новгорода - по доверенности С.О. не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную Администрацией г. Н. Новгорода позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г. Н. Новгорода - по доверенности С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4989\2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-4989\\2013
Судья: Рекунова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Н. Новгорода - по доверенности С.О.
на решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 28 ноября 2012 года
гражданское дело по иску администрации г. Нижнего Новгорода к К.Г.В. и Ш. об определении выкупной цены, о прекращении права долевой собственности и о признании права собственности, по встречному иску Ш. и К.Г.В. к администрации города Нижнего Новгорода об определении выкупной цены, о прекращении права долевой собственности и о признании права собственности,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения Ш., К.Г.В. и ее представителя - адвоката Комарова В.Г., прокурора Усова М.С.,
установила:
Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что в соответствии с постановлением главы города N <...> жилой дом <...> и земельный участок, занимаемый домом с хозяйственными постройками, изъяты для муниципальных нужд в целях реализации генерального плана развития города Нижнего Новгорода по строительству дороги-дублера <...>. К.Г.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, земельный участок, индивидуальный гараж общей площадью 27,3 кв. м, хозяйственное строение общей площадью 7,2 кв. м, хозяйственное строение площадью 6,8 м, хозяйственное строение площадью 21,2 кв. м, расположенные по адресу: <...>. Ш. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Администрация Приокского района г. Нижнего Новгорода письмами от 12.07.2010 <...> и от 14.07.2010 N <...> уведомила ответчиков о предстоящем изъятии земельного участка и жилого дома. По отчету об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, выполненной ООО "<...>" 24.02.2011 г., определена рыночная стоимость объектов: земельный участок (земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальный жилой дом, общей площадью 693 кв. м) составляет <...>, жилой дом с хозяйственными постройками: гараж, хозяйственное строение, сарай, подвал - <...>, а выкупная цена земельного участка общей площадью 693 кв. м, с расположенными на нем улучшениями, жилой дом общей площадью 61,6 кв. м, гараж общей площадью 27,3 кв. м, хозяйственное строение общей площадью 6,8 кв. м, хозяйственное строение (сарай) общей площадью 7,2 кв. м, хозяйственное строение (подвал) общей площадью 21,2 кв. м составляет <...>. Администрация города Нижнего Новгорода письмами от 16.04.2012 N <...> уведомляла Ш. и К.Г.В. о размере выкупной цены изымаемых объектов недвижимого имущества. В установленный десятидневный срок собственники не сообщили о своем согласии заключить с администрацией города Нижнего Новгорода соглашения об условиях изъятия для муниципальных нужд. Истец просил суд принять решение о выкупе дома <...> и земельного участка, занимаемым жилым домом <...> с учетом хозяйственных построек, расположенных на указанном земельном участке изъятые для муниципальных нужд на основании постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 29.04.2010 N <...>, определив выкупную цену на жилой дом <...>, на земельный участок, общая площадь 693 кв. м, адрес объекта: <...> принадлежащие на праве общей долевой собственности ответчикам с учетом хозяйственных построек, включая убытки, в размере <...> и обязать администрацию города Нижнего Новгорода выплатить ответчикам выкупную цену за доли путем перечисления на банковские счета, прекратить право общей долевой собственности ответчиков, признать за муниципальным образованием "город Нижний Новгород" право собственности на земельный участок, с расположенными на нем улучшениями, жилой дом, гараж, хозяйственное строение, сарай и подвал, расположенные по адресу: <...>, снять Ш. с регистрационного учета по адресу <...> в течение 30 календарных дней с момента перечисления денежных средств, и выселить Ш. из жилого дома в течение 30 календарных дней с момента перечисления денежных средств.
К.Г.В. и Ш., не согласившись с предъявленными требованиями, обратились в суд со встречным иском и просили суд определить выкупную цену жилого дома <...>, с учетом хозяйственных построек, в размере <...>, определить выкупную цену земельного участка в размере <...>, за находящиеся на данном земельном участке зеленые насаждения в размере <...>, за ограждение (забор) в размере <...>, обязать Администрацию г. Н. Новгорода выплатить К.Г.В. выкупную стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <...> г. Н. Новгорода, с учетом хозяйственных построек, в сумме <...> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 693 кв. м, с учетом находящихся на данном земельном участке зеленых насаждений и ограждения (забора) расположенного по вышеуказанному адресу в размере <...>, а Ш. - выкупную стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <...>, с учетом хозяйственных построек в сумме, <...> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 693 кв. м, с учетом находящихся на данном земельном участке зеленых насаждений и ограждения (забора) расположенного по вышеуказанному адресу в размере <...>, обязать Администрацию г. Н. Новгорода выплатить К.Г.В. и Ш. расходы, связанные с переездом в размере <...> пропорционально их долям, а именно в размере <...> каждому, прекратить зарегистрированное на К.Г.В. и Ш. право общей долевой собственности на земельный участок, и на жилой дом и признать за муниципальным образованием "город Нижний Новгород" право собственности на земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками.
Представитель администрации города Нижнего Новгорода - по доверенности М. встречный иск не признала в части определения выкупной стоимости.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области в судебное заседание не явились.
Решением суда от 28 ноября 2012 года постановлено исковые требования администрации города Нижнего Новгорода и встречный иск Ш. и К.Г.В. удовлетворить частично.
Определена выкупная стоимость принадлежащих:
- К.Г.В. - 1/2 доли на праве собственности жилого дома, общей площадью 61,6 кв. м, с хозяйственными постройками: сарай (лит. Г1), сарай (лит. Г3), сарай (лит. Г4) и гаража (лит. Г2) и 1/2 доли земельного участка площадью 693 кв. м, расположенных по адресу дом <...>, в размере <...>.
- Ш. - 1/2 доли на праве собственности жилого дома, общей площадью 61,6 кв. м, и 1/2 доли земельного участка, площадью 693 кв. м, расположенных по адресу: дом <...>, в размере <...>.
Администрация города Нижнего Новгорода обязана выплатить:
- К.Г.В. стоимость 1/2 доли на праве собственности жилого дома с хозяйственными постройками и 1/2 доли земельного участка площадью 693 кв. м, расположенных по адресу: дом <...>, а также убытки, связанные с переездом, сменой места жительства, всего на общую сумму <...>, внеся денежные средства на открытый на ее имя банковский счет.
- Ш. стоимость 1/2 доли на праве собственности жилого дома и 1/2 доли земельного участка площадью 693 кв. м, расположенных по адресу: дом <...>, а также убытки, связанные с переездом, сменой места жительства, всего на общую сумму <...>, внеся денежные средства на открытый на ее имя банковский счет.
За К.Г.В. прекращено право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 61,6 кв. м, с хозяйственными постройками: сарай (лит. Г1), сарай (лит. Г3), сарай (лит. Г4) и гаража (лит. Г2) и на 1/2 долю земельного участка площадью 693 кв. м, расположенные по адресу: дом <...>.
За Ш. прекращено право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 61,6 кв. м, и на 1/2 долю земельного участка площадью 693 кв. м, расположенные по адресу: дом <...>.
Признано право собственности города Нижний Новгород на жилой дом, общей площадью 61,6 кв. м, с хозяйственными постройками: сарай (лит. Г1), сарай (лит. Г3), сарай (лит. Г4) и гаража (лит. Г2), земельный участок площадью, 693 кв. м, расположенные по адресу: дом <...>.
Постановлено снять Ш. с регистрационного учета по адресу: <...> и выселить ее из данного жилого помещения в течение 30 календарных дней с момента перечисления на открытый на ее имя банковский счет, денежных средств, составляющих выкупную цену за жилой дом, земельный участок, включая компенсационную стоимость насаждений на земельном участке и убытков.
В удовлетворении остальной части исков отказано.
В апелляционной жалобе представителя Администрации г. Н. Новгорода - по доверенности С.О. поставлен вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части определения рыночной стоимости части хозяйственных объектов, определения размера убытков и стоимости насаждений на изымаемом земельном участке как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Администрации г. Н. Новгорода - по доверенности С.О. и возражений прокурора по ним, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и заключение прокурора, полагавшего, что оснований к отмене решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью доводов апелляционной жалобы в связи со следующим.
В силу положений ст. 57 Земельного кодекса РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные, в том числе, изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, которые возмещаются собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи (п. п. 1, 2).
Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель (п. 3).
При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (п. 4).
Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 5).
В ст. 281 ГК РФ установлено, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Ст. 282 ГК РФ предусмотрено, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.
На основании положений ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как усматривается из материалов гражданского дела, Ш. и К.Г.В. принадлежит на праве долевой собственности - по 1/2 доли каждой, жилой дом, и земельный участок, площадью 693 кв. м, расположенные по адресу: <...>. К.Г.В. так же имеет на праве собственности хозяйственное строение площадью 6,8 кв. м, 7,2 кв. м, 21,2 кв. м, гараж общей площадью 27,3 кв. м, (л.д. 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21,22 т. 1), а Ш. состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу (л.д. 34 т. 1).
29.04.2010 года в целях реализации генерального плана развития города Нижнего Новгорода по строительству дороги-дублера <...> в Приокском районе Главой администрации города Нижнего Новгорода принято постановление "Об изъятии земельного участка и изъятии жилого помещения - жилого дома <...>" (л.д. 11 - 12 т. 1).
24.06.2010 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области по объектам недвижимости - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, внесена запись об ограничении (обременении) прав (л.д. 23, 24 т. 1), о чем К.Г.В. и Ш. уведомлены письмом УФРС по Нижегородской области (л.д. 24 т. 1).
16.04.2012 г. администрацией Приокского района г. Нижнего Новгорода в адрес Ш. и К.Г.В. направлено уведомление о предстоящем изъятии домовладения и земельного участка (л.д. 25 т. 1).
Администрацией г. Нижнего Новгорода составлен отчет о выкупной стоимости недвижимого имущества, подпадающего в зону строительства дороги-дублера <...>, выполненный в соответствии с Муниципальным контрактом с ООО "<...>", согласно которому рыночная стоимость права собственности на земельный участок (земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальный жилой дом, общей площадью 693 кв. м) составляет <...>, рыночная стоимость права собственности на объекты недвижимости (жилой дом с хозяйственными постройками: гараж, хозяйственное строение, сарай, подвал) составляет <...>, а выкупная цена земельного участка общей площадью с расположенными на нем улучшениями, жилой дом с постройками составляет <...> (л.д. 45 - 136 т. 1).
Разрешая заявленные сторонами по настоящему делу требования, суд первой инстанции, установив, что постановления об изъятии жилого дома и земельного участка принято Администрацией г. Н. Новгорода в пределах предоставленной компетенции и нарушений установленного ст. ст. 279, 281 ГК, ст. 32 ЖК РФ и ст. 10, 11, 57 Земельного кодекса РФ процедурного порядка не имеется, пришел к обоснованному выводу о том, что при недостижении между собственниками изымаемого имущества и органом местного самоуправления соглашения относительно стоимости указанного имущества, в том числе убытков, исходя из положений ст. 79 ГПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", может быть назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость домовладения <...> вместе с пристроем, сенями, трех сараев, гаража, погреба, скважины, в ценах на дату оценки с учетом округления составила <...>, в том числе: дом (лит. А) - <...>, пристрой (лит. А1) - <...>, сени (лит. а) - <...>, сарай (лит. Г1) - <...>, сарай (лит. Г3) - <...>, сарай (лит.Г4) - <...>, гараж (лит. Г2) - <...>, погреб - <...>, скважина - <...>. Рыночная стоимость плодоносящих плодово-ягодных насаждений, а также защитных и других многолетних насаждений, произрастающих на земельном участке площадью 693 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с учетом стоимости забора, находящегося на данном земельном участке на дату оценки с учетом округления составила <...>, в том числе: растения - <...>, забор - <...>, земельный участок - <...>. Размер убытков, связанных с изъятием указанного жилого дома и земельного участка, в том числе которые понесет собственник в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет <...> (л.д. 158 - 227 т. 1).
Анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал аргументированное суждение о том, что следует определить выкупную цену в отношении изымаемого у К.Г.В. и Ш. имущества, в которую включить рыночную стоимость земельного участка, с учетом плодово-ягодных насаждений, ограждения и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственникам изъятием земельного участка и жилого дома, включая убытки, которые они понесут в связи с переездом, исходя из заключения судебной экспертизы, поскольку последнее определяет такую оценку на момент фактического разрешения данного спора.
Доводы заявителя жалобы относительно необоснованного определения выкупной стоимости земельного участка и плодово-ягодных насаждений, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доводы противоречат положениям ст. 281 ГК РФ, ст. ст. 49, 55 и ст. 57 Земельного кодекса РФ, в силу пункта 5 которой порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, причиненных изъятием земельных участков установлен Правительством Российской Федерации.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, согласно пункту 5 которых размер убытков, причиненных собственникам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации, а при наличии спора о размере убытков - определяется в судебном порядке.
Кроме того, из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Поскольку К.Г.В. и Ш. при изъятии земельного участка лишаются правомочий, принадлежащих собственнику, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно признано их право на возмещение убытков, в которые включена как выкупная стоимость этого имущества, так и плодово-ягодных насаждений, находящихся на изымаемом земельном участке, и расположенных на нем ограждения и скважины.
При этом размер указанных убытков был правомерно определен судом с учетом заключения судебной экспертизы, составленного на сентябрь 2012 года, соответствующего требованиям Методических рекомендаций по определению стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 г. N <...>, в то время как отчет об оценке, об изменении судебного постановления с соответствии с данными которого о рыночной стоимости изымаемого имущества просит заявитель апелляционной жалобы, составлен в феврале 2012 года, тогда как настоящий иск Администраций г. Н. Новгорода предъявлен в суд в июне 2012 года, а спор разрешен в ноябре 2012 года.
Кроме того, оценщик ООО "<...>" определяет размер данной стоимости с указанием "округленно", что не может быть признано обоснованным, поскольку не содержит точного вывода относительно стоимости изымаемого имущества.
Таким образом, размер заявленных ко взысканию убытков был правомерно определен судом с учетом заключения именно судебной экспертизы, при составлении которого эксперты исходили из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.
Отказывая Администрации г. Н. Новгорода в определении выкупной цены, рассчитанной на основании данных ООО "<...>", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанная в этом отчете ориентировочная стоимость не может быть принята в качестве относимого и допустимого доказательства в рассматриваемом споре. Кроме того, данный отчет об оценке не содержит информации о нормативном материале, использованных подходах оценки и т.п.
При этом, в соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны, в том числе, точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы апелляционной жалобы представителя Администрации г. Н. Новгорода - по доверенности С.О. не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную Администрацией г. Н. Новгорода позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г. Н. Новгорода - по доверенности С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)