Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жуков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.
судей Алибердовой Н.А., Илларионовой Л.И.
при секретаре Д.
рассмотрев 26 февраля 2013 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Б.В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 12 октября 2012 г. по делу по иску Б.В. к Б.К., Ж. о признании ничтожными сделками договоров купли-продажи земельных участков и применения последствий недействительности ничтожной сделки,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения представителя ответчиков Б.К. и Ж. по доверенности В.,
установила:
Б.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Б.К., Ж. о признании ничтожными сделками договоров купли-продажи земельных участков и применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование иска истица сослалась на то, что в рамках рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества с бывшим мужем Б.К. ей стали известны факты о договоре купле-продаже земельных участков, заключенном между ответчиками. В соответствии с указанным договором от 19 июля 2010 г. осуществлялась продажа земельных участков площадью 397 кв. м с разрешенным использованием для ведения садоводства и 400 кв. м для ведения огородничества без расположенных на данных участках объектов недвижимости. В настоящее время в Едином государственном реестре прав зарегистрирован жилой дом, расположенный на вышеуказанных земельных участках. В договоре продажи недвижимости должны быть указанны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Цена имущества по договору указана как 990000 рублей за каждый земельный участок, хотя фактически цена сделки с учетом отчуждения незавершенных строительством дома и гаража составила 5500000 рублей.
Ее доля в совместном имуществе составила половину - 2 700 000 рублей за минусом расходов на оформление сделки. В подтверждение указанной суммы сделки имеется приходная запись на сумму 2670000 рублей от 19 июля 2010 г. в ее лицевом счете и расходная запись от 22 июля 2010 г., а также приходная запись от 22 июля 2010 г. в лицевом счете К. (продавца) за квартиру в г. Красноармейске.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Решением Пушкинского городского суда о разделе имущества супругов Б.К., выделена 1\\2 доля в квартире в г. Красноармейске. Таким образом, несоответствие сделки и его цены, указанной в договоре, фактическому исполнению договора, нарушают имущественные права истца.
Кроме того, нахождение жилого дома на вышеуказанных земельных участках с разрешенным использованием для садоводства и для ведения огородничества недопустимо, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.
Ссылаясь на ст. ст. 168, 166 ГК РФ истица просила признать ничтожными сделками договоры купли-продажи земельных участков по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N и кадастровым номером N от 19 июля 2010 г., применить последствия их недействительности путем взаимной реституции.
В судебном заседании представитель истицы Б.В. поддержал иск.
Представитель ответчиков Ж., Б.И. по доверенности В. иск не признал.
Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 12 октября 2012 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы по правилам, изложенным в ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 19 июля 2010 г. между Б.К. и Ж. заключены два договора купли-продажи земельных участков: земельного участка с кадастровым номером N площадью 397 кв. м и земельного участка с кадастровым номером N площадью 400 кв. м по адресу: <адрес>. Каждый земельный участок согласно условиям договора продан Ж. за 990000 руб., расчет между сторонами произведен до подписания договора. Договоры составлены в письменной форме, прошли государственную регистрацию.
Б.К. и Б.В. находились в зарегистрированном браке с 12 января 2007 г. по 15 сентября 2011 г.
Вышеуказанные земельные участки были приобретены на имя Б.К. на основании договора купли-продажи от 03 февраля 2009 г. и от 07 июля 2010 г.
На совершение сделок по купле-продаже земельных участков 19 июля 2010 г. Б.В. было дано письменное согласие на отчуждение имущества нажитого в браке - двух вышеуказанных земельных участков в любой форме на условиях продавца (Б.К.), по его усмотрению, за цену на его усмотрение, данное согласие нотариально удостоверено и представлено в регистрирующий орган.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из вышеуказанных договоров купли-продажи земельных участков следует, что предметом указанных договоров являлась продажа земельных участков, на момент совершения сделки строения на данных земельных участках отсутствовали, что следует из материалов регистрационного дела по данным сделкам, что также подтвердил представитель ответчиков в судебном заседании; в договорах четко определен предмет, указаны все данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю; в договорах указана цена - 990000 руб., также указано, что расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора, из данных сделок усматривается, что стороны при их заключении действовали добровольно. Договоры составлены в письменной форме, подписаны сторонами, и прошли государственную регистрацию.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что вышеуказанные сделки по своему содержанию и форме соответствуют требованиям закона.
Истица не представила в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что сделка является ничтожной.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный на данных земельный участках зарегистрирован за Ж. 04 мая 2012 г., доказательств того, что в момент совершения сделок 19 июля 2010 г. на данных участках находились объекты недвижимости, суду не представлено.
Как правильно указал суд, сведения о поступлении денежных средств на лицевой счет истицы, а также расходные записи по данному лицевому счету, приходная запись по лицевому счету К., расписка К. не являются доказательствами того, что земельные участки были проданы за 5500000 рублей, поскольку из данных документов этого не следует.
Суд, верно, указал, что нахождение в настоящее время на земельных участках, принадлежащих Ж., жилого дома, который также за ним зарегистрирован, не может являться основанием для признания данных сделок ничтожными.
На основании изложенного, решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 12 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1575\\2013, 28082
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-1575\\2013, 28082
Судья Жуков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.
судей Алибердовой Н.А., Илларионовой Л.И.
при секретаре Д.
рассмотрев 26 февраля 2013 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Б.В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 12 октября 2012 г. по делу по иску Б.В. к Б.К., Ж. о признании ничтожными сделками договоров купли-продажи земельных участков и применения последствий недействительности ничтожной сделки,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения представителя ответчиков Б.К. и Ж. по доверенности В.,
установила:
Б.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Б.К., Ж. о признании ничтожными сделками договоров купли-продажи земельных участков и применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование иска истица сослалась на то, что в рамках рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества с бывшим мужем Б.К. ей стали известны факты о договоре купле-продаже земельных участков, заключенном между ответчиками. В соответствии с указанным договором от 19 июля 2010 г. осуществлялась продажа земельных участков площадью 397 кв. м с разрешенным использованием для ведения садоводства и 400 кв. м для ведения огородничества без расположенных на данных участках объектов недвижимости. В настоящее время в Едином государственном реестре прав зарегистрирован жилой дом, расположенный на вышеуказанных земельных участках. В договоре продажи недвижимости должны быть указанны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Цена имущества по договору указана как 990000 рублей за каждый земельный участок, хотя фактически цена сделки с учетом отчуждения незавершенных строительством дома и гаража составила 5500000 рублей.
Ее доля в совместном имуществе составила половину - 2 700 000 рублей за минусом расходов на оформление сделки. В подтверждение указанной суммы сделки имеется приходная запись на сумму 2670000 рублей от 19 июля 2010 г. в ее лицевом счете и расходная запись от 22 июля 2010 г., а также приходная запись от 22 июля 2010 г. в лицевом счете К. (продавца) за квартиру в г. Красноармейске.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Решением Пушкинского городского суда о разделе имущества супругов Б.К., выделена 1\\2 доля в квартире в г. Красноармейске. Таким образом, несоответствие сделки и его цены, указанной в договоре, фактическому исполнению договора, нарушают имущественные права истца.
Кроме того, нахождение жилого дома на вышеуказанных земельных участках с разрешенным использованием для садоводства и для ведения огородничества недопустимо, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.
Ссылаясь на ст. ст. 168, 166 ГК РФ истица просила признать ничтожными сделками договоры купли-продажи земельных участков по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N и кадастровым номером N от 19 июля 2010 г., применить последствия их недействительности путем взаимной реституции.
В судебном заседании представитель истицы Б.В. поддержал иск.
Представитель ответчиков Ж., Б.И. по доверенности В. иск не признал.
Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 12 октября 2012 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы по правилам, изложенным в ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 19 июля 2010 г. между Б.К. и Ж. заключены два договора купли-продажи земельных участков: земельного участка с кадастровым номером N площадью 397 кв. м и земельного участка с кадастровым номером N площадью 400 кв. м по адресу: <адрес>. Каждый земельный участок согласно условиям договора продан Ж. за 990000 руб., расчет между сторонами произведен до подписания договора. Договоры составлены в письменной форме, прошли государственную регистрацию.
Б.К. и Б.В. находились в зарегистрированном браке с 12 января 2007 г. по 15 сентября 2011 г.
Вышеуказанные земельные участки были приобретены на имя Б.К. на основании договора купли-продажи от 03 февраля 2009 г. и от 07 июля 2010 г.
На совершение сделок по купле-продаже земельных участков 19 июля 2010 г. Б.В. было дано письменное согласие на отчуждение имущества нажитого в браке - двух вышеуказанных земельных участков в любой форме на условиях продавца (Б.К.), по его усмотрению, за цену на его усмотрение, данное согласие нотариально удостоверено и представлено в регистрирующий орган.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из вышеуказанных договоров купли-продажи земельных участков следует, что предметом указанных договоров являлась продажа земельных участков, на момент совершения сделки строения на данных земельных участках отсутствовали, что следует из материалов регистрационного дела по данным сделкам, что также подтвердил представитель ответчиков в судебном заседании; в договорах четко определен предмет, указаны все данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю; в договорах указана цена - 990000 руб., также указано, что расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора, из данных сделок усматривается, что стороны при их заключении действовали добровольно. Договоры составлены в письменной форме, подписаны сторонами, и прошли государственную регистрацию.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что вышеуказанные сделки по своему содержанию и форме соответствуют требованиям закона.
Истица не представила в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что сделка является ничтожной.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный на данных земельный участках зарегистрирован за Ж. 04 мая 2012 г., доказательств того, что в момент совершения сделок 19 июля 2010 г. на данных участках находились объекты недвижимости, суду не представлено.
Как правильно указал суд, сведения о поступлении денежных средств на лицевой счет истицы, а также расходные записи по данному лицевому счету, приходная запись по лицевому счету К., расписка К. не являются доказательствами того, что земельные участки были проданы за 5500000 рублей, поскольку из данных документов этого не следует.
Суд, верно, указал, что нахождение в настоящее время на земельных участках, принадлежащих Ж., жилого дома, который также за ним зарегистрирован, не может являться основанием для признания данных сделок ничтожными.
На основании изложенного, решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 12 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)