Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Григорьевой Н.М. и Пучковой Л.В.,
с участием прокурора Рыбина С.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ИНРОСТ" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2014 года, которым удовлетворены в исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, заявленные к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНРОСТ" об обязании провести мероприятия по очистке земель лесного фонда от захламления.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ИНРОСТ" генерального директора К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ЛОГКУ "Леноблэкоконтроль" Б., действующего на основании доверенности, заключение представителя Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры Рыбина С.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "ИНРОСТ" об обязании провести мероприятия по очистке земель лесного фонда от захламления на земельном участке, находящемся в пользовании ООО "ИНРОСТ" на праве аренды. В обоснование своих требований истец указал, что в ходе проверки, проведенной ЛОГКУ "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области", установлено, что на территории лесного фонда, а именно, квартала <...> выдела <...> Черкасовского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес", (координаты точки: широта <...>, долгота <...>), расположена несанкционированная свалка бытовых отходов объемом <...> куб. метров. Указанный лесной участок находится в пользовании на праве аренды у ООО "ИНРОСТ" по договору аренды лесного участка с целью заготовки древесины от 05.12.2008 года N 2-2008-12-25-3, заключенному между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и ООО "ИНРОСТ". Ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него по закону обязанности по очистке лесов от захламления, что приводит к значительному ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки на территории земель лесного фонда, негативно влияет на состояние природной среды, создает реальную угрозу эпидемического заболевания населения, в связи с чем истец, ссылаясь на ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 55 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11, 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. ст. 8, 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в материалах дела имеются письменные возражения на иск, в которых ответчик полагал, что арендатор обязан очищать лесные насаждения от захламленности в пределах разрабатываемого участка от отходов своей хозяйственной деятельности, а не от бытовых отходов, размещенных на участке неизвестными лицами. По мнению ответчика, арендатор не обязан вывозить бытовые отходы, обнаруженные на земельном участке, поскольку на него не возложены обязанности контроля за санитарным состоянием лесов (л.д. 36 - 38).
18 февраля 2014 года Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены в полном объеме (л.д. 41 - 44).
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, ответчик ООО "ИНРОСТ" подал апелляционную жалобу, подписанную генеральным директором К., в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В качестве оснований для отмены постановленного решения, представитель ответчика сослался на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела.
Так, представитель ответчика в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции не учел, что ответчик в квартале <...> выдела <...> никакой производственно-хозяйственной деятельности не производил, что указано в проекте освоения лесов. Бытовые отходы были брошены в лесу неустановленными лицами, осуществляющими пользование лесами, а не ООО "ИНРОСТ". Кроме того, договором аренды не предусмотрена обязанность арендатора ООО "ИНРОСТ" собирать и вывозить бытовые отходы и мусор с арендуемой территории. Арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на территории в пределах разрабатываемого участка, на основании проекта освоения лесов, очищать леса от захламления, под которым понимаются отходы своей хозяйственной деятельности. Обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на всей территории муниципального образования, лежит на органах местного самоуправления. Ответчик также обращает внимание на положения п. 4 ст. 4 Федерального закона РФ от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которым в случае, если отходы брошены собственником или иным образом оставлены им с целью отказаться от права собственности на них, лицо, в собственности, во владении либо в пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находятся брошенные отходы, может обратить их в свою собственность, но не обязан это делать. Кроме того, ООО "ИНРОСТ" лицензии на работу с отходами не имеет, и не обязан ее иметь (л.д. 51 - 54).
Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель третьего лица против доводов жалобы возражал, представитель прокуратуры полагал решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Статья 42 Конституции РФ гарантирует право каждому на благоприятную окружающую среду.
Согласно ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Минздравом СССР 5 августа 1988 года N 4690-88, обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать на сельскохозяйственных полях. Твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы.
При этом положения статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обязывают собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения и захламления земель.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (статья 42 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 55 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), подпунктом "г" пункта 2 и пунктом 4 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года N 414, на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов. Согласно положениям п. 28 указанных Правил санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.
Статья 616 ГК РФ обязывает арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Также, согласно п. 8, 9 ст. 14 Областного закона Ленинградской области от 04 марта 2010 года N 7-оз "Об обращении с отходами в Ленинградской области" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований, обязаны нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение требований в области обращения с отходами. В случае обнаружения на земельном участке брошенных (иным образом оставленных в целях отказа от права собственности на них) отходов, собственник которых не установлен, лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, может обратить указанные отходы в свою собственность либо принимает меры к перемещению указанных отходов в санкционированные места размещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 декабря 2008 года между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и ООО "ИНРОСТ" был заключен договор аренды N 2-2008-12-25-3 лесного участка с целью заготовки древесины, площадью 17244 га, расположенного в Ленинградской области, Выборгском районе, Рощинском лесничестве, Черкасовском участковом лесничестве в границах кварталов NN 1 - 54, 56 - 67, 70 - 77, 80 - 92, 95 - 105, 108 - 138, 141 - 143, 145 - 157, 160 - 174, 178 - 190, 194 - 203, 214, 224 (л.д. 15 - 23).
21 октября 2013 года ЛОГКУ "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" проведено обследование территории земельного участка квартала <...> выдела <...> Рощинского участкового лесничества. В ходе проверки выявлено, что на указанной территории, в точке с координатами широта <...>, долгота <...>, расположена несанкционированная свалка бытовых отходов объемом <...> куб. м. Морфологический состав отходов: обрезки досок, строительные отходы. Наличие отходов зафиксировано в Акте рейдовой проверки территории N 1-17-6758-13/Р от 21 октября 2013 года (л.д. 5, 6).
Таким образом, обязанность арендатора по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий на арендуемом лесном участке установлена законом (часть 2 статьи 616 ГК РФ, часть 2 статьи 55 ЛК РФ, п. 8, 9 статьи 14 Областного закона Ленинградской области от 04 марта 2010 года N 7-оз "Об обращении с отходами в Ленинградской области"), и иными правовыми актами, а именно, пунктом 4 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года N 414.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с правомерностью вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, который сделан на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального и процессуального права.
Содержащаяся в приведенных выше нормах оговорка о том, что санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются на основании Проекта освоения лесов, не изменяет установленной этими нормами обязанности, а лишь указывает на необходимость включения санитарно-оздоровительных мероприятий в Проект освоения лесов. В силу императивности перечисленных норм, Проект не может противоречить им и ставить обязанность арендатора по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий под условие о наличии прямого указания в Проекте освоения лесов на проведение арендатором очистки лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку зафиксированная несанкционированная свалка (захламление территории) расположена на территории, арендуемой ответчиком, она подлежит ликвидации в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий по очистке леса, а потому правильно возложил обязанность по ликвидации захламленности леса на ООО "ИНРОСТ".
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не согласился с позицией представителя ответчика о том, что арендатор обязан осуществлять очистку участков лесного фонда лишь от отходов, образовавшихся по его вине в результате его деятельности, поскольку в данном случае определяются не меры гражданско-правовой ответственности арендатора за причинение вреда, непременным условием которой является наличие вины, а выполнение им установленной законом обязанности по содержанию арендованного лесного участка в соответствии с императивными правовыми нормами и подзаконным актом - Правилами санитарной безопасности в лесах.
Суд первой инстанции также обоснованно не согласился с доводом ответчика о наличии обязанности по сбору и вывозу мусора на арендуемом им участке у органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 18 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения. Однако, общие положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в данном случае не могут применяться, поскольку обязанность арендаторов участков лесного фонда проводить очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия прямо предусмотрена нормами специального законодательства, регулирующими правоотношения по использованию лесов.
Кроме того, в силу п. 4 ст. 14 Закона Ленинградской области от 04 марта 2010 года N 7-оз "Об обращении с отходами в Ленинградской области", органы местного самоуправления обязаны предпринимать меры по защите земель от загрязнения, захламления отходами производства и потребления, по недопущению организации свалок отходов, а также по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель в границах земельных участков, находящихся в собственности соответствующих муниципальных образований и не переданных в собственность, владение, пользование (аренду) иным лицам. Согласно п. 9 ст. 14 указанного Закона Ленинградской области, в случае обнаружения на земельном участке брошенных (иным образом оставленных в целях отказа от права собственности на них) отходов, собственник которых не установлен, лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, может обратить указанные отходы в свою собственность либо принимает меры к перемещению указанных отходов в санкционированные места размещения.
Таким образом, арендатор, не обративший указанные отходы в свою собственность, в пользу своего предприятия, должен принять меры к перемещению указанных отходов в санкционированные места размещения. Утверждение представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что для ликвидации несанкционированной свалки отходов арендатору нужно обратить указанные отходы в свою собственность, неверно.
Однако, суд первой инстанции не учел положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, согласно которой при принятии судом решения об обязании ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, решение суда необходимо изменить, определив ответчику срок проведения мероприятий по очистке лесного фонда путем вывоза твердых бытовых отходов на санкционированный полигон - два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора допустил нарушение норм процессуального права в части определения срока совершения определенных действий, в связи с чем решение в данной части подлежит изменению.
Также суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии решения судом в остальной части правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для изменения или отмены решения суда в остальной части, базируются на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2014 года изменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ИНРОСТ" провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, находящегося у ООО "ИНРОСТ" на праве аренды, от захламления путем вывоза твердых бытовых отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда в квартале N <...> выдела N <...> Черкасовского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области", в точке с координатами широта <...>, долгота <...>, объемом <...> куб. метров, на санкционированный полигон твердых бытовых отходов, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 N 33-1983/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. N 33-1983/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Григорьевой Н.М. и Пучковой Л.В.,
с участием прокурора Рыбина С.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ИНРОСТ" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2014 года, которым удовлетворены в исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, заявленные к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНРОСТ" об обязании провести мероприятия по очистке земель лесного фонда от захламления.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ИНРОСТ" генерального директора К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ЛОГКУ "Леноблэкоконтроль" Б., действующего на основании доверенности, заключение представителя Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры Рыбина С.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "ИНРОСТ" об обязании провести мероприятия по очистке земель лесного фонда от захламления на земельном участке, находящемся в пользовании ООО "ИНРОСТ" на праве аренды. В обоснование своих требований истец указал, что в ходе проверки, проведенной ЛОГКУ "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области", установлено, что на территории лесного фонда, а именно, квартала <...> выдела <...> Черкасовского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес", (координаты точки: широта <...>, долгота <...>), расположена несанкционированная свалка бытовых отходов объемом <...> куб. метров. Указанный лесной участок находится в пользовании на праве аренды у ООО "ИНРОСТ" по договору аренды лесного участка с целью заготовки древесины от 05.12.2008 года N 2-2008-12-25-3, заключенному между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и ООО "ИНРОСТ". Ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него по закону обязанности по очистке лесов от захламления, что приводит к значительному ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки на территории земель лесного фонда, негативно влияет на состояние природной среды, создает реальную угрозу эпидемического заболевания населения, в связи с чем истец, ссылаясь на ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 55 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11, 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. ст. 8, 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в материалах дела имеются письменные возражения на иск, в которых ответчик полагал, что арендатор обязан очищать лесные насаждения от захламленности в пределах разрабатываемого участка от отходов своей хозяйственной деятельности, а не от бытовых отходов, размещенных на участке неизвестными лицами. По мнению ответчика, арендатор не обязан вывозить бытовые отходы, обнаруженные на земельном участке, поскольку на него не возложены обязанности контроля за санитарным состоянием лесов (л.д. 36 - 38).
18 февраля 2014 года Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены в полном объеме (л.д. 41 - 44).
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, ответчик ООО "ИНРОСТ" подал апелляционную жалобу, подписанную генеральным директором К., в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В качестве оснований для отмены постановленного решения, представитель ответчика сослался на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела.
Так, представитель ответчика в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции не учел, что ответчик в квартале <...> выдела <...> никакой производственно-хозяйственной деятельности не производил, что указано в проекте освоения лесов. Бытовые отходы были брошены в лесу неустановленными лицами, осуществляющими пользование лесами, а не ООО "ИНРОСТ". Кроме того, договором аренды не предусмотрена обязанность арендатора ООО "ИНРОСТ" собирать и вывозить бытовые отходы и мусор с арендуемой территории. Арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на территории в пределах разрабатываемого участка, на основании проекта освоения лесов, очищать леса от захламления, под которым понимаются отходы своей хозяйственной деятельности. Обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на всей территории муниципального образования, лежит на органах местного самоуправления. Ответчик также обращает внимание на положения п. 4 ст. 4 Федерального закона РФ от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которым в случае, если отходы брошены собственником или иным образом оставлены им с целью отказаться от права собственности на них, лицо, в собственности, во владении либо в пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находятся брошенные отходы, может обратить их в свою собственность, но не обязан это делать. Кроме того, ООО "ИНРОСТ" лицензии на работу с отходами не имеет, и не обязан ее иметь (л.д. 51 - 54).
Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель третьего лица против доводов жалобы возражал, представитель прокуратуры полагал решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Статья 42 Конституции РФ гарантирует право каждому на благоприятную окружающую среду.
Согласно ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Минздравом СССР 5 августа 1988 года N 4690-88, обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать на сельскохозяйственных полях. Твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы.
При этом положения статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обязывают собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения и захламления земель.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (статья 42 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 55 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), подпунктом "г" пункта 2 и пунктом 4 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года N 414, на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов. Согласно положениям п. 28 указанных Правил санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.
Статья 616 ГК РФ обязывает арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Также, согласно п. 8, 9 ст. 14 Областного закона Ленинградской области от 04 марта 2010 года N 7-оз "Об обращении с отходами в Ленинградской области" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований, обязаны нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение требований в области обращения с отходами. В случае обнаружения на земельном участке брошенных (иным образом оставленных в целях отказа от права собственности на них) отходов, собственник которых не установлен, лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, может обратить указанные отходы в свою собственность либо принимает меры к перемещению указанных отходов в санкционированные места размещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 декабря 2008 года между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и ООО "ИНРОСТ" был заключен договор аренды N 2-2008-12-25-3 лесного участка с целью заготовки древесины, площадью 17244 га, расположенного в Ленинградской области, Выборгском районе, Рощинском лесничестве, Черкасовском участковом лесничестве в границах кварталов NN 1 - 54, 56 - 67, 70 - 77, 80 - 92, 95 - 105, 108 - 138, 141 - 143, 145 - 157, 160 - 174, 178 - 190, 194 - 203, 214, 224 (л.д. 15 - 23).
21 октября 2013 года ЛОГКУ "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" проведено обследование территории земельного участка квартала <...> выдела <...> Рощинского участкового лесничества. В ходе проверки выявлено, что на указанной территории, в точке с координатами широта <...>, долгота <...>, расположена несанкционированная свалка бытовых отходов объемом <...> куб. м. Морфологический состав отходов: обрезки досок, строительные отходы. Наличие отходов зафиксировано в Акте рейдовой проверки территории N 1-17-6758-13/Р от 21 октября 2013 года (л.д. 5, 6).
Таким образом, обязанность арендатора по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий на арендуемом лесном участке установлена законом (часть 2 статьи 616 ГК РФ, часть 2 статьи 55 ЛК РФ, п. 8, 9 статьи 14 Областного закона Ленинградской области от 04 марта 2010 года N 7-оз "Об обращении с отходами в Ленинградской области"), и иными правовыми актами, а именно, пунктом 4 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года N 414.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с правомерностью вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, который сделан на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального и процессуального права.
Содержащаяся в приведенных выше нормах оговорка о том, что санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются на основании Проекта освоения лесов, не изменяет установленной этими нормами обязанности, а лишь указывает на необходимость включения санитарно-оздоровительных мероприятий в Проект освоения лесов. В силу императивности перечисленных норм, Проект не может противоречить им и ставить обязанность арендатора по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий под условие о наличии прямого указания в Проекте освоения лесов на проведение арендатором очистки лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку зафиксированная несанкционированная свалка (захламление территории) расположена на территории, арендуемой ответчиком, она подлежит ликвидации в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий по очистке леса, а потому правильно возложил обязанность по ликвидации захламленности леса на ООО "ИНРОСТ".
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не согласился с позицией представителя ответчика о том, что арендатор обязан осуществлять очистку участков лесного фонда лишь от отходов, образовавшихся по его вине в результате его деятельности, поскольку в данном случае определяются не меры гражданско-правовой ответственности арендатора за причинение вреда, непременным условием которой является наличие вины, а выполнение им установленной законом обязанности по содержанию арендованного лесного участка в соответствии с императивными правовыми нормами и подзаконным актом - Правилами санитарной безопасности в лесах.
Суд первой инстанции также обоснованно не согласился с доводом ответчика о наличии обязанности по сбору и вывозу мусора на арендуемом им участке у органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 18 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения. Однако, общие положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в данном случае не могут применяться, поскольку обязанность арендаторов участков лесного фонда проводить очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия прямо предусмотрена нормами специального законодательства, регулирующими правоотношения по использованию лесов.
Кроме того, в силу п. 4 ст. 14 Закона Ленинградской области от 04 марта 2010 года N 7-оз "Об обращении с отходами в Ленинградской области", органы местного самоуправления обязаны предпринимать меры по защите земель от загрязнения, захламления отходами производства и потребления, по недопущению организации свалок отходов, а также по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель в границах земельных участков, находящихся в собственности соответствующих муниципальных образований и не переданных в собственность, владение, пользование (аренду) иным лицам. Согласно п. 9 ст. 14 указанного Закона Ленинградской области, в случае обнаружения на земельном участке брошенных (иным образом оставленных в целях отказа от права собственности на них) отходов, собственник которых не установлен, лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, может обратить указанные отходы в свою собственность либо принимает меры к перемещению указанных отходов в санкционированные места размещения.
Таким образом, арендатор, не обративший указанные отходы в свою собственность, в пользу своего предприятия, должен принять меры к перемещению указанных отходов в санкционированные места размещения. Утверждение представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что для ликвидации несанкционированной свалки отходов арендатору нужно обратить указанные отходы в свою собственность, неверно.
Однако, суд первой инстанции не учел положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, согласно которой при принятии судом решения об обязании ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, решение суда необходимо изменить, определив ответчику срок проведения мероприятий по очистке лесного фонда путем вывоза твердых бытовых отходов на санкционированный полигон - два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора допустил нарушение норм процессуального права в части определения срока совершения определенных действий, в связи с чем решение в данной части подлежит изменению.
Также суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии решения судом в остальной части правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для изменения или отмены решения суда в остальной части, базируются на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2014 года изменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ИНРОСТ" провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, находящегося у ООО "ИНРОСТ" на праве аренды, от захламления путем вывоза твердых бытовых отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда в квартале N <...> выдела N <...> Черкасовского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области", в точке с координатами широта <...>, долгота <...>, объемом <...> куб. метров, на санкционированный полигон твердых бытовых отходов, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)