Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтИГ",
апелляционное производство N 05АП-6090/2015
на решение от 02.06.2015
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-4442/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтИГ" (ИНН 2537097600, ОГРН 1132537001035, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.03.2013)
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
третье лицо: индивидуальный предприниматель Бадажков Павел Евгеньевич
о признании незаконным решения изложенного в письме от 30.12.2014 N 20/03/03-02/44211,
при участии:
от ООО "СтИГ": представитель Склизков М.Н. по доверенности от 02.03.2015 25 АА 1531657, сроком на один год, паспорт.
- от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, от ИП Бадажкова П.Е. - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтИГ" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент), изложенного во письме от 30.12.2014 N 20/03/03-02/44211, и об обязании департамент вынести распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта складского назначения на земельном участке площадью 11361 кв. м в районе улицы Фадеева, 53 в городе Владивостоке.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) определением от 23.04.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича (далее по тексту - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что факт того, что испрашиваемый земельный участок принадлежит обществу на праве аренды, не может препятствовать принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку такие ограничения не предусмотрены земельным законодательством. Поясняет, что в случае необходимости, а именно, если при постановке на кадастровый учет или при формировании нового земельного участка заключенный договор аренды спорного земельного участка будет препятствием, то общество обязуется отказаться от права аренды на указанный земельный участок при предоставлении испрашиваемого земельного участка обществу для строительства объекта складского назначения. Также настаивает на том, что департамент незаконно отказал в выборе земельного участка для строительства по причине наличия иной заявки лица, чьи права на участок отсутствуют.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.
Департамент, ИП Бадажков П.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в их отсутствие.
Департамент, третье лицо в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
26.12.2014 на основании обращения департамента по заявлению общества о предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УГА, управление, УГА г. Владивостока) было издано распоряжение N 2957 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 53, ООО "СтИГ" вид разрешенного использования: объекты складского назначения; цель предоставления: для строительства объекта складского назначения".
Рассмотрев вопрос о предварительном согласовании места размещения объекта складского назначения в районе ул. Фадеева, 53 с учетом распоряжения УГА от 26.12.2014 N 2957 и выданного обществу акта о выборе земельного участка от 04.12.2014, департамент письмом от 30.12.2014 N 20/03/03-02/44211 отказал заявителю в предварительном согласовании места размещения объекта ввиду того, что на испрашиваемый земельный участок претендуют несколько лиц, в связи с чем право на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка подлежит выставлению на торги.
При этом департамент дополнительно письмом от 28.02.2015 N 20/03/02-13/8946 сообщил заявителю, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:496 не прекратил своего существования и является предметом действующего договора аренды от 04.03.2014 N 01-Ю-18558, иной земельный участках в его границах не может быть сформирован для строительства.
Не согласившись с отказом департамента, посчитав его нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятия в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации после поступления заявления в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно пункту 6 данной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Как следует из материалов дела распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 26.12.2014 N 2957 утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, 04.12.2014 выдан акт выбора земельного участка N 512.
27.06.2014 общество направило в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края акт выбора испрашиваемого земельного участка N 512 от 04.12.2014, распоряжение УГА администрации г. Владивостока об утверждении схемы расположения земельного участка N 2957 от 26.12.2014, схему расположения земельного участка, письма ОАО Оборонэнерго", ОАО "ДРСК", КГУП "Приморский Водоканал", МУПВ "ВПЭС", Приморские тепловые сети.
30.12.2014 письмом от 20/03/03-02/44211 департамент сообщил заявителю о том, что поскольку на испрашиваемый земельный участок претендуют несколько лиц, следовательно, право на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка подлежит выставлению на торги.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку земельный участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, установленным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Из материалов дела следует, что 18.12.2014 в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился индивидуальный предприниматель Бадажков Павел Евгеньевич с заявлением о заинтересованности в приобретении прав (аренды) на земельный участок, расположенный в районе ул. Фадеева, 53, площадью 11361 кв. м для строительства склада, поскольку на спорный земельный участок поступила иная заявка, а именно заявка ИП Бадажкова П.Е. следовательно предоставление указанного земельного участка должно производиться на торгах.
Однако, следует учесть, что формирование спорного земельного участка, постановка его на кадастровый учет для целей предоставления его в аренду посредством проведения торгов в рассматриваемом случае невозможно, поскольку как установлено судом первой инстанции и следует из схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 26.12.2014 N 2957, границы испрашиваемого земельного участка полностью накладываются на земельный участок, поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:010044:496.
Из имеющегося в материалах дела договора аренды от 04.03.2014 N 01-Ю-18558, следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:496, площадью 11361 кв. м, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 53, вид разрешенного использования: объекты складского назначения, предоставлен обществу в аренду для использования в целях не связанных со строительством: для размещения непотопляемых складских объектов.
Земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:496 сформирован на основании распоряжения УГА г. Владивостока от 31.12.2013 N 3106-рз и поставлен на государственный кадастровый учет 22.10.2013.
Из кадастрового паспорта этого участка следует, что участок с кадастровым номером 25:28:010044:496 площадью 11 361 кв. метров +/- 37 кв. м относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования "объекты складского назначения".
Таким образом, фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:496 осуществляется ООО "СтИГ" на основании заключенного с департаментом договора аренды земельного участка N 01-Ю-18558 от 04.03.2014 до настоящего момента. Указанное обстоятельство обществом не оспаривается.
Предметом указанного договора является аренда земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:496, площадью 11361 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 53, вид разрешенного использования: объекты складского назначения, для использования в целях не связанных со строительством: для размещения непотопляемых складских объектов, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющихся неотъемлемой частью договора.
04.03.2014 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, в соответствии с которым указанный в договоре земельный участок передан Арендатору.
Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель просит предварительно согласовать ему земельный участок в порядке статьи 31 ЗК РФ под строительство объекта складского назначения, за счет ранее сформированного земельного участка, обремененного правом аренды в соответствии с договором N 01-Ю-18558 от 04.03.2014.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно неправомерности указания в оспариваемом решении департамента на то, что право на заключение договора аренды спорного земельного участка подлежит выставлению на торги, и с выводом о том, что оспариваемое решение департамента не привело к нарушению действующего законодательства, а также к нарушению прав и законных интересов общества.
Письмом от 28.02.2015 N 20/03/02-13/8946 департамент сообщил обществу о невозможности принятия решения, поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:496 не прекратил своего существования и является предметом действующего договора аренды, иной земельный участок в его границах не может быть сформирован для строительства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что процедура предоставления земельного участка для строительства, избранная обществом путем проведения выбора, утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка и его последующее предварительное согласование, противоречит статьям 31, 32 ЗК РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что им испрашивается другой земельный участок, поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:496 предоставлен ему в аренду для целей, не связанных со строительством, а оспариваемое решение вынесено по вопросу о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, формируемом для строительства, судом апелляционной инстанции отклоняется как неподтвержденный материалами дела.
По правилам пункта 1 статьи 11.1 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
По смыслу положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 331-ФЗ) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ).
Таким образом, земельный участок считается сформированным и становится объектом гражданского оборота только после определения его установленных законом характеристик.
Принимая во внимание, что общество просит предварительно согласовать ему земельный участок, который уже стоит на кадастровом учете, то есть является объектом недвижимости, довод заявителя жалобы о том, что им испрашивается иной земельный участок противоречит указанным нормам права.
Ссылки общества на то, что законом не установлено запрета на предоставление в аренду уже сформированного земельного участка, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как уже было указано выше, предусмотренная статьями 31, 32 ЗК РФ процедура выбора земельного участка для строительства предполагает утверждение схемы расположения испрашиваемого заявителем участка, его предварительное согласование и проведение последующего кадастрового учета.
Следовательно, такая процедура не распространяется на случаи обращения заинтересованного лица по вопросу предоставления уже сформированного и прошедшего кадастровый учет земельного участка.
Указание заявителя жалобы на то, что для решения вопроса о предоставлении ему спорного земельного участка для строительства он готов отказаться от права аренды этого же земельного участка, используемого для размещения некапитальных складских помещений, судом апелляционной инстанции оцениваются критически. Намерения общества не могут повлиять на оценку законности оспариваемого ненормативного акта.
В спорной ситуации названные обстоятельства свидетельствуют о реализации заявителем своего намерения осуществлять строительство на земельном участке, не предоставленном для указанных целей, минуя порядок, установленный законом, что противоречит целям процедур приобретения прав на земельный участок, регламентированных законом. При этом какого-либо преимущественного права в вопросе предоставления сформированного земельного участка для целей, связанных со строительством, общество не имеет.
С учетом изложенного решение департамента об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке в районе ул. Фадеева, 53 в г. Владивостоке не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на общество.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда от 02.06.2015 по делу N А51-4442/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2015 N 05АП-6090/2015 ПО ДЕЛУ N А51-4442/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. N 05АП-6090/2015
Дело N А51-4442/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтИГ",
апелляционное производство N 05АП-6090/2015
на решение от 02.06.2015
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-4442/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтИГ" (ИНН 2537097600, ОГРН 1132537001035, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.03.2013)
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
третье лицо: индивидуальный предприниматель Бадажков Павел Евгеньевич
о признании незаконным решения изложенного в письме от 30.12.2014 N 20/03/03-02/44211,
при участии:
от ООО "СтИГ": представитель Склизков М.Н. по доверенности от 02.03.2015 25 АА 1531657, сроком на один год, паспорт.
- от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, от ИП Бадажкова П.Е. - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтИГ" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент), изложенного во письме от 30.12.2014 N 20/03/03-02/44211, и об обязании департамент вынести распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта складского назначения на земельном участке площадью 11361 кв. м в районе улицы Фадеева, 53 в городе Владивостоке.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) определением от 23.04.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича (далее по тексту - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что факт того, что испрашиваемый земельный участок принадлежит обществу на праве аренды, не может препятствовать принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку такие ограничения не предусмотрены земельным законодательством. Поясняет, что в случае необходимости, а именно, если при постановке на кадастровый учет или при формировании нового земельного участка заключенный договор аренды спорного земельного участка будет препятствием, то общество обязуется отказаться от права аренды на указанный земельный участок при предоставлении испрашиваемого земельного участка обществу для строительства объекта складского назначения. Также настаивает на том, что департамент незаконно отказал в выборе земельного участка для строительства по причине наличия иной заявки лица, чьи права на участок отсутствуют.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.
Департамент, ИП Бадажков П.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в их отсутствие.
Департамент, третье лицо в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
26.12.2014 на основании обращения департамента по заявлению общества о предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УГА, управление, УГА г. Владивостока) было издано распоряжение N 2957 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 53, ООО "СтИГ" вид разрешенного использования: объекты складского назначения; цель предоставления: для строительства объекта складского назначения".
Рассмотрев вопрос о предварительном согласовании места размещения объекта складского назначения в районе ул. Фадеева, 53 с учетом распоряжения УГА от 26.12.2014 N 2957 и выданного обществу акта о выборе земельного участка от 04.12.2014, департамент письмом от 30.12.2014 N 20/03/03-02/44211 отказал заявителю в предварительном согласовании места размещения объекта ввиду того, что на испрашиваемый земельный участок претендуют несколько лиц, в связи с чем право на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка подлежит выставлению на торги.
При этом департамент дополнительно письмом от 28.02.2015 N 20/03/02-13/8946 сообщил заявителю, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:496 не прекратил своего существования и является предметом действующего договора аренды от 04.03.2014 N 01-Ю-18558, иной земельный участках в его границах не может быть сформирован для строительства.
Не согласившись с отказом департамента, посчитав его нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятия в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации после поступления заявления в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно пункту 6 данной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Как следует из материалов дела распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 26.12.2014 N 2957 утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, 04.12.2014 выдан акт выбора земельного участка N 512.
27.06.2014 общество направило в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края акт выбора испрашиваемого земельного участка N 512 от 04.12.2014, распоряжение УГА администрации г. Владивостока об утверждении схемы расположения земельного участка N 2957 от 26.12.2014, схему расположения земельного участка, письма ОАО Оборонэнерго", ОАО "ДРСК", КГУП "Приморский Водоканал", МУПВ "ВПЭС", Приморские тепловые сети.
30.12.2014 письмом от 20/03/03-02/44211 департамент сообщил заявителю о том, что поскольку на испрашиваемый земельный участок претендуют несколько лиц, следовательно, право на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка подлежит выставлению на торги.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку земельный участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, установленным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Из материалов дела следует, что 18.12.2014 в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился индивидуальный предприниматель Бадажков Павел Евгеньевич с заявлением о заинтересованности в приобретении прав (аренды) на земельный участок, расположенный в районе ул. Фадеева, 53, площадью 11361 кв. м для строительства склада, поскольку на спорный земельный участок поступила иная заявка, а именно заявка ИП Бадажкова П.Е. следовательно предоставление указанного земельного участка должно производиться на торгах.
Однако, следует учесть, что формирование спорного земельного участка, постановка его на кадастровый учет для целей предоставления его в аренду посредством проведения торгов в рассматриваемом случае невозможно, поскольку как установлено судом первой инстанции и следует из схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 26.12.2014 N 2957, границы испрашиваемого земельного участка полностью накладываются на земельный участок, поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:010044:496.
Из имеющегося в материалах дела договора аренды от 04.03.2014 N 01-Ю-18558, следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:496, площадью 11361 кв. м, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 53, вид разрешенного использования: объекты складского назначения, предоставлен обществу в аренду для использования в целях не связанных со строительством: для размещения непотопляемых складских объектов.
Земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:496 сформирован на основании распоряжения УГА г. Владивостока от 31.12.2013 N 3106-рз и поставлен на государственный кадастровый учет 22.10.2013.
Из кадастрового паспорта этого участка следует, что участок с кадастровым номером 25:28:010044:496 площадью 11 361 кв. метров +/- 37 кв. м относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования "объекты складского назначения".
Таким образом, фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:496 осуществляется ООО "СтИГ" на основании заключенного с департаментом договора аренды земельного участка N 01-Ю-18558 от 04.03.2014 до настоящего момента. Указанное обстоятельство обществом не оспаривается.
Предметом указанного договора является аренда земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:496, площадью 11361 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 53, вид разрешенного использования: объекты складского назначения, для использования в целях не связанных со строительством: для размещения непотопляемых складских объектов, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющихся неотъемлемой частью договора.
04.03.2014 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, в соответствии с которым указанный в договоре земельный участок передан Арендатору.
Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель просит предварительно согласовать ему земельный участок в порядке статьи 31 ЗК РФ под строительство объекта складского назначения, за счет ранее сформированного земельного участка, обремененного правом аренды в соответствии с договором N 01-Ю-18558 от 04.03.2014.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно неправомерности указания в оспариваемом решении департамента на то, что право на заключение договора аренды спорного земельного участка подлежит выставлению на торги, и с выводом о том, что оспариваемое решение департамента не привело к нарушению действующего законодательства, а также к нарушению прав и законных интересов общества.
Письмом от 28.02.2015 N 20/03/02-13/8946 департамент сообщил обществу о невозможности принятия решения, поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:496 не прекратил своего существования и является предметом действующего договора аренды, иной земельный участок в его границах не может быть сформирован для строительства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что процедура предоставления земельного участка для строительства, избранная обществом путем проведения выбора, утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка и его последующее предварительное согласование, противоречит статьям 31, 32 ЗК РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что им испрашивается другой земельный участок, поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:496 предоставлен ему в аренду для целей, не связанных со строительством, а оспариваемое решение вынесено по вопросу о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, формируемом для строительства, судом апелляционной инстанции отклоняется как неподтвержденный материалами дела.
По правилам пункта 1 статьи 11.1 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
По смыслу положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 331-ФЗ) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ).
Таким образом, земельный участок считается сформированным и становится объектом гражданского оборота только после определения его установленных законом характеристик.
Принимая во внимание, что общество просит предварительно согласовать ему земельный участок, который уже стоит на кадастровом учете, то есть является объектом недвижимости, довод заявителя жалобы о том, что им испрашивается иной земельный участок противоречит указанным нормам права.
Ссылки общества на то, что законом не установлено запрета на предоставление в аренду уже сформированного земельного участка, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как уже было указано выше, предусмотренная статьями 31, 32 ЗК РФ процедура выбора земельного участка для строительства предполагает утверждение схемы расположения испрашиваемого заявителем участка, его предварительное согласование и проведение последующего кадастрового учета.
Следовательно, такая процедура не распространяется на случаи обращения заинтересованного лица по вопросу предоставления уже сформированного и прошедшего кадастровый учет земельного участка.
Указание заявителя жалобы на то, что для решения вопроса о предоставлении ему спорного земельного участка для строительства он готов отказаться от права аренды этого же земельного участка, используемого для размещения некапитальных складских помещений, судом апелляционной инстанции оцениваются критически. Намерения общества не могут повлиять на оценку законности оспариваемого ненормативного акта.
В спорной ситуации названные обстоятельства свидетельствуют о реализации заявителем своего намерения осуществлять строительство на земельном участке, не предоставленном для указанных целей, минуя порядок, установленный законом, что противоречит целям процедур приобретения прав на земельный участок, регламентированных законом. При этом какого-либо преимущественного права в вопросе предоставления сформированного земельного участка для целей, связанных со строительством, общество не имеет.
С учетом изложенного решение департамента об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке в районе ул. Фадеева, 53 в г. Владивостоке не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на общество.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда от 02.06.2015 по делу N А51-4442/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)