Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ответ на обращение к органу исполнительной власти субъекта РФ о предоставлении спорного земельного участка в собственность им получен отказ в связи с нахождением участка в береговой полосе водного объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Набок Л.А.,
судей Хаировой А.Х., Самодуровой Н.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 30.07.2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. удовлетворить.
Признать за Ш. право собственности на земельный участок, площадью 405,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - под садоводство.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просил признать право собственности на земельный участок площадью 405 кв. м, расположенный <адрес>.
Свои требования мотивировал тем, что в ответ на обращение о предоставлении спорного земельного участка в собственность был получен отказ по основанию нахождения испрашиваемого земельного участка в береговой полосе водного объекта.
Однако указанный земельный участок, как и другие, были предоставлены истцу и иным членам СДТ "Сухая Самарка" для использования под садоводство.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В заседании судебной коллегии представитель истца Ш. - К. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, представитель третьего лица Департамента садоводческого товарищества "Сухая Самарка", председатель садоводческого товарищества "Сухая Самарка", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).
В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя (ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Из материалов дела следует, что 04.04.1990 г. Куйбышевскому нефтеперерабатывающему заводу г. Куйбышева выдан государственный акт, которым закреплен отвод 62 га земли в бессрочное и бесплатное пользование для коллективного садоводства в районе водозабора пос.Сухая Самарка. Отвод земельного участка произведен на основании решения N от 21.09.1978 г. и решения N от 29.09.1989 г.
14.06.2002 г. Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод в лице председателя Садово-дачного товарищества П. заключил с Ш. типовой договор N на аренду садово-дачного участка, находящегося в массиве <адрес>, за озером, участок N, площадью 375 кв. м.
Распоряжением главы администрации Куйбышевского района г. Самара N от 27.04.2005 г. указанному садовому участку присвоен <адрес>
Судом установлено, что Ш. длительное время пользуется земельным участком <адрес>, является членом данного садового товарищества с момента его образования, т.е. с 1978 г., оплачивает налоги, что подтверждается справками председателя СТ "Сухая Самарка".
27.11.2008 г. Ш. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка, используемого для ведения садоводства.
Уведомлением от 31.01.2014 г. Министерство имущественных отношений Самарской области отказало в предоставлении земельного участка. Основанием для отказа в представлении в собственность испрашиваемого земельного участка послужило то, что испрашиваемый земельный участок находится в береговой полосе водного объекта.
Оценивая в совокупности установленные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца имеются основания для приобретения земельного участка в собственность бесплатно.
Материалами дела подтверждается фактическое создание садоводческого товарищества и предоставление данному товариществу земельного участка до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также членство Ш. в садоводческом товариществе и предоставление ему до введения в действие вышеуказанного Закона в пользование спорного земельного участка, входящего в состав земельного участка товарищества.
Спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, он свободен от притязаний третьих лиц, кроме истца на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, его границы с соседними землепользователями согласованы, препятствий для оформления спорного земельного участка в собственность не имеется.
По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 25.06.2014 г. испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61., часть объекта расположена в береговой полосе озера.
Вместе с тем, по сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 30.07.2014 г. N испрашиваемый земельный участок находится вне водоохранной зоны и вне береговой полосы водных объектов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Учитывая, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование для коллективного садоводства, самозахвата земельного участка не было, границы спорного земельного участка определены и их местоположение согласовано, целевое использование земельного участка не изменилось, суд обоснованно признал за Ш. право собственности на земельный участок площадью 405 кв. м, расположенный <адрес>, с разрешенным видом использования - для садоводства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок объектом гражданских прав не является, поскольку не прошел государственный учет, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
Нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен документ, устанавливающий распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, что необходимо для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.
Из материалов дела следует, что членство Ш. в товариществе никем не оспорено, притязания иных лиц на спорный участок не установлены.
Испрашиваемый участок находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 30.07.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-298/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ответ на обращение к органу исполнительной власти субъекта РФ о предоставлении спорного земельного участка в собственность им получен отказ в связи с нахождением участка в береговой полосе водного объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-298/2015
Судья: Кузина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Набок Л.А.,
судей Хаировой А.Х., Самодуровой Н.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 30.07.2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. удовлетворить.
Признать за Ш. право собственности на земельный участок, площадью 405,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - под садоводство.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просил признать право собственности на земельный участок площадью 405 кв. м, расположенный <адрес>.
Свои требования мотивировал тем, что в ответ на обращение о предоставлении спорного земельного участка в собственность был получен отказ по основанию нахождения испрашиваемого земельного участка в береговой полосе водного объекта.
Однако указанный земельный участок, как и другие, были предоставлены истцу и иным членам СДТ "Сухая Самарка" для использования под садоводство.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В заседании судебной коллегии представитель истца Ш. - К. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, представитель третьего лица Департамента садоводческого товарищества "Сухая Самарка", председатель садоводческого товарищества "Сухая Самарка", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).
В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя (ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Из материалов дела следует, что 04.04.1990 г. Куйбышевскому нефтеперерабатывающему заводу г. Куйбышева выдан государственный акт, которым закреплен отвод 62 га земли в бессрочное и бесплатное пользование для коллективного садоводства в районе водозабора пос.Сухая Самарка. Отвод земельного участка произведен на основании решения N от 21.09.1978 г. и решения N от 29.09.1989 г.
14.06.2002 г. Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод в лице председателя Садово-дачного товарищества П. заключил с Ш. типовой договор N на аренду садово-дачного участка, находящегося в массиве <адрес>, за озером, участок N, площадью 375 кв. м.
Распоряжением главы администрации Куйбышевского района г. Самара N от 27.04.2005 г. указанному садовому участку присвоен <адрес>
Судом установлено, что Ш. длительное время пользуется земельным участком <адрес>, является членом данного садового товарищества с момента его образования, т.е. с 1978 г., оплачивает налоги, что подтверждается справками председателя СТ "Сухая Самарка".
27.11.2008 г. Ш. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка, используемого для ведения садоводства.
Уведомлением от 31.01.2014 г. Министерство имущественных отношений Самарской области отказало в предоставлении земельного участка. Основанием для отказа в представлении в собственность испрашиваемого земельного участка послужило то, что испрашиваемый земельный участок находится в береговой полосе водного объекта.
Оценивая в совокупности установленные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца имеются основания для приобретения земельного участка в собственность бесплатно.
Материалами дела подтверждается фактическое создание садоводческого товарищества и предоставление данному товариществу земельного участка до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также членство Ш. в садоводческом товариществе и предоставление ему до введения в действие вышеуказанного Закона в пользование спорного земельного участка, входящего в состав земельного участка товарищества.
Спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, он свободен от притязаний третьих лиц, кроме истца на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, его границы с соседними землепользователями согласованы, препятствий для оформления спорного земельного участка в собственность не имеется.
По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 25.06.2014 г. испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61., часть объекта расположена в береговой полосе озера.
Вместе с тем, по сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 30.07.2014 г. N испрашиваемый земельный участок находится вне водоохранной зоны и вне береговой полосы водных объектов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Учитывая, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование для коллективного садоводства, самозахвата земельного участка не было, границы спорного земельного участка определены и их местоположение согласовано, целевое использование земельного участка не изменилось, суд обоснованно признал за Ш. право собственности на земельный участок площадью 405 кв. м, расположенный <адрес>, с разрешенным видом использования - для садоводства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок объектом гражданских прав не является, поскольку не прошел государственный учет, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
Нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен документ, устанавливающий распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, что необходимо для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.
Из материалов дела следует, что членство Ш. в товариществе никем не оспорено, притязания иных лиц на спорный участок не установлены.
Испрашиваемый участок находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 30.07.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)