Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Ященок Т.П., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - УФССП России по Пермскому краю, Управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А50-20584/2014 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Уралоргсинтез" (далее - общество, заявитель, общество "Уралоргсинтез"; ОГРН 102590203549, ИНН 5920014645) - Белик И.А. (доверенность от 21.01.2015 N 18), Барчук Н.Д. (доверенность от 25.03.2015 N 21);
- До начала судебного заседания от Правительства Пермского края (далее - Правительство) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Общество "Уралоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Д.С. Павленковым (далее - судебный пристав).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление и Правительство.
Решением суда от 11.11.2014 (судья Байдина И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, считая обоснованным окончание судебным приставом исполнительного производства в отношении Правительства, поскольку согласно действующему законодательству судебный пристав-исполнитель не вправе подвергать сомнению содержание постановления от 10.09.2014 г. N 978-п, в том числе и в части даты распространения принятых изменений.
Правительство представило пояснения по делу, просит кассационную жалобу УФССП России по Пермскому краю удовлетворить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам Управления.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
При рассмотрении дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-19840/2013 Постановление Правительства от 23.12.2010 N 1088-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Пермского края по состоянию на 1 января 2011 года" в редакции Постановления Правительства от 22.10.2012 N 1154-п признано недействительным в части утверждения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 59:12:0810101:80, 59:12:0810103:4, 59:12:0810104:22 как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Также на Правительство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, о чем обществу выдан исполнительный лист серии АС N 4595530, а судебным приставом возбуждено исполнительное производство.
Во исполнение требований исполнительного документа Постановлением Правительства от 10.09.2014 г. N 978-п "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Пермского края" Правительство признало утратившим силу п. 1.2. постановления Правительства от 22.10.2012 N 1154-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Пермского края по состоянию на 1 января 2011 года", согласно которым кадастровая стоимость земельных участков общества восстановлена, а также указано, что принятые изменения распространены на правоотношения, возникшие с 23.01.2014 г.
Изложенное явилось основанием для принятия судебным приставом 24.09.2014 постановления об окончании исполнительного производства.
Не согласившись с указанным ненормативным актом судебного пристава, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у судебного пристава имелись правовые основания для окончания исполнительного производства, а кроме того обществом выбран неверный способ защиты нарушенного права.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования заявителя, посчитав, что окончание исполнительного производства судебным приставом является незаконным, т.к. установленные в рамках дела N А50-19840/2013 нарушения прав и законных интересов общества не устранены, поскольку Постановление Правительства от 10.09.2014 N 978-п порождает правовые последствия лишь с 23.01.2014 и не изменяет кадастровую стоимость, подлежащую применению для исчисления земельного налога за предыдущие периоды.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным гл. 24 настоящего Кодекса.
Из содержания ч. 1 ст. 198 и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 указанного закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания указанной статьи следует, что судебный пристав в процессе исполнения руководствуется лишь требованиями исполнительного документа, при этом в его функции не входит толкование и проведение анализа решения, на основании которого выдан исполнительный документ, соответственно в рассматриваемом случае у судебного пристава не имелось оснований для вывода о наличии оснований о неисполнении Правительством требований исполнительного документа.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
С учетом изложенного, получив от Правительства Постановление от 10.09.2014 N 978-п, судебный пристав правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства.
Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что общество, обращаясь в суд с обжалованием постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, по сути не согласно с указанием в абзаце 3 Постановления Правительства Пермского края от 10.09.2014 N 978-п о том, что оно распространяет свое действие на правоотношения с 23.01.2014 г.
Соответственно является верным вывод суда первой инстанции о том, что обществом выбран неверный способ защиты нарушенного права.
Таким образом, поскольку отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах с учетом предмета заявленных требований у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда по основанию того, что Постановление Правительства от 10.09.2014 N 978-п порождает правовые последствия лишь с 23.01.2014 и не изменяет кадастровую стоимость, подлежащую применению для исчисления земельного налога за предыдущие периоды.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А50-20584/2014 Арбитражного суда Пермского края отменить.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2014 по данному делу оставить в силе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА
Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
А.Н.ТОКМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.04.2015 N Ф09-2155/15 ПО ДЕЛУ N А50-20584/2014
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. N Ф09-2155/15
Дело N А50-20584/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Ященок Т.П., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - УФССП России по Пермскому краю, Управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А50-20584/2014 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Уралоргсинтез" (далее - общество, заявитель, общество "Уралоргсинтез"; ОГРН 102590203549, ИНН 5920014645) - Белик И.А. (доверенность от 21.01.2015 N 18), Барчук Н.Д. (доверенность от 25.03.2015 N 21);
- До начала судебного заседания от Правительства Пермского края (далее - Правительство) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Общество "Уралоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Д.С. Павленковым (далее - судебный пристав).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление и Правительство.
Решением суда от 11.11.2014 (судья Байдина И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, считая обоснованным окончание судебным приставом исполнительного производства в отношении Правительства, поскольку согласно действующему законодательству судебный пристав-исполнитель не вправе подвергать сомнению содержание постановления от 10.09.2014 г. N 978-п, в том числе и в части даты распространения принятых изменений.
Правительство представило пояснения по делу, просит кассационную жалобу УФССП России по Пермскому краю удовлетворить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам Управления.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
При рассмотрении дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-19840/2013 Постановление Правительства от 23.12.2010 N 1088-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Пермского края по состоянию на 1 января 2011 года" в редакции Постановления Правительства от 22.10.2012 N 1154-п признано недействительным в части утверждения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 59:12:0810101:80, 59:12:0810103:4, 59:12:0810104:22 как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Также на Правительство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, о чем обществу выдан исполнительный лист серии АС N 4595530, а судебным приставом возбуждено исполнительное производство.
Во исполнение требований исполнительного документа Постановлением Правительства от 10.09.2014 г. N 978-п "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Пермского края" Правительство признало утратившим силу п. 1.2. постановления Правительства от 22.10.2012 N 1154-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Пермского края по состоянию на 1 января 2011 года", согласно которым кадастровая стоимость земельных участков общества восстановлена, а также указано, что принятые изменения распространены на правоотношения, возникшие с 23.01.2014 г.
Изложенное явилось основанием для принятия судебным приставом 24.09.2014 постановления об окончании исполнительного производства.
Не согласившись с указанным ненормативным актом судебного пристава, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у судебного пристава имелись правовые основания для окончания исполнительного производства, а кроме того обществом выбран неверный способ защиты нарушенного права.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования заявителя, посчитав, что окончание исполнительного производства судебным приставом является незаконным, т.к. установленные в рамках дела N А50-19840/2013 нарушения прав и законных интересов общества не устранены, поскольку Постановление Правительства от 10.09.2014 N 978-п порождает правовые последствия лишь с 23.01.2014 и не изменяет кадастровую стоимость, подлежащую применению для исчисления земельного налога за предыдущие периоды.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным гл. 24 настоящего Кодекса.
Из содержания ч. 1 ст. 198 и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 указанного закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания указанной статьи следует, что судебный пристав в процессе исполнения руководствуется лишь требованиями исполнительного документа, при этом в его функции не входит толкование и проведение анализа решения, на основании которого выдан исполнительный документ, соответственно в рассматриваемом случае у судебного пристава не имелось оснований для вывода о наличии оснований о неисполнении Правительством требований исполнительного документа.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
С учетом изложенного, получив от Правительства Постановление от 10.09.2014 N 978-п, судебный пристав правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства.
Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что общество, обращаясь в суд с обжалованием постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, по сути не согласно с указанием в абзаце 3 Постановления Правительства Пермского края от 10.09.2014 N 978-п о том, что оно распространяет свое действие на правоотношения с 23.01.2014 г.
Соответственно является верным вывод суда первой инстанции о том, что обществом выбран неверный способ защиты нарушенного права.
Таким образом, поскольку отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах с учетом предмета заявленных требований у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда по основанию того, что Постановление Правительства от 10.09.2014 N 978-п порождает правовые последствия лишь с 23.01.2014 и не изменяет кадастровую стоимость, подлежащую применению для исчисления земельного налога за предыдущие периоды.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А50-20584/2014 Арбитражного суда Пермского края отменить.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2014 по данному делу оставить в силе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА
Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
А.Н.ТОКМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)