Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нелина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.,
судей Титовой В.В., Варнавского В.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Ж.А.М., Ж.Ю.А.
на решение Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Славгородского ОСБ *** к Ж.А.М., Ж.Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся обеспечением по договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Славгородского отделения *** обратилось в суд с иском к ООО "Сибирь", Ш.В.Я., К.И.В., С.В.В., Ж.А.М., Ж.Ю.А. о взыскании сумм задолженности по договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между Банком и ООО "Сибирь" заключены договоры об открытии невозобновляемых кредитных линий: ДД.ММ.ГГ N <данные изъяты> для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГ с лимитом <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГ N <данные изъяты> для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГ с лимитом <данные изъяты>.
Заемщиком денежные суммы получены. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам заключены договоры ипотеки недвижимого имущества, а также товаров в обороте с ООО "Сибирь" Ш.В.Я., Ж.А.М., Ж.Ю.А., договоры поручительства с К.И.В., С.В.В., Ж.Ю.А., Ш.В.Я., Ж.А.М.
Обязательства по указанным договорам ООО "Сибирь" исполнялись ненадлежащим образом, полученные заемщиком денежные средства и проценты за пользование ими возвращались несвоевременно, в связи с чем Банк и обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГ с ООО "Сибирь", К.И.В., С.В.В., Ж.Ю.А., Ж.А.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Славгородского ОСБ *** взыскана солидарно сумма задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
С ООО "Сибирь", К.И.В., С.В.В., Ж.Ю.А. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Славгородского ОСБ *** взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
Решение вступило в законную силу.
Одновременно определением суда от ДД.ММ.ГГ выделены из гражданского дела по вышеуказанному иску в отдельное производство требования истца ОАО "Сбербанк России" в лице Славгородского отделения *** к Ж.Ю.А. и Ж.А.М.:
I) об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся обеспечением по договору N <данные изъяты> об открытии невозобновляемой кредитной линии:
1) по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГ на здание гаражного бокса, находящееся в городе Славгороде Алтайского края, по <адрес>, имеющее кадастровый номер, находящееся по адресу: <адрес>-А, кадастровый номер <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>-А, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащие залогодателю Ж.А.М.
2) по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГ на сооружение (склад ГСМ), находящееся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>. Кадастровый номер <данные изъяты> на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, для размещения сооружения (склад ГСМ). Место расположения: <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>. Кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащие залогодателю Ж.А.М.
II) об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся обеспечением по договору N <данные изъяты> об открытии невозобновляемой кредитной линии:
1) по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГ на сооружение автозаправочной станции (АЗС), находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащее залогодателю Ж.Ю.А.; на право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащее залогодателю Ж.Ю.А. на основании договора аренды земельного участка *** от <данные изъяты>, со сроком аренды на <данные изъяты> лет.
Начальную продажную стоимость заложенного имущества просил установить исходя из их рыночной стоимости.
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено:
Иск ОАО "Сбербанк России" в лице Славгородского отделения Алтайского отделения *** к Ж.А.М., Ж.Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся обеспечением по договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий, удовлетворить.
Обратить взыскание долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, в пользу в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Славгородского отделения Алтайского отделения *** на заложенное имущество:
1) по договору ипотеки от <данные изъяты>, принадлежащее ответчику - Ж.А.М. по праву собственности:
а) здание гаражного бокса, находящееся по адресу: <адрес>-А, кадастровый номер <данные изъяты>.
Установить начальную продажную стоимость объекта в размере <данные изъяты>.
б) земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>-А, кадастровый номер <данные изъяты>.
Установить начальную продажную стоимость объекта в размере <данные изъяты>.
2) по договору ипотеки N <данные изъяты> от <данные изъяты>, принадлежащее ответчику - Ж.А.М. по праву собственности:
а) сооружение (склад ГСМ), находящееся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>. Кадастровый номер <данные изъяты>.
Установить начальную продажную стоимость объекта в размере <данные изъяты>.
б) земельный участок. Категория земель - земли населенных пунктов, для размещения сооружения (склад ГСМ). Место расположения: <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>. Кадастровый номер <данные изъяты>.
Установить начальную продажную стоимость объекта в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Славгородского отделения Алтайского отделения *** на заложенное имущество по договору ипотеки от <данные изъяты>:
а) сооружение автозаправочной станции (АЗС), находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащее ответчику Ж.Ю.А.
Установить начальную продажную стоимость объекта в размере <данные изъяты> руб.
б) права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащее залогодателю Ж.Ю.А. на основании договора аренды земельного участка *** от <данные изъяты>, со сроком аренды на <данные изъяты> лет.
Установить начальную продажную стоимость объекта в размере <данные изъяты>.
Способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предметов ипотеки указанной суммы задолженности.
Взыскать с Ж.А.М., Ж.Ю.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Славгородского отделения Алтайского отделения *** судебные расходы по уплате государственной пошлины в части требований неимущественного характера в сумме <данные изъяты> коп. - с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики Ж.А.М., Ж.Ю.А. просят об отмене решения и вынесении нового решения об отказе банку в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывают, что при принятии решения судом не учтено, что в отношении ответчиков арбитражным судом Алтайского края введена процедура наблюдения. Взыскание на заложенное имущество обращено в нарушение положений части 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", не допускающей с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России", ответчик Ж.А.М., временный управляющий ответчиков ФИО, представитель ответчика Ж.Ю.А. - Ф.А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уведомления в деле.
Представитель ответчика Ж.Ю.А. - Ф.А.Г. дополнительно извещен телефонограммой.
Ответчик Ж.Ю.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлялся путем направления почтовой корреспонденции, с помощью телефонограмм.
При этом почтовые извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с тем, что Ж.Ю.А. за получением почтовой корреспонденции не явился.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).
Также судом принимались меры к извещению Ж.Ю.А. посредством телефонной связи по имеющемуся в материалах дела номеру телефона. Однако на телефонные звонки Ж.Ю.А. не отвечает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение Ж.Ю.А. надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлен порядок реализации заложенного недвижимого имущества. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции ФЗ от 06.12.2011 N 405-ФЗ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Не допустив нарушения указанных правовых норм, установив факт нарушения заемщиком ООО "Сибирь" обязательств по договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий, в обеспечение которых с ответчиками были заключены договоры ипотеки (залога недвижимого имущества), районный суд на законных основаниях удовлетворил исковые требования Банка и обратил взыскание на заложенное имущество.
Доводы жалобы о нарушении судом при разрешении спора положений части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании и понимании норм материального права.
Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.
Как установлено судом, определением арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2013 по делу N АО3-4179/2013 в отношении индивидуального предпринимателя Ж.А.М. введена процедура наблюдения на срок до ДД.ММ.ГГ (т. 3, л.д. 144 - 145). Определением арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2013 по делу N АО3-4180/2013 в отношении индивидуального предпринимателя Ж.Ю.А. введена процедура наблюдения на срок до ДД.ММ.ГГ (т. 3, л.д. 146 - 150).
Исходя из положений закона, по общему правилу с ДД.ММ.ГГ не допускается обращение взыскания на имущество индивидуального предпринимателя Ж.Ю.А., с ДД.ММ.ГГ не допускается обращение взыскания на имущество индивидуального предпринимателя Ж.А.М. в связи с введением наблюдения.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Банк обратился в суд с иском об обращении взыскания 24.02.2012, то есть до введения процедуры наблюдения.
Как правильно указано районным судом, положения пункта 1 ст. 18.1 Закона не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 ст. 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу.
Таким образом, Закон предоставляет кредитору, предъявившему иск к должнику до момента введения в отношении него процедуры наблюдения, право выбора способа защиты своих прав либо в исковом порядке, либо в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Поскольку такое ходатайство Банком заявлено не было, постольку судом сделан правильный вывод об отсутствии препятствий для обращения взыскания на имущество залогодателей Ж.А.М. и Ж.Ю.А.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене судебного решения не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не влекут отмену решения суда.
При изложенных обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Ж.А.М., Ж.Ю.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9169-13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-9169-13
Судья: Нелина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.,
судей Титовой В.В., Варнавского В.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Ж.А.М., Ж.Ю.А.
на решение Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Славгородского ОСБ *** к Ж.А.М., Ж.Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся обеспечением по договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Славгородского отделения *** обратилось в суд с иском к ООО "Сибирь", Ш.В.Я., К.И.В., С.В.В., Ж.А.М., Ж.Ю.А. о взыскании сумм задолженности по договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между Банком и ООО "Сибирь" заключены договоры об открытии невозобновляемых кредитных линий: ДД.ММ.ГГ N <данные изъяты> для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГ с лимитом <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГ N <данные изъяты> для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГ с лимитом <данные изъяты>.
Заемщиком денежные суммы получены. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам заключены договоры ипотеки недвижимого имущества, а также товаров в обороте с ООО "Сибирь" Ш.В.Я., Ж.А.М., Ж.Ю.А., договоры поручительства с К.И.В., С.В.В., Ж.Ю.А., Ш.В.Я., Ж.А.М.
Обязательства по указанным договорам ООО "Сибирь" исполнялись ненадлежащим образом, полученные заемщиком денежные средства и проценты за пользование ими возвращались несвоевременно, в связи с чем Банк и обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГ с ООО "Сибирь", К.И.В., С.В.В., Ж.Ю.А., Ж.А.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Славгородского ОСБ *** взыскана солидарно сумма задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
С ООО "Сибирь", К.И.В., С.В.В., Ж.Ю.А. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Славгородского ОСБ *** взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
Решение вступило в законную силу.
Одновременно определением суда от ДД.ММ.ГГ выделены из гражданского дела по вышеуказанному иску в отдельное производство требования истца ОАО "Сбербанк России" в лице Славгородского отделения *** к Ж.Ю.А. и Ж.А.М.:
I) об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся обеспечением по договору N <данные изъяты> об открытии невозобновляемой кредитной линии:
1) по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГ на здание гаражного бокса, находящееся в городе Славгороде Алтайского края, по <адрес>, имеющее кадастровый номер, находящееся по адресу: <адрес>-А, кадастровый номер <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>-А, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащие залогодателю Ж.А.М.
2) по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГ на сооружение (склад ГСМ), находящееся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>. Кадастровый номер <данные изъяты> на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, для размещения сооружения (склад ГСМ). Место расположения: <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>. Кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащие залогодателю Ж.А.М.
II) об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся обеспечением по договору N <данные изъяты> об открытии невозобновляемой кредитной линии:
1) по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГ на сооружение автозаправочной станции (АЗС), находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащее залогодателю Ж.Ю.А.; на право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащее залогодателю Ж.Ю.А. на основании договора аренды земельного участка *** от <данные изъяты>, со сроком аренды на <данные изъяты> лет.
Начальную продажную стоимость заложенного имущества просил установить исходя из их рыночной стоимости.
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено:
Иск ОАО "Сбербанк России" в лице Славгородского отделения Алтайского отделения *** к Ж.А.М., Ж.Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся обеспечением по договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий, удовлетворить.
Обратить взыскание долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, в пользу в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Славгородского отделения Алтайского отделения *** на заложенное имущество:
1) по договору ипотеки от <данные изъяты>, принадлежащее ответчику - Ж.А.М. по праву собственности:
а) здание гаражного бокса, находящееся по адресу: <адрес>-А, кадастровый номер <данные изъяты>.
Установить начальную продажную стоимость объекта в размере <данные изъяты>.
б) земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>-А, кадастровый номер <данные изъяты>.
Установить начальную продажную стоимость объекта в размере <данные изъяты>.
2) по договору ипотеки N <данные изъяты> от <данные изъяты>, принадлежащее ответчику - Ж.А.М. по праву собственности:
а) сооружение (склад ГСМ), находящееся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>. Кадастровый номер <данные изъяты>.
Установить начальную продажную стоимость объекта в размере <данные изъяты>.
б) земельный участок. Категория земель - земли населенных пунктов, для размещения сооружения (склад ГСМ). Место расположения: <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>. Кадастровый номер <данные изъяты>.
Установить начальную продажную стоимость объекта в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Славгородского отделения Алтайского отделения *** на заложенное имущество по договору ипотеки от <данные изъяты>:
а) сооружение автозаправочной станции (АЗС), находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащее ответчику Ж.Ю.А.
Установить начальную продажную стоимость объекта в размере <данные изъяты> руб.
б) права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащее залогодателю Ж.Ю.А. на основании договора аренды земельного участка *** от <данные изъяты>, со сроком аренды на <данные изъяты> лет.
Установить начальную продажную стоимость объекта в размере <данные изъяты>.
Способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предметов ипотеки указанной суммы задолженности.
Взыскать с Ж.А.М., Ж.Ю.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Славгородского отделения Алтайского отделения *** судебные расходы по уплате государственной пошлины в части требований неимущественного характера в сумме <данные изъяты> коп. - с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики Ж.А.М., Ж.Ю.А. просят об отмене решения и вынесении нового решения об отказе банку в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывают, что при принятии решения судом не учтено, что в отношении ответчиков арбитражным судом Алтайского края введена процедура наблюдения. Взыскание на заложенное имущество обращено в нарушение положений части 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", не допускающей с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России", ответчик Ж.А.М., временный управляющий ответчиков ФИО, представитель ответчика Ж.Ю.А. - Ф.А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уведомления в деле.
Представитель ответчика Ж.Ю.А. - Ф.А.Г. дополнительно извещен телефонограммой.
Ответчик Ж.Ю.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлялся путем направления почтовой корреспонденции, с помощью телефонограмм.
При этом почтовые извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с тем, что Ж.Ю.А. за получением почтовой корреспонденции не явился.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).
Также судом принимались меры к извещению Ж.Ю.А. посредством телефонной связи по имеющемуся в материалах дела номеру телефона. Однако на телефонные звонки Ж.Ю.А. не отвечает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение Ж.Ю.А. надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлен порядок реализации заложенного недвижимого имущества. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции ФЗ от 06.12.2011 N 405-ФЗ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Не допустив нарушения указанных правовых норм, установив факт нарушения заемщиком ООО "Сибирь" обязательств по договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий, в обеспечение которых с ответчиками были заключены договоры ипотеки (залога недвижимого имущества), районный суд на законных основаниях удовлетворил исковые требования Банка и обратил взыскание на заложенное имущество.
Доводы жалобы о нарушении судом при разрешении спора положений части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании и понимании норм материального права.
Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.
Как установлено судом, определением арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2013 по делу N АО3-4179/2013 в отношении индивидуального предпринимателя Ж.А.М. введена процедура наблюдения на срок до ДД.ММ.ГГ (т. 3, л.д. 144 - 145). Определением арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2013 по делу N АО3-4180/2013 в отношении индивидуального предпринимателя Ж.Ю.А. введена процедура наблюдения на срок до ДД.ММ.ГГ (т. 3, л.д. 146 - 150).
Исходя из положений закона, по общему правилу с ДД.ММ.ГГ не допускается обращение взыскания на имущество индивидуального предпринимателя Ж.Ю.А., с ДД.ММ.ГГ не допускается обращение взыскания на имущество индивидуального предпринимателя Ж.А.М. в связи с введением наблюдения.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Банк обратился в суд с иском об обращении взыскания 24.02.2012, то есть до введения процедуры наблюдения.
Как правильно указано районным судом, положения пункта 1 ст. 18.1 Закона не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 ст. 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу.
Таким образом, Закон предоставляет кредитору, предъявившему иск к должнику до момента введения в отношении него процедуры наблюдения, право выбора способа защиты своих прав либо в исковом порядке, либо в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Поскольку такое ходатайство Банком заявлено не было, постольку судом сделан правильный вывод об отсутствии препятствий для обращения взыскания на имущество залогодателей Ж.А.М. и Ж.Ю.А.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене судебного решения не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не влекут отмену решения суда.
При изложенных обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Ж.А.М., Ж.Ю.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)