Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Каплина С.Ю. и Серебряковой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Буртасовой О.И.
с участием:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчиков - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2007 г. в зале N 2 апелляционную жалобу МУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань
на решение арбитражного суда республики Татарстан от 09 ноября 2006 г.
по делу N А65-13692/2006 (судья Богданова Е.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Романова В.Г., г. Казань
к МУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань
Коммунальное унитарное предприятие "Оптово-розничный рынок", г. Казань
с участием третьих лиц:
Исполнительный комитет Муниципального образования г. Казани
о признании решения незаконным,
установил:
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Романов Виктор Геннадьевич (свидетельство о государственной регистрации серии 16 N 001741091 от 10.02.2004 года) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка площадью 40 кв. м, находящегося под мини-маркетом N 6 "Изумруд" по улице Адоратского города Казани, незаконным и обязании Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" заключить договор аренды с заявителем на указанный земельный участок.
Решением суда от 9 ноября 2006 г. заявление удовлетворено. Отказ Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в заключении договора аренды земельного участка площадью 40 кв. м, находящегося под мини-маркетом N 6 "Изумруд" по улице Адоратского города Казани, признан незаконным. Суд также обязал МУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполкома муниципального образования г. Казани" в двухнедельный срок подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его Романову В.Г. для заключения.
При принятии решения суд основывался на том, что при основания послужившие к отказу в заключении договора аренды являются неправомерными.
В апелляционной жалобе ответчик, - Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань просит решение суда от 9 ноября 2006 г. отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, считая, что судом неправильно применены нормы материального права и процессуального права.
Представитель ИП Романова В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, в отзыве заявил также ходатайство об изменении резолютивной части решения: обязать исполнительный комитет муниципального образования г. Казани подготовить и направить ему в двухнедельный срок проект постановления о предоставлении заявителю спорного земельного участка.
Представитель МУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Коммунального унитарного предприятия "Оптово-розничный рынок", г. Казань не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани, не явился, извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, своевременно извещенных о дате и месте судебного заседания, в порядке предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения от 9 ноября 2006 г.
Из материалов дела следует, что 13.07.2000 г. между администрацией Ново-Савиновского района г. Казани, Унитарным Коммунальным предприятием "Оптово-розничный рынок" и Романовым Виктором Геннадьевичем был заключен договор на строительство торгового павильона площадью 30 кв. м расположенного на территории торгового комплекса по ул. Адоратского, 21 г. Казани (л.д. 8).
Согласно акту приема-передачи, составленного 13.07.2000 г., между Унитарным Коммунальным предприятием "Оптово-розничный рынок" и Романовым Виктором Геннадьевичем, заявитель принял в собственность вышеуказанный объект недвижимого имущества (л.д. 9).
25 апреля 2005 г. Романову В.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на мини-маркет (ювелирный магазин "Изумруд"), площадью 27,60 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Адоратского (л.д. 10).
Романов В.Г. 27 марта 2006 года обратился в Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" с заявлением о представлении в аренду земельного участка по вышеуказанному адресу (л.д. 7).
Письмом, направленным заявителю 26 мая 2006 г. (исходящий номер 6787), Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в представлении земельного участка отказано, ввиду отзыва Унитарного коммунального предприятия "Оптово-розничный рынок" ранее выданного Романову В.Г. отказа от права пользования соответствующей частью земельного участка, представленного в аренду (л.д. 11).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу п. 1 статьи 36 названного Кодекса собственник здания, строения, сооружения, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают исключительное право на аренду указанных земельных участков.
При вынесении решения, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу о том, что ссылка Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на отзыв УКП "Оптово-розничный рынок" отказа от права пользования частью земельного участка, как на основание для отказа в заключении договора аренды, несостоятельна.
Этот вывод суда подтверждается договором N 10120 от 16 августа 2006 года аренды земельного участка, расположенного по улице Адоратского города Казани, заключенного между Службой земельного кадастра города Казни и УКП "Оптово-розничный рынок", из которого следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок не вошел в состав земельного участка, переданного УКП "Оптово-розничный рынок".
Указанное обстоятельство также подтверждается Постановлениями Главы администрации г. Казани N 2340 от 8.12.1997 г., N 1135 от 29.05.2001 г. и N 1425 от 14.08.2003 г., в которых указывалась площадь земельного участка, представляемого УКП "оптово-розничный рынок" по вышеназванному адресу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что органом, обладающим правом на представление земельных участков гражданам и юридическим лицам, находящихся в муниципальной собственности является Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани суд считает неправомерными, поскольку в соответствии с Положением о муниципальном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденным 24.12.2005 г. за N 11-5, именно ответчик решает вопросы создания, приобретения и использования объектов муниципальной собственности, осуществляет формирование земельных участков на территории города Казани, участвует в утверждении землеустроительной документации и заключает договора аренды муниципального имущества, ведет учет поступления арендной платы (пункт 3.2).
Ссылка в жалобе на то, что Романов В.Г. является собственником мини-маркета как физическое лицо, и следовательно с данными исковыми требованиями он может обращаться в арбитражный суд, необоснованна.
Истец, - Романов В.Г., как указано выше, зарегистрирован в установленном законом порядке как индивидуальный предприниматель, осуществляет предпринимательскую деятельность, приобрел и пользуется нежилым зданием мини-маркета для получения прибыли, что в силу ст. 27, 28 АПК РФ относит рассматриваемый спор к подведомственности арбитражного суда и права физического лица в силу ст. 23 ГК РФ не противоречат правам этого же лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, решение от 9 ноября 2006 г. является законным и обоснованным.
Ходатайство истца Романова Е.Г. об изменении резолютивной части решения и обязании Исполнительного Комитета Муниципального Образования г. Казани подготовить проект постановления о предоставлении заявителю спорного земельного участка, не подлежит удовлетворению.
Данное требование, как дополнительно заявленное, не принято судом первой инстанции к рассмотрению согласно ст. 49 АПК РФ.
В полномочия арбитражного апелляционного суда согласно ст. 269 АПК РФ не входит право на изменение резолютивной части решения, так как решение может быть обжаловано только в установленном порядке путем подачи апелляционной жалобы, что истцом не сделано. В то же время Арбитражный процессуальный кодекс РФ не лишает права истца на обращение с самостоятельным иском по указанному требованию.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 ноября 2006 года по делу N А65-13692/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2007 ПО ДЕЛУ N А65-13692/2006
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2007 г. по делу N А65-13692/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Каплина С.Ю. и Серебряковой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Буртасовой О.И.
с участием:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчиков - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2007 г. в зале N 2 апелляционную жалобу МУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань
на решение арбитражного суда республики Татарстан от 09 ноября 2006 г.
по делу N А65-13692/2006 (судья Богданова Е.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Романова В.Г., г. Казань
к МУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань
Коммунальное унитарное предприятие "Оптово-розничный рынок", г. Казань
с участием третьих лиц:
Исполнительный комитет Муниципального образования г. Казани
о признании решения незаконным,
установил:
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Романов Виктор Геннадьевич (свидетельство о государственной регистрации серии 16 N 001741091 от 10.02.2004 года) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка площадью 40 кв. м, находящегося под мини-маркетом N 6 "Изумруд" по улице Адоратского города Казани, незаконным и обязании Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" заключить договор аренды с заявителем на указанный земельный участок.
Решением суда от 9 ноября 2006 г. заявление удовлетворено. Отказ Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в заключении договора аренды земельного участка площадью 40 кв. м, находящегося под мини-маркетом N 6 "Изумруд" по улице Адоратского города Казани, признан незаконным. Суд также обязал МУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполкома муниципального образования г. Казани" в двухнедельный срок подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его Романову В.Г. для заключения.
При принятии решения суд основывался на том, что при основания послужившие к отказу в заключении договора аренды являются неправомерными.
В апелляционной жалобе ответчик, - Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань просит решение суда от 9 ноября 2006 г. отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, считая, что судом неправильно применены нормы материального права и процессуального права.
Представитель ИП Романова В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, в отзыве заявил также ходатайство об изменении резолютивной части решения: обязать исполнительный комитет муниципального образования г. Казани подготовить и направить ему в двухнедельный срок проект постановления о предоставлении заявителю спорного земельного участка.
Представитель МУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Коммунального унитарного предприятия "Оптово-розничный рынок", г. Казань не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани, не явился, извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, своевременно извещенных о дате и месте судебного заседания, в порядке предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения от 9 ноября 2006 г.
Из материалов дела следует, что 13.07.2000 г. между администрацией Ново-Савиновского района г. Казани, Унитарным Коммунальным предприятием "Оптово-розничный рынок" и Романовым Виктором Геннадьевичем был заключен договор на строительство торгового павильона площадью 30 кв. м расположенного на территории торгового комплекса по ул. Адоратского, 21 г. Казани (л.д. 8).
Согласно акту приема-передачи, составленного 13.07.2000 г., между Унитарным Коммунальным предприятием "Оптово-розничный рынок" и Романовым Виктором Геннадьевичем, заявитель принял в собственность вышеуказанный объект недвижимого имущества (л.д. 9).
25 апреля 2005 г. Романову В.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на мини-маркет (ювелирный магазин "Изумруд"), площадью 27,60 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Адоратского (л.д. 10).
Романов В.Г. 27 марта 2006 года обратился в Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" с заявлением о представлении в аренду земельного участка по вышеуказанному адресу (л.д. 7).
Письмом, направленным заявителю 26 мая 2006 г. (исходящий номер 6787), Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в представлении земельного участка отказано, ввиду отзыва Унитарного коммунального предприятия "Оптово-розничный рынок" ранее выданного Романову В.Г. отказа от права пользования соответствующей частью земельного участка, представленного в аренду (л.д. 11).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу п. 1 статьи 36 названного Кодекса собственник здания, строения, сооружения, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают исключительное право на аренду указанных земельных участков.
При вынесении решения, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу о том, что ссылка Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на отзыв УКП "Оптово-розничный рынок" отказа от права пользования частью земельного участка, как на основание для отказа в заключении договора аренды, несостоятельна.
Этот вывод суда подтверждается договором N 10120 от 16 августа 2006 года аренды земельного участка, расположенного по улице Адоратского города Казани, заключенного между Службой земельного кадастра города Казни и УКП "Оптово-розничный рынок", из которого следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок не вошел в состав земельного участка, переданного УКП "Оптово-розничный рынок".
Указанное обстоятельство также подтверждается Постановлениями Главы администрации г. Казани N 2340 от 8.12.1997 г., N 1135 от 29.05.2001 г. и N 1425 от 14.08.2003 г., в которых указывалась площадь земельного участка, представляемого УКП "оптово-розничный рынок" по вышеназванному адресу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что органом, обладающим правом на представление земельных участков гражданам и юридическим лицам, находящихся в муниципальной собственности является Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани суд считает неправомерными, поскольку в соответствии с Положением о муниципальном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденным 24.12.2005 г. за N 11-5, именно ответчик решает вопросы создания, приобретения и использования объектов муниципальной собственности, осуществляет формирование земельных участков на территории города Казани, участвует в утверждении землеустроительной документации и заключает договора аренды муниципального имущества, ведет учет поступления арендной платы (пункт 3.2).
Ссылка в жалобе на то, что Романов В.Г. является собственником мини-маркета как физическое лицо, и следовательно с данными исковыми требованиями он может обращаться в арбитражный суд, необоснованна.
Истец, - Романов В.Г., как указано выше, зарегистрирован в установленном законом порядке как индивидуальный предприниматель, осуществляет предпринимательскую деятельность, приобрел и пользуется нежилым зданием мини-маркета для получения прибыли, что в силу ст. 27, 28 АПК РФ относит рассматриваемый спор к подведомственности арбитражного суда и права физического лица в силу ст. 23 ГК РФ не противоречат правам этого же лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, решение от 9 ноября 2006 г. является законным и обоснованным.
Ходатайство истца Романова Е.Г. об изменении резолютивной части решения и обязании Исполнительного Комитета Муниципального Образования г. Казани подготовить проект постановления о предоставлении заявителю спорного земельного участка, не подлежит удовлетворению.
Данное требование, как дополнительно заявленное, не принято судом первой инстанции к рассмотрению согласно ст. 49 АПК РФ.
В полномочия арбитражного апелляционного суда согласно ст. 269 АПК РФ не входит право на изменение резолютивной части решения, так как решение может быть обжаловано только в установленном порядке путем подачи апелляционной жалобы, что истцом не сделано. В то же время Арбитражный процессуальный кодекс РФ не лишает права истца на обращение с самостоятельным иском по указанному требованию.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 ноября 2006 года по делу N А65-13692/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)