Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Огородникова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Ланцовой М.В., Емельяновой Е.В.,
при секретаре В.М. рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2014 года дело по апелляционным жалобам Администрации Омского муниципального района Омской области, Г., ее представителя А. на заочное решение Омского районного суда Омской области от 30 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к Г. о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка N <...> от <...> (в редакции соглашения по договору аренды от <...>) в размере <...> <...>, неустойку в размере <...> <...>.
Взыскать с Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к Г., указав, что на основании договора аренды от <...> N <...>, соглашения к нему от <...>, Г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района, по адресу <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Согласно пункту 2.1 Договора аренды с изменениями, изложенными в соглашении к договору, установлено, что величина годовой арендной платы рассчитывается по формуле. Согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области право собственности на земельный участок за Г. оформлено <...> В связи с изданием приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 года N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области" (вступившим в законную силу с <...> года), а также согласно сведениям, представленным Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по Омской области", арендатором был осуществлен перерасчет арендной платы, согласно которому у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме <...> Согласно пункту 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки им уплачиваются пени в размере <...>% от просроченной суммы за каждый день просрочки. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Г. задолженность по договору аренды в сумме <...>, в том числе <...> - задолженность по арендной плате, <...> - неустойка.
В судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Г. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области К. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в части взыскания неустойки в полном объеме. Полагает, что снижение судом неустойки до <...> не отвечает требованиям разумности и справедливости. Применение ст. 333 ГК РФ возможно только по заявлению стороны ответчика. Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено. За период с <...> по <...> ответчиком не в полном объеме были произведены оплаты по договору аренды.
В апелляционной жалобе, дополнении к ней Г., ее представитель А. просят решение суда отменить. Ссылаются на неправомерность рассмотрения дела без участия ответчика и его представителя, просившего суд отложить судебное заседание. Вместе с тем, у стороны ответчика имеются доказательства прекращения арендных отношений между сторонами по истечении срока действия договора в <...> году. Документы, подтверждающие продление договора аренды, Администрацией ОМР Омской области представлены не были. В материалах дела отсутствует заявление ответчика о передаче в собственность ей земельного участка. Г. обратилась с таким заявлением в Администрацию ОМР Омской области <...>. В нарушение ч. 6 ст. 36 ЗК РФ договор купли-продажи земельного участка был заключен с ней только в <...> года. Считают, что договор аренды не был заключен на новый срок, был прекращен <...>, с этого момента у истца нет права на обращение с иском о взыскании платежей по договору аренды.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Администрации Омского муниципального района Омской области, В.В., поддержавшего доводы поданной жалобы, возражавшего против жалобы ответчика, представителя Г. - А., поддержавшего доводы жалобы ответчика, возражавшего против жалобы истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, <...> между Омским муниципальным районом и Р. заключен договор аренды N <...> земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенного в <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства (<...>).
Указанный земельный участок был передан Р. по акту приема-передачи земельного участка от <...>. <...> договор аренды в соответствии с требованиями законодательства был зарегистрирован в УФРС по Омской области (<...>.).
На основании соглашения от <...> между Омским муниципальным районом Омской области и Г., зарегистрированного в УФРС по Омской области <...>, все права и обязанности выбывшего арендатора Р. перешли к вступившему арендатору Г. до окончания срока действия договора (<...>.).
<...> Г. обратилась к Главе Омского муниципального района Омской области с заявлением о расторжении договора аренды, предоставлении земельного участка в собственность (<...>), что истцом в суде первой инстанции не оспаривалось.
Постановлением Администрации Омского муниципального района от <...> указанный земельный участок предоставлен Г. в собственность (<...>).
Согласно Выписке из ЕГРП право собственности на земельный участок зарегистрировано за Г. <...> (<...>).
Согласно пункту 2.1 договора аренды и приложения N <...> к нему величина арендной платы рассчитывается по формуле в соответствии с Решением Районного Совета от 26.02.2006 N 17 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности на территории Омского муниципального района Омской области", исходя из кадастровой стоимости земельного участка соответствующей категории земель по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы по категориям земель, умноженной на ставку арендной платы в процентах от значения кадастровой стоимости, умноженной на площадь арендуемого земельного участка.
При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан с момента вступления этих актов в силу).
Для надлежащего расчета арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора обо всех изменениях с указанием момента начала применения этих положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин.
В случае уплаты арендной платы без учета действующих в соответствующем квартале величин, используемых в расчете арендной платы, размер арендной платы за данный квартал подлежит перерасчету в соответствии с установленным настоящим договором порядком расчета арендной платы (<...>.).
Согласно расчету на момент заключения договора размер арендной платы был определен в размере <...> за квартал (<...>).
Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату (ежеквартально не позднее 1-го числа текущего квартала) и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов предусмотрена п. 2.3, 4.2 договора.
По сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в период с <...> по <...> кадастровая стоимость арендуемого земельного участка составляла <...>, в период с <...> по <...> - <...> (<...>.).
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
На основании ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные нормы права суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика, как арендатора, обязанности вносить арендную плату по договору аренды.
Судом установлено, что ответчик пользовалась земельным участком по договору аренды в период с <...> по <...>, вместе с тем, надлежащим образом обязательства по оплате арендных платежей ответчик не исполняла. Согласно расчету за период с <...> по <...> задолженность по арендной плате составила <...> (<...>).
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка
Применительно к положениям ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором законом, либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2).
В связи с изложенным, новый размер ставки арендной платы, подлежал применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ и пунктом 2.1 договора аренды.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии, у ответчика, как арендатора, обязанности вносить арендную плату по договору аренды до момента государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к последнему, взыскал с Г. сумму задолженности за период с <...> по <...> в размере <...>.
Доводы апелляционной жалобы Г., ее представителя о том, договор аренды не был заключен на новый срок, был прекращен <...>, с этого момента у истца нет права на обращение с иском о взыскании платежей по договору аренды; документы, подтверждающие продление договора аренды, Администрацией ОМР Омской области представлены не были; <...> Г. обратилась в Администрацию муниципального района с заявлением о расторжении договора аренды и выкупе земельного участка, при том, что судом установлено, что в период времени, за который взыскана задолженность по арендной плате, Г. (в том числе, после обращения с заявлением о расторжении договора аренды) пользовалась земельным участком на праве аренды, не оплачивая арендную плату с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка, право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ответчиком только <...>, сами по себе основанием к освобождению от арендной платы явиться не могут.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявление о расторжении договора аренды и выкупе земельного участка поступило к Главе Омского муниципального района <...>, а не <...> (<...>).
Ссылки авторов жалобы о том, что у ответчика имеются доказательства прекращения арендных отношений по истечении срока действия договора в <...> году, при отсутствии таковых доказательств, являются необоснованными.
Тот факт, что документы, подтверждающие продление договора аренды, Администрацией ОМР Омской области представлены не были, на правильность выводов суда повлиять не может, поскольку в суде первой инстанции сторона ответчика не отрицала, что в спорный период времени продолжала пользоваться земельным участком.
Согласно пункту 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачивается пени в размере <...>% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с расчетом истца размер пени по состоянию на <...> составил <...> (<...>). Суд, принимая во внимания положения ст. 333 ГК РФ, снизил заявленный размер неустойки до <...>.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, требованиям закона не противоречит.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Таким образом, согласно приведенным нормам материального права, суд может снизить размер ответственности должника дважды: на основании ст. 333 при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 404, в случае если нарушение обязательства или увеличение размера убытков произошло вследствие действия или бездействия кредитора.
Заявленная истцом неустойка в размере <...> явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства (размер задолженности согласно перерасчету составлял <...>).
Информация об изменении кадастровой стоимости земельных участков находится в открытом доступе, поскольку из условий договора аренды ответчику было известно о том, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (с момента вступления этих актов в силу).
Вместе с тем, в нарушение п. 2.1 договора аренды истец в письменном виде арендатора об изменениях кадастровой стоимости арендуемого земельного участка не уведомлял. Во всяком случае, надлежащих доказательств обратному в суд первой и апелляционной инстанции не представил.
При таком положении, у суда первой инстанции имелись основания для снижения размера неустойки до <...> не только на основании ст. 333 ГК РФ, а также на основании положений п. 1 ст. 404 ГК РФ.
Доводы представителя Администрации Омского муниципального района о том, что применение ст. 333 ГК РФ возможно только по заявлению стороны ответчика, отмену решения суда не влекут, поскольку предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).
Указанная обязанность реализуется судом на основании анализа не только имеющихся в материалах дела доказательств, но и всех обстоятельств дела, в том числе и не имеющих прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").
Доводы жалобы истца о том, что стороной ответчика не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, при том, что истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере, значительно превышающем задолженность по оплате арендный платежей, являются несостоятельными.
О рассмотрении дела <...> ответчик была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (<...>). Вместе с тем, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, об отложении слушания дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. При таком положении суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Доводы автора жалобы о неправомерности рассмотрения дела без участия представителя ответчика, просившего суд отложить судебное заседание, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Вместе с тем, такое ходатайство ответчиком заявлено не было.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Омского районного суда Омской области от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2599/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-2599/2014
Председательствующий: Огородникова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Ланцовой М.В., Емельяновой Е.В.,
при секретаре В.М. рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2014 года дело по апелляционным жалобам Администрации Омского муниципального района Омской области, Г., ее представителя А. на заочное решение Омского районного суда Омской области от 30 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к Г. о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка N <...> от <...> (в редакции соглашения по договору аренды от <...>) в размере <...> <...>, неустойку в размере <...> <...>.
Взыскать с Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к Г., указав, что на основании договора аренды от <...> N <...>, соглашения к нему от <...>, Г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района, по адресу <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Согласно пункту 2.1 Договора аренды с изменениями, изложенными в соглашении к договору, установлено, что величина годовой арендной платы рассчитывается по формуле. Согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области право собственности на земельный участок за Г. оформлено <...> В связи с изданием приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 года N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области" (вступившим в законную силу с <...> года), а также согласно сведениям, представленным Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по Омской области", арендатором был осуществлен перерасчет арендной платы, согласно которому у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме <...> Согласно пункту 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки им уплачиваются пени в размере <...>% от просроченной суммы за каждый день просрочки. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Г. задолженность по договору аренды в сумме <...>, в том числе <...> - задолженность по арендной плате, <...> - неустойка.
В судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Г. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области К. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в части взыскания неустойки в полном объеме. Полагает, что снижение судом неустойки до <...> не отвечает требованиям разумности и справедливости. Применение ст. 333 ГК РФ возможно только по заявлению стороны ответчика. Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено. За период с <...> по <...> ответчиком не в полном объеме были произведены оплаты по договору аренды.
В апелляционной жалобе, дополнении к ней Г., ее представитель А. просят решение суда отменить. Ссылаются на неправомерность рассмотрения дела без участия ответчика и его представителя, просившего суд отложить судебное заседание. Вместе с тем, у стороны ответчика имеются доказательства прекращения арендных отношений между сторонами по истечении срока действия договора в <...> году. Документы, подтверждающие продление договора аренды, Администрацией ОМР Омской области представлены не были. В материалах дела отсутствует заявление ответчика о передаче в собственность ей земельного участка. Г. обратилась с таким заявлением в Администрацию ОМР Омской области <...>. В нарушение ч. 6 ст. 36 ЗК РФ договор купли-продажи земельного участка был заключен с ней только в <...> года. Считают, что договор аренды не был заключен на новый срок, был прекращен <...>, с этого момента у истца нет права на обращение с иском о взыскании платежей по договору аренды.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Администрации Омского муниципального района Омской области, В.В., поддержавшего доводы поданной жалобы, возражавшего против жалобы ответчика, представителя Г. - А., поддержавшего доводы жалобы ответчика, возражавшего против жалобы истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, <...> между Омским муниципальным районом и Р. заключен договор аренды N <...> земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенного в <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства (<...>).
Указанный земельный участок был передан Р. по акту приема-передачи земельного участка от <...>. <...> договор аренды в соответствии с требованиями законодательства был зарегистрирован в УФРС по Омской области (<...>.).
На основании соглашения от <...> между Омским муниципальным районом Омской области и Г., зарегистрированного в УФРС по Омской области <...>, все права и обязанности выбывшего арендатора Р. перешли к вступившему арендатору Г. до окончания срока действия договора (<...>.).
<...> Г. обратилась к Главе Омского муниципального района Омской области с заявлением о расторжении договора аренды, предоставлении земельного участка в собственность (<...>), что истцом в суде первой инстанции не оспаривалось.
Постановлением Администрации Омского муниципального района от <...> указанный земельный участок предоставлен Г. в собственность (<...>).
Согласно Выписке из ЕГРП право собственности на земельный участок зарегистрировано за Г. <...> (<...>).
Согласно пункту 2.1 договора аренды и приложения N <...> к нему величина арендной платы рассчитывается по формуле в соответствии с Решением Районного Совета от 26.02.2006 N 17 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности на территории Омского муниципального района Омской области", исходя из кадастровой стоимости земельного участка соответствующей категории земель по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы по категориям земель, умноженной на ставку арендной платы в процентах от значения кадастровой стоимости, умноженной на площадь арендуемого земельного участка.
При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан с момента вступления этих актов в силу).
Для надлежащего расчета арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора обо всех изменениях с указанием момента начала применения этих положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин.
В случае уплаты арендной платы без учета действующих в соответствующем квартале величин, используемых в расчете арендной платы, размер арендной платы за данный квартал подлежит перерасчету в соответствии с установленным настоящим договором порядком расчета арендной платы (<...>.).
Согласно расчету на момент заключения договора размер арендной платы был определен в размере <...> за квартал (<...>).
Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату (ежеквартально не позднее 1-го числа текущего квартала) и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов предусмотрена п. 2.3, 4.2 договора.
По сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в период с <...> по <...> кадастровая стоимость арендуемого земельного участка составляла <...>, в период с <...> по <...> - <...> (<...>.).
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
На основании ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные нормы права суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика, как арендатора, обязанности вносить арендную плату по договору аренды.
Судом установлено, что ответчик пользовалась земельным участком по договору аренды в период с <...> по <...>, вместе с тем, надлежащим образом обязательства по оплате арендных платежей ответчик не исполняла. Согласно расчету за период с <...> по <...> задолженность по арендной плате составила <...> (<...>).
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка
Применительно к положениям ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором законом, либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2).
В связи с изложенным, новый размер ставки арендной платы, подлежал применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ и пунктом 2.1 договора аренды.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии, у ответчика, как арендатора, обязанности вносить арендную плату по договору аренды до момента государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к последнему, взыскал с Г. сумму задолженности за период с <...> по <...> в размере <...>.
Доводы апелляционной жалобы Г., ее представителя о том, договор аренды не был заключен на новый срок, был прекращен <...>, с этого момента у истца нет права на обращение с иском о взыскании платежей по договору аренды; документы, подтверждающие продление договора аренды, Администрацией ОМР Омской области представлены не были; <...> Г. обратилась в Администрацию муниципального района с заявлением о расторжении договора аренды и выкупе земельного участка, при том, что судом установлено, что в период времени, за который взыскана задолженность по арендной плате, Г. (в том числе, после обращения с заявлением о расторжении договора аренды) пользовалась земельным участком на праве аренды, не оплачивая арендную плату с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка, право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ответчиком только <...>, сами по себе основанием к освобождению от арендной платы явиться не могут.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявление о расторжении договора аренды и выкупе земельного участка поступило к Главе Омского муниципального района <...>, а не <...> (<...>).
Ссылки авторов жалобы о том, что у ответчика имеются доказательства прекращения арендных отношений по истечении срока действия договора в <...> году, при отсутствии таковых доказательств, являются необоснованными.
Тот факт, что документы, подтверждающие продление договора аренды, Администрацией ОМР Омской области представлены не были, на правильность выводов суда повлиять не может, поскольку в суде первой инстанции сторона ответчика не отрицала, что в спорный период времени продолжала пользоваться земельным участком.
Согласно пункту 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачивается пени в размере <...>% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с расчетом истца размер пени по состоянию на <...> составил <...> (<...>). Суд, принимая во внимания положения ст. 333 ГК РФ, снизил заявленный размер неустойки до <...>.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, требованиям закона не противоречит.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Таким образом, согласно приведенным нормам материального права, суд может снизить размер ответственности должника дважды: на основании ст. 333 при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 404, в случае если нарушение обязательства или увеличение размера убытков произошло вследствие действия или бездействия кредитора.
Заявленная истцом неустойка в размере <...> явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства (размер задолженности согласно перерасчету составлял <...>).
Информация об изменении кадастровой стоимости земельных участков находится в открытом доступе, поскольку из условий договора аренды ответчику было известно о том, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (с момента вступления этих актов в силу).
Вместе с тем, в нарушение п. 2.1 договора аренды истец в письменном виде арендатора об изменениях кадастровой стоимости арендуемого земельного участка не уведомлял. Во всяком случае, надлежащих доказательств обратному в суд первой и апелляционной инстанции не представил.
При таком положении, у суда первой инстанции имелись основания для снижения размера неустойки до <...> не только на основании ст. 333 ГК РФ, а также на основании положений п. 1 ст. 404 ГК РФ.
Доводы представителя Администрации Омского муниципального района о том, что применение ст. 333 ГК РФ возможно только по заявлению стороны ответчика, отмену решения суда не влекут, поскольку предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).
Указанная обязанность реализуется судом на основании анализа не только имеющихся в материалах дела доказательств, но и всех обстоятельств дела, в том числе и не имеющих прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").
Доводы жалобы истца о том, что стороной ответчика не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, при том, что истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере, значительно превышающем задолженность по оплате арендный платежей, являются несостоятельными.
О рассмотрении дела <...> ответчик была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (<...>). Вместе с тем, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, об отложении слушания дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. При таком положении суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Доводы автора жалобы о неправомерности рассмотрения дела без участия представителя ответчика, просившего суд отложить судебное заседание, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Вместе с тем, такое ходатайство ответчиком заявлено не было.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Омского районного суда Омской области от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)