Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Кашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
и судей Кнышевой Т.В., Максимовой Е.В.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе К.А.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.А., Г.М. в своих интересах и интересах несовершеннолетней... о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - удовлетворить.
Выселить К.А., Г.М., несовершеннолетнюю... из квартиры N..., расположенной по адресу: ..., и переселить в кв. N..., расположенную по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: ...,
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам К.А., Г.М., представляющей также интересы несовершеннолетней..., ... года рождения, и просил выселить их из квартиры N..., расположенной по адресу: ..., и переселить в кв. N..., расположенную по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: ....
Требования мотивированы тем, что дом N... по ул.... подлежит сносу согласно постановлению Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N... "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы". Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Ответчики К.А., его бывшая жена Г.М. и их несовершеннолетняя дочь..., ... года рождения, зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в отдельной квартире площадью жилого помещения... кв. м, жилой площадью.. кв. м, расположенной по адресу: .... С 4 марта 2005 года К.А., Г.М., несовершеннолетняя..., ... года рождения, состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях на общих основаниях и жилищные условия ответчиков будут улучшены в порядке очередности, с учетом даты признания нуждающимися в жилых помещениях. Для переселения ответчикам распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N... от 08 декабря 2011 г. предоставлена отдельная... квартира площадью жилого помещения... кв. м, жилой площадью... кв. м в доме-новостройке по адресу: .... Жилое помещение предоставлено без снятия ответчиков с жилищного учета. Ответчики в 2011 году дали согласие на предоставленную квартиру, 28 декабря 2011 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в САО с одной стороны и К.А. с другой стороны заключен договор социального найма N... на квартиру по адресу: .... Однако в настоящее время ответчики отказываются от переселения в предоставленную квартиру. Таким образом, все требования действующего законодательства при переселении ответчиков соблюдены, им предложена отдельная... квартира, равнозначная ранее занимаемой квартире, расположенная в доме-новостройке в районе проживания.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчики К.А., Г.М. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили их отклонить.
Представитель ООП "Бескудниково" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Представил суду заключение, в соответствии с которым удовлетворение исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения не ущемляет жилищные права малолетней К.Е. 2002 года рождения.
Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, об отмене которого просит К.А. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Г.М., представитель третьего лица ООП "Бескудниково", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения К.А., представителя К.А., Г.М. по доверенностям Б., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г.Д., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, дом N... по ул.... подлежит сносу согласно постановлению Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N... "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы".
К.А., Г.М., ...... года рождения зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в отдельной... квартире площадью жилого... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенной по адресу: ....
С 4 марта 2005 года К.А., Г.М., несовершеннолетняя... состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях на общих основаниях.
Для переселения ответчикам распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N... от 08 декабря 2011 г. предоставлена отдельная... квартира площадью жилого помещения... кв. м, жилой площадью... кв. м в доме-новостройке по адресу: .... Жилое помещение предоставлено без снятия ответчиков с жилищного учета.
Ответчики в 2011 году дали согласие на предоставленную квартиру, 28 декабря 2011 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в САО с одной стороны и К.А. с другой стороны заключен договор социального найма N... на квартиру по адресу: ....
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", верно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, квартира отвечает установленным санитарно-техническим требованиям и находится в черте данного населенного пункта.
Кроме того, судом верно указано, что снос жилого дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, влечет за собой одностороннее расторжение договора социального найма. ЖК РФ не называет оснований, по которым возможен снос дома. Жилой дом может быть снесен в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии земельного участка, производят отселение граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, с предоставлением им других благоустроенных жилых помещений. В этом случае предоставление жилых помещений производится именно органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии земельного участка, поскольку по договору социального найма может быть предоставлено жилое помещение только в домах государственного или муниципального жилищного фонда.
Также судом правомерно отмечено, что оснований для предоставления ответчикам жилого помещения большего размера не имеется, поскольку жилое помещение предоставляется им в связи со сносом дома и переселение в связи со сносом дома не является улучшением жилищных условий.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Таким образом, судом постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы первоначально предлагал к переселению К.А. помимо... квартиры также три иных жилых помещения, на два из которых выдал смотровые ордеры, однако в одно из этих жилых помещений не было доступа, после чего смотровой ордер на третье жилое помещение ему выдан не был, не опровергают выводов суда первой инстанции о соответствии требованиям закона жилого помещения, предоставленного ответчикам взамен занимаемой ими квартиры.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-27977
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N 33-27977
Судья суда первой инстанции: Кашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
и судей Кнышевой Т.В., Максимовой Е.В.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе К.А.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.А., Г.М. в своих интересах и интересах несовершеннолетней... о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - удовлетворить.
Выселить К.А., Г.М., несовершеннолетнюю... из квартиры N..., расположенной по адресу: ..., и переселить в кв. N..., расположенную по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: ...,
установила:
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам К.А., Г.М., представляющей также интересы несовершеннолетней..., ... года рождения, и просил выселить их из квартиры N..., расположенной по адресу: ..., и переселить в кв. N..., расположенную по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: ....
Требования мотивированы тем, что дом N... по ул.... подлежит сносу согласно постановлению Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N... "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы". Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Ответчики К.А., его бывшая жена Г.М. и их несовершеннолетняя дочь..., ... года рождения, зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в отдельной квартире площадью жилого помещения... кв. м, жилой площадью.. кв. м, расположенной по адресу: .... С 4 марта 2005 года К.А., Г.М., несовершеннолетняя..., ... года рождения, состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях на общих основаниях и жилищные условия ответчиков будут улучшены в порядке очередности, с учетом даты признания нуждающимися в жилых помещениях. Для переселения ответчикам распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N... от 08 декабря 2011 г. предоставлена отдельная... квартира площадью жилого помещения... кв. м, жилой площадью... кв. м в доме-новостройке по адресу: .... Жилое помещение предоставлено без снятия ответчиков с жилищного учета. Ответчики в 2011 году дали согласие на предоставленную квартиру, 28 декабря 2011 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в САО с одной стороны и К.А. с другой стороны заключен договор социального найма N... на квартиру по адресу: .... Однако в настоящее время ответчики отказываются от переселения в предоставленную квартиру. Таким образом, все требования действующего законодательства при переселении ответчиков соблюдены, им предложена отдельная... квартира, равнозначная ранее занимаемой квартире, расположенная в доме-новостройке в районе проживания.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчики К.А., Г.М. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили их отклонить.
Представитель ООП "Бескудниково" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Представил суду заключение, в соответствии с которым удовлетворение исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения не ущемляет жилищные права малолетней К.Е. 2002 года рождения.
Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, об отмене которого просит К.А. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Г.М., представитель третьего лица ООП "Бескудниково", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения К.А., представителя К.А., Г.М. по доверенностям Б., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г.Д., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, дом N... по ул.... подлежит сносу согласно постановлению Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N... "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы".
К.А., Г.М., ...... года рождения зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в отдельной... квартире площадью жилого... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенной по адресу: ....
С 4 марта 2005 года К.А., Г.М., несовершеннолетняя... состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях на общих основаниях.
Для переселения ответчикам распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N... от 08 декабря 2011 г. предоставлена отдельная... квартира площадью жилого помещения... кв. м, жилой площадью... кв. м в доме-новостройке по адресу: .... Жилое помещение предоставлено без снятия ответчиков с жилищного учета.
Ответчики в 2011 году дали согласие на предоставленную квартиру, 28 декабря 2011 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в САО с одной стороны и К.А. с другой стороны заключен договор социального найма N... на квартиру по адресу: ....
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", верно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, квартира отвечает установленным санитарно-техническим требованиям и находится в черте данного населенного пункта.
Кроме того, судом верно указано, что снос жилого дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, влечет за собой одностороннее расторжение договора социального найма. ЖК РФ не называет оснований, по которым возможен снос дома. Жилой дом может быть снесен в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии земельного участка, производят отселение граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, с предоставлением им других благоустроенных жилых помещений. В этом случае предоставление жилых помещений производится именно органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии земельного участка, поскольку по договору социального найма может быть предоставлено жилое помещение только в домах государственного или муниципального жилищного фонда.
Также судом правомерно отмечено, что оснований для предоставления ответчикам жилого помещения большего размера не имеется, поскольку жилое помещение предоставляется им в связи со сносом дома и переселение в связи со сносом дома не является улучшением жилищных условий.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Таким образом, судом постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы первоначально предлагал к переселению К.А. помимо... квартиры также три иных жилых помещения, на два из которых выдал смотровые ордеры, однако в одно из этих жилых помещений не было доступа, после чего смотровой ордер на третье жилое помещение ему выдан не был, не опровергают выводов суда первой инстанции о соответствии требованиям закона жилого помещения, предоставленного ответчикам взамен занимаемой ими квартиры.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)