Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Кутовая И.А.
Судья Кондратьева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Кутовой И.А., Скляровой Е.И.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 декабря 2013 года дело по частной жалобе А. на определение Собинского городского суда Владимирской области от 01 ноября 2013 года, которым постановлено:
Возвратить истцу по делу исковое заявление А. к Р. о сносе конструктивных элементов строений.
Разъяснить истцу, А., право обратиться с исковым заявлением в районный суд по месту жительства ответчика в г. ****.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Р. о сносе конструктивных элементов строений и переносе забора. В обоснование указала, что между ней и ответчиком **** г. было заключено мировое соглашение по делу о выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: **** в натуре. Согласно п. 3 мирового соглашения при разделе в натуре строения смежная граница проходит по стенам строения, разделяющим части дома, переходящие в собственность каждой из сторон; стена надстроенной веранды вместе с козырьком должны соответствовать одному уровню со стеной, на которой стоят; граница указана на плане, являющимся приложением к настоящему мировому соглашению; за пределами строений смежная граница проходит так, как она установлена и указана в кадастровых паспортах земельных участком сторон. Р. не исполнила мировое соглашение, выехала из строения, заселив туда посторонних лиц. **** судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с определением суда об утверждении мирового соглашения, было возбуждено исполнительное производство. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от **** постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено, поскольку исполнительный документ не содержит принудительных мер.
Работниками Собинского БТИ установлено, что фактического раздела в натуре произведено не было. Полагает, что на основании определения суда об утверждении мирового соглашения должны быть сделаны два технических паспорта, соответствующих кадастровому земельному плану каждого владельца. Указала, что на ее территории после раздела остаются: **** По причине нахождения этих строений на ее территории, она не может установить крышу своих строений в соответствии с правилами противопожарной безопасности. В связи с данными обстоятельствами истец просила обязать Р. к принудительному исполнению сноса указанных строений с ее территории и переносу забора на 40 см.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе А. ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным в нарушение норм процессуального права, поскольку заявление подано ею в соответствии с правилами подсудности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление, суд исходил из того, что на спорные правоотношения распространяются общие правила территориальной подсудности, и поскольку местом жительства ответчика является г. ****, дело неподсудно Собинскому городскому суду Владимирской области.
Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Понятие "иски о правах на недвижимое имущество" включает в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанные с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на недвижимость.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Указанные разъяснения свидетельствуют о том, что норма ч. 1 ст. 30 ГПК РФ связывает иски о любых правах на недвижимое имущество с рассмотрением таких исков в суде по месту нахождения этого имущества.
Из искового заявления А. усматривается, что ею предъявлено требование, связанное с устранением препятствий в пользовании принадлежащими ей объектами недвижимости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Собинского городского суда Владимирской области о возвращении А. искового заявления к Р. подлежит отмене, исковое заявление с приложенными материалами направлению в Собинский городской суд Владимирской области суд для решения вопроса принятия к производству.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Собинского городского суда Владимирской области от 01 ноября 2013 года отменить.
Материал по исковому заявлению А. к Р. о сносе конструктивных элементов строений и переносе забора направить в Собинский городской суд Владимирской области суд для решения вопроса принятия к производству.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
И.А.КУТОВАЯ
Е.И.СКЛЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4257/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-4257/2013
Докладчик Кутовая И.А.
Судья Кондратьева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Кутовой И.А., Скляровой Е.И.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 декабря 2013 года дело по частной жалобе А. на определение Собинского городского суда Владимирской области от 01 ноября 2013 года, которым постановлено:
Возвратить истцу по делу исковое заявление А. к Р. о сносе конструктивных элементов строений.
Разъяснить истцу, А., право обратиться с исковым заявлением в районный суд по месту жительства ответчика в г. ****.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Р. о сносе конструктивных элементов строений и переносе забора. В обоснование указала, что между ней и ответчиком **** г. было заключено мировое соглашение по делу о выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: **** в натуре. Согласно п. 3 мирового соглашения при разделе в натуре строения смежная граница проходит по стенам строения, разделяющим части дома, переходящие в собственность каждой из сторон; стена надстроенной веранды вместе с козырьком должны соответствовать одному уровню со стеной, на которой стоят; граница указана на плане, являющимся приложением к настоящему мировому соглашению; за пределами строений смежная граница проходит так, как она установлена и указана в кадастровых паспортах земельных участком сторон. Р. не исполнила мировое соглашение, выехала из строения, заселив туда посторонних лиц. **** судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с определением суда об утверждении мирового соглашения, было возбуждено исполнительное производство. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от **** постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено, поскольку исполнительный документ не содержит принудительных мер.
Работниками Собинского БТИ установлено, что фактического раздела в натуре произведено не было. Полагает, что на основании определения суда об утверждении мирового соглашения должны быть сделаны два технических паспорта, соответствующих кадастровому земельному плану каждого владельца. Указала, что на ее территории после раздела остаются: **** По причине нахождения этих строений на ее территории, она не может установить крышу своих строений в соответствии с правилами противопожарной безопасности. В связи с данными обстоятельствами истец просила обязать Р. к принудительному исполнению сноса указанных строений с ее территории и переносу забора на 40 см.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе А. ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным в нарушение норм процессуального права, поскольку заявление подано ею в соответствии с правилами подсудности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление, суд исходил из того, что на спорные правоотношения распространяются общие правила территориальной подсудности, и поскольку местом жительства ответчика является г. ****, дело неподсудно Собинскому городскому суду Владимирской области.
Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Понятие "иски о правах на недвижимое имущество" включает в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанные с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на недвижимость.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Указанные разъяснения свидетельствуют о том, что норма ч. 1 ст. 30 ГПК РФ связывает иски о любых правах на недвижимое имущество с рассмотрением таких исков в суде по месту нахождения этого имущества.
Из искового заявления А. усматривается, что ею предъявлено требование, связанное с устранением препятствий в пользовании принадлежащими ей объектами недвижимости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Собинского городского суда Владимирской области о возвращении А. искового заявления к Р. подлежит отмене, исковое заявление с приложенными материалами направлению в Собинский городской суд Владимирской области суд для решения вопроса принятия к производству.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Собинского городского суда Владимирской области от 01 ноября 2013 года отменить.
Материал по исковому заявлению А. к Р. о сносе конструктивных элементов строений и переносе забора направить в Собинский городской суд Владимирской области суд для решения вопроса принятия к производству.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
И.А.КУТОВАЯ
Е.И.СКЛЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)