Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Билокурой, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-25119/2014 по иску производственной артели старателей "Южно-Заозерский прииск", ИНН 6617001830, ОГРН 1026601185203 (далее - ПАС "ЮЗП", истец)
к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области, ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834 (далее - ответчик)
о взыскании 306115 руб. 04 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Д.А. Жуланов - представитель по доверенности N 6 от 14.01.2014 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика: А.П. Мальцев - ведущий специалист юридического отдела по доверенности от 24.03.2014 г. N 24-07-12/29, предъявлено удостоверение;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
ПАС "ЮЗП" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области о взыскании арендной платы в размере 306115 руб. 04 коп., уплаченной за период с 06.11.2013 по 25.02.2014 по договору аренды N 64/13-з от 31.07.2013 г. лесного участка.
Истец в настоящее судебное заседание представил выписку из протокола N 23 от 22.02.2012 г., которая приобщена к материалам дела.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать. Считает, что фактически уплаченные истцом платежи в размере 306115 руб. 04 коп. являются надлежащей мерой исполнения установленных договором обязанностей.
В настоящее судебное заседание истец представил уточненное исковое заявление, согласно которому просит
Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик каких-либо дополнительных возражений не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Между производственной артелью старателей "Южно-Заозерский прииск" и департаментом лесного хозяйства Свердловской области заключен договор аренды лесного участка N 64/13-3 от 31.07.2013 г. для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых (для добычи золота южной части Лобвинской группы россыпей) и заготовки древесины на землях лесного фонда Новолялинского лесничества Свердловской области, согласно п. 1.1. и п. 1.4. которого департамент лесного хозяйства Свердловской области обязуется предоставить, а истец обязуется принять во временное пользование за плату, сроком до 01.07.2015 года лесной участок площадью 108,5 га для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (для добычи золота южной части Лобвинской группы россыпей) и заготовки древесины.
В соответствии с условиями договора аренды производственной артелью старателей "Южно-Заозерский прииск" был подготовлен и направлен ответчику - департаменту лесного хозяйства Свердловской области проект освоения лесов, предусмотренный ч. 1. ст. 88. Лесного кодекса РФ.
06.11.2013 года приказом директора департамента лесного хозяйства Свердловской области N 1579 было утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов в отношении представленного проекта, в связи с чем истец утратил возможность использования предоставленного лесного участка в целях, предусмотренных условиями договора N 64/13-з от 31.07.2013 года.
При этом арендная плата за использование лесов истцом уплачивалась в соответствии с п. 2.2. Договора N 64/13-з от 31.07.2013 года.
Полагая, что в период с 06.11.2013 года по 25.02.2014 года (112 дней) истец с учетом п. 3.3.1. Договора N 63/13-3 от 31.07.2013 года не мог приступить к использованию лесного участка в целях, предусмотренных условиями Договора N 64/13-з от 31.07.2013 года и что внесенная за названный период арендная плата в размере 306115 руб. 04 коп. (997608,24 руб. - годовая арендная плата / 365 дней - количество дней в году / 112 дней - не используемый период), является убытками истца, последний направил ответчику служебное письмо N 243 от 25.02.2014 года, в котором просил уплаченную арендную плату в размере 306115 руб. 04 коп. за неиспользуемый период с 06.11.2013 года по 25.02.2014 года зачесть как арендную плату за фактический период использования лесов с 09.03.2014 года по 30.06.2014 г.
28.05.2014 года от департамента лесного хозяйства Свердловской области в адрес истца поступило служебное письмо N 24-07-11/3646, в котором ответчик указывает, что считает невозможным зачесть фактически уплаченные платежи в размере 306115 руб. 04 коп. за период с 06.11.2013 года по 25.02.2014 года в качестве исполнения обязанности по внесению арендной платы за иной период.
В связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик поддержал доводы, изложенные в ответе, направленном истцу.
Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Таким образом, убытками (вредом) считается всякое умаление имущественного блага.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины, и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Частью 3. статьи 71. Лесного кодекса РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.
В соответствии с п. 2. ст. 611 Гражданского кодекса РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.). Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
В соответствии с п. 3.3.1. Договора N 63/13-3 от 31.07.2013 года производственная артель старателей "Южно-Заозерский прииск" имеет право приступить к использованию предоставленного лесного участка после подписания договора, акта приема-передачи лесного участка в аренду и предоставления департаменту лесного хозяйства Свердловской области, в установленном порядке, разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка.
В соответствии с условиями договора аренды производственной артелью старателей "Южно-Заозерский прииск" был подготовлен и направлен ответчику - департаменту лесного хозяйства Свердловской области проект освоения лесов, предусмотренный ч. 1. ст. 88. Лесного кодекса РФ.
06.11.2013 года приказом директора департамента лесного хозяйства Свердловской области N 1579 было утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов в отношении представленного проекта, в связи с чем истец утратил возможность использования предоставленного лесного участка в целях, предусмотренных условиями договора N 64/13-з от 31.07.2013 года.
По заявлению производственной артели старателей "Южно-Заозерский прииск" решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2014 года по делу N А60-45384/2013 признаны недействительным приказ директора департамента лесного хозяйства Свердловской области N 1579 от 06.11.2013 г. и отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы на проект освоения лесов на проект освоения лесов к договору аренды лесного участка N 64/13 от 31.07.2013 года, департамент лесного хозяйства Свердловской области обязан вынести положительное заключение на проекту освоения лесов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 года N 17АП-259/2014-АК решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-45384/2013 от 05.02.2014 года оставлено без изменений.
25.02.2014 года департамент лесного хозяйства Свердловской области выдал истцу положительное заключение на проект освоения лесов, утвержденное приказом директора департамента N 244.
Таким образом, в период с 06.11.2013 года по 25.02.2014 года (112 дней) истец с учетом п. 3.3.1. Договора N 63/13-3 от 31.07.2013 года не мог приступить к использованию лесного участка в целях, предусмотренных условиями Договора N 64/13-з от 31.07.2013 года
Данная невозможность использования лесного участка в целях, предусмотренных условиями Договора N 64/13-з от 31.07.2013 года, связана с незаконными действиями ответчика, оценка которым дана в судебных актах по делу N А60-45384/2013.
В то же время производственной артелью "Южно-Заозерский прииск" за названный период уплачивалась арендная плата в соответствии с п. 2.2. Договора N 64/13-з от 31.07.2013 года: ежеквартально, не позднее десятого числа, следующего за отчетным кварталом, что подтверждается платежными поручениями N 1699 от 01.10.2013 года и N 16 от 10.01.2014 года.
Соответственно за период времени с 06.11.2013 года по 25.02.2014 года (112 дней) уплаченная арендная плата составила 306115 руб. 04 коп. (997608,24 руб. - годовая арендная плата / 365 дней - количество дней в году / 112 дней - не используемый период).
Учитывая, что фактически в названный период истец не мог использовать лесной участок в соответствии с его назначением в связи с незаконными действиями ответчика, внесенная за период с 06.11.2013 года по 25.02.2014 года арендная плата в размере 306115 руб. 04 коп., является убытками истца, которые должны быть возмещены ответчиком.
Истец просит возмещение убытков произвести путем зачета названной выше суммы в счет предстоящих платежей по договору аренды.
Суд полагает, что избранный истцом способ защиты не противоречит положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку материалами дела подтверждается неправомерность действий ответчика, наличие убытков у истца, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
При этом арендная плата за использование лесов истцом уплачивалась в соответствии с п. 2.2. Договора N 64/13-з от 31.07.2013 года.
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать Департамент лесного хозяйства Свердловской области, (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) зачесть уплаченную производственной артелью старателей "Южно-Заозерский прииск" (ИНН 6617001830, ОГРН 1026601185203) за период с 06.11.2013 г. по 25.02.2014 г. сумму 306115 (триста шесть тысяч сто пятнадцать) руб. 04 коп. в счет арендной платы за 2014 год по договору аренды лесного участка N 64/13-з от 31.07.2013 г.
Взыскать с Департамента лесного хозяйства Свердловской области, (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) в пользу производственной артели старателей "Южно-Заозерский прииск" (ИНН 6617001830, ОГРН 1026601185203) 9122 (девять тысяч сто двадцать два) руб. 30 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.08.2014 ПО ДЕЛУ N А60-25119/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу N А60-25119/2014
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Билокурой, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-25119/2014 по иску производственной артели старателей "Южно-Заозерский прииск", ИНН 6617001830, ОГРН 1026601185203 (далее - ПАС "ЮЗП", истец)
к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области, ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834 (далее - ответчик)
о взыскании 306115 руб. 04 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Д.А. Жуланов - представитель по доверенности N 6 от 14.01.2014 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика: А.П. Мальцев - ведущий специалист юридического отдела по доверенности от 24.03.2014 г. N 24-07-12/29, предъявлено удостоверение;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
ПАС "ЮЗП" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области о взыскании арендной платы в размере 306115 руб. 04 коп., уплаченной за период с 06.11.2013 по 25.02.2014 по договору аренды N 64/13-з от 31.07.2013 г. лесного участка.
Истец в настоящее судебное заседание представил выписку из протокола N 23 от 22.02.2012 г., которая приобщена к материалам дела.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать. Считает, что фактически уплаченные истцом платежи в размере 306115 руб. 04 коп. являются надлежащей мерой исполнения установленных договором обязанностей.
В настоящее судебное заседание истец представил уточненное исковое заявление, согласно которому просит
Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик каких-либо дополнительных возражений не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Между производственной артелью старателей "Южно-Заозерский прииск" и департаментом лесного хозяйства Свердловской области заключен договор аренды лесного участка N 64/13-3 от 31.07.2013 г. для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых (для добычи золота южной части Лобвинской группы россыпей) и заготовки древесины на землях лесного фонда Новолялинского лесничества Свердловской области, согласно п. 1.1. и п. 1.4. которого департамент лесного хозяйства Свердловской области обязуется предоставить, а истец обязуется принять во временное пользование за плату, сроком до 01.07.2015 года лесной участок площадью 108,5 га для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (для добычи золота южной части Лобвинской группы россыпей) и заготовки древесины.
В соответствии с условиями договора аренды производственной артелью старателей "Южно-Заозерский прииск" был подготовлен и направлен ответчику - департаменту лесного хозяйства Свердловской области проект освоения лесов, предусмотренный ч. 1. ст. 88. Лесного кодекса РФ.
06.11.2013 года приказом директора департамента лесного хозяйства Свердловской области N 1579 было утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов в отношении представленного проекта, в связи с чем истец утратил возможность использования предоставленного лесного участка в целях, предусмотренных условиями договора N 64/13-з от 31.07.2013 года.
При этом арендная плата за использование лесов истцом уплачивалась в соответствии с п. 2.2. Договора N 64/13-з от 31.07.2013 года.
Полагая, что в период с 06.11.2013 года по 25.02.2014 года (112 дней) истец с учетом п. 3.3.1. Договора N 63/13-3 от 31.07.2013 года не мог приступить к использованию лесного участка в целях, предусмотренных условиями Договора N 64/13-з от 31.07.2013 года и что внесенная за названный период арендная плата в размере 306115 руб. 04 коп. (997608,24 руб. - годовая арендная плата / 365 дней - количество дней в году / 112 дней - не используемый период), является убытками истца, последний направил ответчику служебное письмо N 243 от 25.02.2014 года, в котором просил уплаченную арендную плату в размере 306115 руб. 04 коп. за неиспользуемый период с 06.11.2013 года по 25.02.2014 года зачесть как арендную плату за фактический период использования лесов с 09.03.2014 года по 30.06.2014 г.
28.05.2014 года от департамента лесного хозяйства Свердловской области в адрес истца поступило служебное письмо N 24-07-11/3646, в котором ответчик указывает, что считает невозможным зачесть фактически уплаченные платежи в размере 306115 руб. 04 коп. за период с 06.11.2013 года по 25.02.2014 года в качестве исполнения обязанности по внесению арендной платы за иной период.
В связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик поддержал доводы, изложенные в ответе, направленном истцу.
Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Таким образом, убытками (вредом) считается всякое умаление имущественного блага.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины, и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Частью 3. статьи 71. Лесного кодекса РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.
В соответствии с п. 2. ст. 611 Гражданского кодекса РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.). Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
В соответствии с п. 3.3.1. Договора N 63/13-3 от 31.07.2013 года производственная артель старателей "Южно-Заозерский прииск" имеет право приступить к использованию предоставленного лесного участка после подписания договора, акта приема-передачи лесного участка в аренду и предоставления департаменту лесного хозяйства Свердловской области, в установленном порядке, разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка.
В соответствии с условиями договора аренды производственной артелью старателей "Южно-Заозерский прииск" был подготовлен и направлен ответчику - департаменту лесного хозяйства Свердловской области проект освоения лесов, предусмотренный ч. 1. ст. 88. Лесного кодекса РФ.
06.11.2013 года приказом директора департамента лесного хозяйства Свердловской области N 1579 было утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов в отношении представленного проекта, в связи с чем истец утратил возможность использования предоставленного лесного участка в целях, предусмотренных условиями договора N 64/13-з от 31.07.2013 года.
По заявлению производственной артели старателей "Южно-Заозерский прииск" решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2014 года по делу N А60-45384/2013 признаны недействительным приказ директора департамента лесного хозяйства Свердловской области N 1579 от 06.11.2013 г. и отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы на проект освоения лесов на проект освоения лесов к договору аренды лесного участка N 64/13 от 31.07.2013 года, департамент лесного хозяйства Свердловской области обязан вынести положительное заключение на проекту освоения лесов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 года N 17АП-259/2014-АК решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-45384/2013 от 05.02.2014 года оставлено без изменений.
25.02.2014 года департамент лесного хозяйства Свердловской области выдал истцу положительное заключение на проект освоения лесов, утвержденное приказом директора департамента N 244.
Таким образом, в период с 06.11.2013 года по 25.02.2014 года (112 дней) истец с учетом п. 3.3.1. Договора N 63/13-3 от 31.07.2013 года не мог приступить к использованию лесного участка в целях, предусмотренных условиями Договора N 64/13-з от 31.07.2013 года
Данная невозможность использования лесного участка в целях, предусмотренных условиями Договора N 64/13-з от 31.07.2013 года, связана с незаконными действиями ответчика, оценка которым дана в судебных актах по делу N А60-45384/2013.
В то же время производственной артелью "Южно-Заозерский прииск" за названный период уплачивалась арендная плата в соответствии с п. 2.2. Договора N 64/13-з от 31.07.2013 года: ежеквартально, не позднее десятого числа, следующего за отчетным кварталом, что подтверждается платежными поручениями N 1699 от 01.10.2013 года и N 16 от 10.01.2014 года.
Соответственно за период времени с 06.11.2013 года по 25.02.2014 года (112 дней) уплаченная арендная плата составила 306115 руб. 04 коп. (997608,24 руб. - годовая арендная плата / 365 дней - количество дней в году / 112 дней - не используемый период).
Учитывая, что фактически в названный период истец не мог использовать лесной участок в соответствии с его назначением в связи с незаконными действиями ответчика, внесенная за период с 06.11.2013 года по 25.02.2014 года арендная плата в размере 306115 руб. 04 коп., является убытками истца, которые должны быть возмещены ответчиком.
Истец просит возмещение убытков произвести путем зачета названной выше суммы в счет предстоящих платежей по договору аренды.
Суд полагает, что избранный истцом способ защиты не противоречит положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку материалами дела подтверждается неправомерность действий ответчика, наличие убытков у истца, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
При этом арендная плата за использование лесов истцом уплачивалась в соответствии с п. 2.2. Договора N 64/13-з от 31.07.2013 года.
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать Департамент лесного хозяйства Свердловской области, (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) зачесть уплаченную производственной артелью старателей "Южно-Заозерский прииск" (ИНН 6617001830, ОГРН 1026601185203) за период с 06.11.2013 г. по 25.02.2014 г. сумму 306115 (триста шесть тысяч сто пятнадцать) руб. 04 коп. в счет арендной платы за 2014 год по договору аренды лесного участка N 64/13-з от 31.07.2013 г.
Взыскать с Департамента лесного хозяйства Свердловской области, (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) в пользу производственной артели старателей "Южно-Заозерский прииск" (ИНН 6617001830, ОГРН 1026601185203) 9122 (девять тысяч сто двадцать два) руб. 30 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)