Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кстово Нижегородской области, г. Кстово, Нижегородская область, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2014 по делу N А43-17657/2013, принятое судьей Кабакиной Е.Е. по иску общества с ограниченной ответственностью "МетКон", г. Кстово (ОГРН 1095250000658, ИНН 5250046021), и общества с ограниченной ответственностью "КстовоЭнергоСбыт", г. Кстово (ОГРН 1105250000426, ИНН 5250049431), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области", г. Н. Новгород, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г. Н. Новгород, администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,
при участии:
- от истцов: ООО "МетКон" - не явился, извещен; ООО "КстовоЭнергоСбыт" - Верстукова А.В. по доверенности от 10.01.2014 (сроком до 31.12.2015);
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьих лиц - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
общество с ограниченной ответственностью "МетКон" (далее - ООО "МетКон") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области" об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 9 106 кв. м, кадастровый номер 52:25:0010340:333, расположенного по адресу: 607664, Нижегородская область, г. Кстово, ул. Ступишина, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 30.11.2012, в размере 6 984 300 руб.
Определением суда от 13.02.2014 к участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью "КстовоЭнергоСбыт" (далее - ООО "КстовоЭнергоСбыт"), который уточнил исковые требования с учетом заключения эксперта и просит установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 9106 кв. м, кадастровый номер 52:25:0010340:333, в размере равном его рыночной стоимости - 7 248 376 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "МетКон" заявило об отказе от исковых требований.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, и администрация города Кстово Кстовского района Нижегородской области.
Решением от 13.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области принял отказ ООО "МетКон" от иска, производство по делу в данной части прекратил. Исковые требования ООО "КстовоЭнергоСбыт" удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Кстово Кстовского района Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что земельный участок, принадлежащий истцу, на момент проведения государственной кадастровой оценки не был поставлен на кадастровый учет и не мог быть включен в перечень объектов оценки, формируемой по состоянию на 01.08.2012, утвержденный постановлением Правительства Нижегородской области N 863 от 29.11.2012.
При таких обстоятельствах с точки зрения заявителя, заключение эксперта ООО "Эксперт" от 24.12.2013, определившее рыночную стоимость по состоянию на 01.08.2012, не может служить надлежащим доказательством по настоящему делу.
В судебном заседании и в отзыве представитель ООО "КстовоЭнергоСбыт" просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ООО "МетКон", ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "МетКон" принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью 9 106 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский р-н, г. Кстово, ул. Ступишина, кадастровый номер 52:25:0010340:333, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АД N 647915 от 06.12.2012, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Указанный земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060046:25 был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) N К-В(ГКУ)/13-162788 от 09.04.2013, выданным ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области (Межрайонный отдел N 6).
12.12.2013 между ООО "МетКон" (продавец) и ООО "КстовоЭнергоСбыт" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N МК/048/13, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью 9 106 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский р-н, г. Кстово, ул. Ступишина, кадастровый номер 52:25:0010340:333 (пункт 1.1.1 договора).
Право собственности ООО "КстовоЭнергоСбыт" на земельный участок зарегистрировано 26.12.2013, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 52-АЕ N 278146.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2012 N 863 были утверждены результаты государственный кадастровый оценки земель населенного пункта города Кстово Кстовского района Нижегородской области, определенные по состоянию на 01.08.2012.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) N К-В(ГКУ)/13-162788 от 09.04.2013 кадастровая стоимость вышеозначенного участка составляет 13 920 706 руб. 44 коп.
Полагая, что рыночная стоимость земельного участка меньше установленной кадастровой стоимости этого участка, ввиду нарушения своих прав завышением кадастровой стоимости земельного участка, влекущим завышение величины земельного налога, ООО "КстовоЭнергоСбыт" обратилось с настоящим иском в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
Статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который включена глава 111.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Заявленное истцом требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рамках настоящего дела производилась экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.08.2012 (дата, на которую установлена кадастровая стоимость последнего).
В соответствии с заключением эксперта ООО "Эксперт" от 24.12.2013 рыночная стоимость участка на дату 01.08.2012 составляет 7 248 376 руб.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведенную оценку и составленный отчет, пришел к выводу, что рыночная стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в соответствии с представленным заключением эксперта.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и соответствуют практике применения норм права, установленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Судом апелляционной инстанции учитывается, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не представили в материалы дела доказательства того, что заключение эксперта не соответствуют требованиям действующего законодательства, является недостоверными, а установленная в заключении эксперта рыночная стоимость земельного участка, является необоснованной.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок, принадлежащий истцу, на момент проведения государственной кадастровой оценки не был поставлен на кадастровый учет и не мог быть включен в перечень объектов оценки, формируемой по состоянию на 01.08.2012, что исключает установление рыночной стоимости по состоянию на 01.08.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции, с учетом следующего.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N 52:25:0010340:333 поставлен на государственный кадастровый учет 14.11.2012, то есть после даты, по состоянию на которую были определены результаты государственный кадастровый оценки земель населенного пункта города Кстово Кстовского района Нижегородской области (на 01.08.2012), утвержденные постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2012 N 863.
Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N 52:25:0010340:79, который вошел в перечень земельных участков, в отношении которых утверждена кадастровая стоимость постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2012 N 863. Таким образом, спорный земельный участок относится к вновь образованным.
Согласно действующим нормативным актам кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется самостоятельно кадастровым органом при постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка.
В настоящее время определение кадастровой стоимости образуемых земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 (далее - методические указания).
Методические указания применяются и для определения кадастровой стоимости земельных участков в случае образования нового земельного участка путем раздела.
Подпункт 2.1.17 Методических указаний определяет, что в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемого земельного участка) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.
Поскольку при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан в соответствии с теми данными, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка, то есть на 01.08.2012.
Указанный вывод соответствует правоприменительной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11.
В силу вышеизложенного суд первой инстанции правомерно основывал свое решение на заключении эксперта ООО "Эксперт" от 24.12.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.08.2012.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2014 по делу N А43-17657/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N А43-17657/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N А43-17657/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кстово Нижегородской области, г. Кстово, Нижегородская область, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2014 по делу N А43-17657/2013, принятое судьей Кабакиной Е.Е. по иску общества с ограниченной ответственностью "МетКон", г. Кстово (ОГРН 1095250000658, ИНН 5250046021), и общества с ограниченной ответственностью "КстовоЭнергоСбыт", г. Кстово (ОГРН 1105250000426, ИНН 5250049431), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области", г. Н. Новгород, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г. Н. Новгород, администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,
при участии:
- от истцов: ООО "МетКон" - не явился, извещен; ООО "КстовоЭнергоСбыт" - Верстукова А.В. по доверенности от 10.01.2014 (сроком до 31.12.2015);
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьих лиц - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МетКон" (далее - ООО "МетКон") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области" об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 9 106 кв. м, кадастровый номер 52:25:0010340:333, расположенного по адресу: 607664, Нижегородская область, г. Кстово, ул. Ступишина, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 30.11.2012, в размере 6 984 300 руб.
Определением суда от 13.02.2014 к участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью "КстовоЭнергоСбыт" (далее - ООО "КстовоЭнергоСбыт"), который уточнил исковые требования с учетом заключения эксперта и просит установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 9106 кв. м, кадастровый номер 52:25:0010340:333, в размере равном его рыночной стоимости - 7 248 376 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "МетКон" заявило об отказе от исковых требований.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, и администрация города Кстово Кстовского района Нижегородской области.
Решением от 13.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области принял отказ ООО "МетКон" от иска, производство по делу в данной части прекратил. Исковые требования ООО "КстовоЭнергоСбыт" удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Кстово Кстовского района Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что земельный участок, принадлежащий истцу, на момент проведения государственной кадастровой оценки не был поставлен на кадастровый учет и не мог быть включен в перечень объектов оценки, формируемой по состоянию на 01.08.2012, утвержденный постановлением Правительства Нижегородской области N 863 от 29.11.2012.
При таких обстоятельствах с точки зрения заявителя, заключение эксперта ООО "Эксперт" от 24.12.2013, определившее рыночную стоимость по состоянию на 01.08.2012, не может служить надлежащим доказательством по настоящему делу.
В судебном заседании и в отзыве представитель ООО "КстовоЭнергоСбыт" просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ООО "МетКон", ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "МетКон" принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью 9 106 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский р-н, г. Кстово, ул. Ступишина, кадастровый номер 52:25:0010340:333, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АД N 647915 от 06.12.2012, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Указанный земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060046:25 был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) N К-В(ГКУ)/13-162788 от 09.04.2013, выданным ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области (Межрайонный отдел N 6).
12.12.2013 между ООО "МетКон" (продавец) и ООО "КстовоЭнергоСбыт" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N МК/048/13, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью 9 106 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский р-н, г. Кстово, ул. Ступишина, кадастровый номер 52:25:0010340:333 (пункт 1.1.1 договора).
Право собственности ООО "КстовоЭнергоСбыт" на земельный участок зарегистрировано 26.12.2013, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 52-АЕ N 278146.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2012 N 863 были утверждены результаты государственный кадастровый оценки земель населенного пункта города Кстово Кстовского района Нижегородской области, определенные по состоянию на 01.08.2012.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) N К-В(ГКУ)/13-162788 от 09.04.2013 кадастровая стоимость вышеозначенного участка составляет 13 920 706 руб. 44 коп.
Полагая, что рыночная стоимость земельного участка меньше установленной кадастровой стоимости этого участка, ввиду нарушения своих прав завышением кадастровой стоимости земельного участка, влекущим завышение величины земельного налога, ООО "КстовоЭнергоСбыт" обратилось с настоящим иском в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
Статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который включена глава 111.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Заявленное истцом требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рамках настоящего дела производилась экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.08.2012 (дата, на которую установлена кадастровая стоимость последнего).
В соответствии с заключением эксперта ООО "Эксперт" от 24.12.2013 рыночная стоимость участка на дату 01.08.2012 составляет 7 248 376 руб.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведенную оценку и составленный отчет, пришел к выводу, что рыночная стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в соответствии с представленным заключением эксперта.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и соответствуют практике применения норм права, установленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Судом апелляционной инстанции учитывается, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не представили в материалы дела доказательства того, что заключение эксперта не соответствуют требованиям действующего законодательства, является недостоверными, а установленная в заключении эксперта рыночная стоимость земельного участка, является необоснованной.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок, принадлежащий истцу, на момент проведения государственной кадастровой оценки не был поставлен на кадастровый учет и не мог быть включен в перечень объектов оценки, формируемой по состоянию на 01.08.2012, что исключает установление рыночной стоимости по состоянию на 01.08.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции, с учетом следующего.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N 52:25:0010340:333 поставлен на государственный кадастровый учет 14.11.2012, то есть после даты, по состоянию на которую были определены результаты государственный кадастровый оценки земель населенного пункта города Кстово Кстовского района Нижегородской области (на 01.08.2012), утвержденные постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2012 N 863.
Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N 52:25:0010340:79, который вошел в перечень земельных участков, в отношении которых утверждена кадастровая стоимость постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2012 N 863. Таким образом, спорный земельный участок относится к вновь образованным.
Согласно действующим нормативным актам кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется самостоятельно кадастровым органом при постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка.
В настоящее время определение кадастровой стоимости образуемых земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 (далее - методические указания).
Методические указания применяются и для определения кадастровой стоимости земельных участков в случае образования нового земельного участка путем раздела.
Подпункт 2.1.17 Методических указаний определяет, что в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемого земельного участка) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.
Поскольку при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан в соответствии с теми данными, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка, то есть на 01.08.2012.
Указанный вывод соответствует правоприменительной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11.
В силу вышеизложенного суд первой инстанции правомерно основывал свое решение на заключении эксперта ООО "Эксперт" от 24.12.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.08.2012.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2014 по делу N А43-17657/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
О.А.ЛОГИНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
О.А.ЛОГИНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)