Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14754/2014) общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "ЛЕТУР" на решение Арбитражного суда Омской области от 18 ноября 2014 года по делу N А46-11589/2014 (судья Голобородько Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Атриум" (ОГРН 1055504088551, ИНН 5503091003) к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "ЛЕТУР" (ОГРН 1135543015145, ИНН 5502042476) об устранении нарушения прав собственника,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Омскэлектро" (ОГРН 1135543015145, ИНН 5506225921)
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "ЛЕТУР" - представитель Попова В.В. по доверенности от 17.12.2014 сроком действия 3 года;
- от общества с ограниченной ответственностью "Атриум" - представитель Коротков Н.С. по доверенности N 15 от 15.09.2014 сроком действия 3 года;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Атриум" (далее - ООО "Атриум", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Летур" (далее - ООО "ТФ "Летур", ответчик) об обязании устранить нарушение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:3101, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; площадью 493 кв. м; адрес (местоположение): установлено в 27 м севернее относительно нежилого 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Бударина, дом 3; путем выноса временного сооружения контейнерного типа - трансформаторной подстанции - ТП N 2254, РУ-10 кВ (четыре присоединения), расположенной по адресу: город Омск, улица Гагарина, 3 - улица К.Либкнехта, 12/1.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18 ноября 2014 года по делу N А46-11589/2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "ТФ "Летур" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что трансформаторная подстанция функционирует с 2000 года, а истец приобрел право собственности на земельный участок в 2011 году. Считает, что снос трансформаторной подстанции как объекта недвижимого имущества повлечет за собой нарушение прав и интересов иных лиц и публичных интересов. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
ООО "Атриум" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "Омскэлектро", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.
В заседании суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно.
На основании договора купли-продажи N 1 от 24.06.2011 ООО "Атриум" приобрело земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3101 площадью 493 кв. м, местоположение установлено в 27 м севернее относительно нежилого 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Бударина, дом 3. Категория земель: Земли населенных пунктов - Для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Право собственности зарегистрировано 25.07.2011.
Истцом было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040117:3101 размещено временное сооружение контейнерного типа - Трансформаторная подстанция - ТП N 2254, РУ10 кВ (четыре присоединения), принадлежащая ответчику и переданная на оперативное обслуживание ОАО "Омскэлектро" по договору от 01.05.2013 N 212-16/13.
Истец неоднократно обращался к ответчику для урегулирования правоотношений, касающихся использования ответчиком принадлежащего истцу земельного участка под установку трансформаторной подстанции.
Ссылаясь на то, что вопрос использования земельного участка между истцом и ответчиком не урегулирован, а трансформаторная подстанция препятствует полноценному использованию истцом всего земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:3101 в соответствии с его целевым назначением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Соглашаясь с изложенными в решении выводами, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Право собственности ООО "Атриум" на земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3101 площадью 493 кв. м, местоположение установлено в 27 м севернее относительно нежилого 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Бударина, дом 3; категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2011 серии 55АА номер 410627 (л.д. 13).
Как следует из материалов дела, в частности, из заключения кадастрового инженера от 20.10.2014, на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 55:36:040117:3101 расположена принадлежащая ответчику трансформаторная подстанция ТП-2254. Данное обстоятельство ООО "ТК "Летур" не оспаривается.
Как указывает ответчик, трансформаторная подстанция ТП-2254 возводилась, с целью электроснабжения культурно-досугового центра для молодежи с рестораном быстрого питания, намеченного к строительству по улице К.Либкнехта - улице Гагарина, взамен КТП-2154.
Между тем, анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ответчик не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих основания нахождения его имущества - трансформаторной подстанции ТП-2254 на земельном участке, принадлежащего истцу на праве собственности, как-то договора аренды или иного договора на размещение трансформаторной подстанции на принадлежащем истцу имуществе (земельном участке).
ООО "ТФ "Летур" не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для размещения на спорном земельном участке.
Акт-допуск N 7/8, выданный 22.12.200 Управлением Омскэнергонадзора подтверждает возможность эксплуатации электрического оборудования, а не подтверждает правомерность размещения объекта на земельном участке, в защиту право собственности которого заявлен настоящий иск.
При этом представленным в материалы дела разрешением на строительство N 55-819 от 09.01.2011 (л.д. 98) предполагается устройство новой трансформаторной подстанции.
Ответчик ссылается на то, что трансформаторная подстанция функционирует с 2000 года, а истец приобрел право собственности на земельный участок в 2011 году. Это обстоятельство применительно к положениям статьи 304 ГК РФ правового значения не имеет.
Вещное право истца на земельный участок является абсолютным по отношению к правам других участников гражданского оборота, то есть не должно нарушаться.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наличие на земельном участке истца указанной трансформаторной подстанции препятствует использованию истцом в полном объеме земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:3101 в соответствии с его целевым назначением.
При этом доводы ООО "ТФ "Летур" о том, что исключение ТП-2254 из единой системы энергоснабжения города Омска невозможно без предварительного согласования и строительства новых кабельных линий электропередачи, подстанции, подключения новой линии к сетям общего пользования, платы за подключение, так как этом может нарушить права иных лиц и публичные интересы, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
При оценке указанных доводов суд учитывает, что представленные в материалы дела письма ООО "Атриум", направленные в адрес ООО "ТФ "Летур", свидетельствуют о намерении истца урегулировать правоотношения с ответчиком в части пользования частью земельного участка путем подписания договора аренды, которые ответчиком проигнорированы.
Следовательно, ответчик, уклоняясь от урегулирования отношений во внесудебном порядке, необоснованно ссылается на то, что действия по выносу могут затронуть права и интересы иных лиц.
Кроме того, как указывалось выше, разрешением на строительство N 55-819 от 09.01.2011 (л.д. 98) предполагается устройство новой трансформаторной подстанции, что свидетельствует о технической возможности перенести спорную трансформаторную подстанцию.
Доводам ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции дана надлежащая оценка, доводы обоснованно отклонены, поскольку согласно положениям статей 208, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Трансформаторная подстанция занимает лишь часть земельного участка, что указывает на то, что земельный участок не выбыл из владения истца.
Следовательно, избранный способ защиты соответствует характеру нарушенного права.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 18 ноября 2014 года по делу N А46-11589/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2015 N 08АП-14754/2014 ПО ДЕЛУ N А46-11589/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. N 08АП-14754/2014
Дело N А46-11589/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14754/2014) общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "ЛЕТУР" на решение Арбитражного суда Омской области от 18 ноября 2014 года по делу N А46-11589/2014 (судья Голобородько Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Атриум" (ОГРН 1055504088551, ИНН 5503091003) к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "ЛЕТУР" (ОГРН 1135543015145, ИНН 5502042476) об устранении нарушения прав собственника,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Омскэлектро" (ОГРН 1135543015145, ИНН 5506225921)
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "ЛЕТУР" - представитель Попова В.В. по доверенности от 17.12.2014 сроком действия 3 года;
- от общества с ограниченной ответственностью "Атриум" - представитель Коротков Н.С. по доверенности N 15 от 15.09.2014 сроком действия 3 года;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Атриум" (далее - ООО "Атриум", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Летур" (далее - ООО "ТФ "Летур", ответчик) об обязании устранить нарушение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:3101, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; площадью 493 кв. м; адрес (местоположение): установлено в 27 м севернее относительно нежилого 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Бударина, дом 3; путем выноса временного сооружения контейнерного типа - трансформаторной подстанции - ТП N 2254, РУ-10 кВ (четыре присоединения), расположенной по адресу: город Омск, улица Гагарина, 3 - улица К.Либкнехта, 12/1.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18 ноября 2014 года по делу N А46-11589/2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "ТФ "Летур" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что трансформаторная подстанция функционирует с 2000 года, а истец приобрел право собственности на земельный участок в 2011 году. Считает, что снос трансформаторной подстанции как объекта недвижимого имущества повлечет за собой нарушение прав и интересов иных лиц и публичных интересов. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
ООО "Атриум" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "Омскэлектро", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.
В заседании суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно.
На основании договора купли-продажи N 1 от 24.06.2011 ООО "Атриум" приобрело земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3101 площадью 493 кв. м, местоположение установлено в 27 м севернее относительно нежилого 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Бударина, дом 3. Категория земель: Земли населенных пунктов - Для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Право собственности зарегистрировано 25.07.2011.
Истцом было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040117:3101 размещено временное сооружение контейнерного типа - Трансформаторная подстанция - ТП N 2254, РУ10 кВ (четыре присоединения), принадлежащая ответчику и переданная на оперативное обслуживание ОАО "Омскэлектро" по договору от 01.05.2013 N 212-16/13.
Истец неоднократно обращался к ответчику для урегулирования правоотношений, касающихся использования ответчиком принадлежащего истцу земельного участка под установку трансформаторной подстанции.
Ссылаясь на то, что вопрос использования земельного участка между истцом и ответчиком не урегулирован, а трансформаторная подстанция препятствует полноценному использованию истцом всего земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:3101 в соответствии с его целевым назначением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Соглашаясь с изложенными в решении выводами, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Право собственности ООО "Атриум" на земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3101 площадью 493 кв. м, местоположение установлено в 27 м севернее относительно нежилого 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Бударина, дом 3; категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2011 серии 55АА номер 410627 (л.д. 13).
Как следует из материалов дела, в частности, из заключения кадастрового инженера от 20.10.2014, на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 55:36:040117:3101 расположена принадлежащая ответчику трансформаторная подстанция ТП-2254. Данное обстоятельство ООО "ТК "Летур" не оспаривается.
Как указывает ответчик, трансформаторная подстанция ТП-2254 возводилась, с целью электроснабжения культурно-досугового центра для молодежи с рестораном быстрого питания, намеченного к строительству по улице К.Либкнехта - улице Гагарина, взамен КТП-2154.
Между тем, анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ответчик не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих основания нахождения его имущества - трансформаторной подстанции ТП-2254 на земельном участке, принадлежащего истцу на праве собственности, как-то договора аренды или иного договора на размещение трансформаторной подстанции на принадлежащем истцу имуществе (земельном участке).
ООО "ТФ "Летур" не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для размещения на спорном земельном участке.
Акт-допуск N 7/8, выданный 22.12.200 Управлением Омскэнергонадзора подтверждает возможность эксплуатации электрического оборудования, а не подтверждает правомерность размещения объекта на земельном участке, в защиту право собственности которого заявлен настоящий иск.
При этом представленным в материалы дела разрешением на строительство N 55-819 от 09.01.2011 (л.д. 98) предполагается устройство новой трансформаторной подстанции.
Ответчик ссылается на то, что трансформаторная подстанция функционирует с 2000 года, а истец приобрел право собственности на земельный участок в 2011 году. Это обстоятельство применительно к положениям статьи 304 ГК РФ правового значения не имеет.
Вещное право истца на земельный участок является абсолютным по отношению к правам других участников гражданского оборота, то есть не должно нарушаться.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наличие на земельном участке истца указанной трансформаторной подстанции препятствует использованию истцом в полном объеме земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:3101 в соответствии с его целевым назначением.
При этом доводы ООО "ТФ "Летур" о том, что исключение ТП-2254 из единой системы энергоснабжения города Омска невозможно без предварительного согласования и строительства новых кабельных линий электропередачи, подстанции, подключения новой линии к сетям общего пользования, платы за подключение, так как этом может нарушить права иных лиц и публичные интересы, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
При оценке указанных доводов суд учитывает, что представленные в материалы дела письма ООО "Атриум", направленные в адрес ООО "ТФ "Летур", свидетельствуют о намерении истца урегулировать правоотношения с ответчиком в части пользования частью земельного участка путем подписания договора аренды, которые ответчиком проигнорированы.
Следовательно, ответчик, уклоняясь от урегулирования отношений во внесудебном порядке, необоснованно ссылается на то, что действия по выносу могут затронуть права и интересы иных лиц.
Кроме того, как указывалось выше, разрешением на строительство N 55-819 от 09.01.2011 (л.д. 98) предполагается устройство новой трансформаторной подстанции, что свидетельствует о технической возможности перенести спорную трансформаторную подстанцию.
Доводам ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции дана надлежащая оценка, доводы обоснованно отклонены, поскольку согласно положениям статей 208, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Трансформаторная подстанция занимает лишь часть земельного участка, что указывает на то, что земельный участок не выбыл из владения истца.
Следовательно, избранный способ защиты соответствует характеру нарушенного права.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 18 ноября 2014 года по делу N А46-11589/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)