Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6495/14

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-6495/14


Судья: Захарова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Савоскиной И.И. и Гордиенко Е.С.,
при секретаре: Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 марта 2014 года частную жалобу К.А. на определение Истринского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года о наложении ареста на земельный участок площадью 1500 кв. м по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:08:070233, категория земель: земли населенных пунктов, запрете Управлению Росреестра по Московской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
установила:

К.А. обратился в суд с иском к К.О. о признании соглашения о разделе имущества супругов недействительным.
Определение Истринского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года приняты обеспечительные меры о наложении ареста на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым N 50:08:070233:0035, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Не соглашаясь с вышеуказанным определением, К.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из вводной части определения следует, что с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска о наложении ареста на земельный участок N 66 обратился представитель К.А. по доверенности Ч., однако из мотивировочной части определения следует, что К.О. заявила письменное ходатайство о наложении ареста на земельный участок N 66 и запрете Управлению Росреестра по МО совершать регистрационные действия в отношении указанного объекта.
Истец оспаривает данное ходатайство, а представленные материалы не располагают ходатайством К.О. о принятии обеспечительных мер.
Учитывая, что обеспечение иска в силу положений ст. 139 ГПК РФ допускается только по заявлению лиц, участвующих в деле, что не подтверждено материалами дела, определение суда от 11 декабря 2013 года подлежит отмене как постановленное в нарушении норм процессуального права.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Определение Истринского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года о наложении ареста на земельный участок площадью 1500 кв. м по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:08:070233:0035, категория земель: земли населенных пунктов, запрете Управлению Росреестра по Московской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество отменить. Материал возвратить в тот же суд.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)