Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.,
при участии в заседании:
- от истца: Корзинкин А.А., доверенность от 20.05.2013 N 212/2/202;
- от ответчика: Малюга Н.А., доверенность от 10.02.2014; Клепач Ю.В., доверенность от 10.02.2014;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены;
- рассмотрев 04 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Минобороны России
на решение от 17 июля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Козловым В.Ф.,
на постановление от 28 октября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Чепик О.Б.,
по делу N А40-102001/11
по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)
о расторжении договора
к открытому акционерному обществу "ФРО" (ОГРН: 1027700144284),
и по встречному иску ОАО "ФРО"
о расторжении договора и взыскании 86.118.095,36 руб. убытков
к Минобороны России,
третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037715046467), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН: 1087746829994), 141 Управление капитального строительства ВВС войсковая часть 92741 (ОГРН: 1047718003761),
установил:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ФРО" (далее - ОАО "ФРО", общество) о расторжении инвестиционного контракта от 14.06.2005 N 07-8/221 (далее - контракт). В обоснование заявленных требований министерство, ссылаясь на подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что до настоящего времени инвестиционный контракт не реализован, застройка земельного участка не началась, становится очевидным, что реализация инвестиционного проекта к дате его завершения, определенной окончанием четвертого квартала 2011 года, невозможна. Длительное невыполнение ответчиком обязательств по инвестиционному контракту, в частности, сроков строительства, является существенным нарушением условий контракта, влекущим его расторжение. Ответчик в нарушение пункта 5.5 инвестиционного контракта в течение 3-х месяцев со дня подписания и согласования инвестиционного контракта графики финансирования и производства работ не разработал, в нарушение пункта 6.3.1 контракта финансирование инвестиционного проекта за счет собственных, заемных или привлеченных средств не обеспечил, строительство объекта не начинал, предпроектную, разрешительную и проектную документацию не разработал, разрешение на строительство не получил, договор с генеральным подрядчиком не заключил, уведомление от 26.04.2011 N 231 о расторжении инвестиционного договора оставил без ответа.
Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором сообщил суду, что истец строительную площадку для осуществления строительства инвестору не предоставил, несмотря на это ответчик в опережающим порядке по просьбе истца в рамках исполнения контракта передал квартиры, общей площадью 2.508,3 кв. м, на сумму 52.090.600 руб.; разработка, согласование и утверждение ИРД по условиям контракта возложена на заказчика, уведомление о расторжении контракта ответчик не получал.
Ответчик предъявил встречный иск, в котором просил расторгнуть контракт, взыскать убытки в размере 86.118.095,36 руб.
В обоснование исковых требований ответчик указывал на существенное нарушение условий контракта со стороны министерства, выразившееся в непредоставлении инвестору строительной площадки, что в свою очередь привело к созданию условий, при которых инвестор был лишен возможности реализовать свои права и обязанности по контракту в полном объеме, лишился того, на что он рассчитывал при заключении контракта. Невыполнение Минобороны России обязательств по контракту привело к формированию убытков у ОАО "ФРО".
Истец в отзыве на встречный иск указал, что разработка и согласование проекта планировки относится к компетенции заказчика, инвестор начал проектно-изыскательские работы с нарушением очередности этапов до оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем затраты инвестора на указанные мероприятия возмещению не подлежат; дополнительное соглашение в соответствии с пунктом 4.4 инвестиционного контракта сторонами не подписывалось, представленные документы не отвечают требованиям, предъявленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу, в связи с чем расходы инвестора на приобретение квартир возмещению не подлежат; договоры займа заключались инвестором в период с 15.05.2006 по 06.04.2007, когда инвестору было известно об отсутствии оформленных земельно-правовых отношениях на земельный участок и объективной невозможности в связи с этим проведения мероприятий, установленных пунктами 5.1, 5.2 контракта, в том числе оформления разрешения на строительство, в связи с чем инвестор обязан был предпринять меры к уменьшению размера убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 в удовлетворении иска министерства отказано. Встречный иск общества удовлетворен частично, контракт расторгнут, с министерства в пользу общества взыскано 54.723.034,45 руб. убытков, 131.088,35 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2013 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении истец представил письменные пояснения, в которых сообщил, что при заключении инвестиционного контракта земельный участок не сформирован, кадастровый учет земельного участка не произведен, акт о выборе земельного участка с проектом границ не изготовлен, обязательство заказчика оформить с инвестором договор аренды без проведения торгов не могло быть исполнено в силу законодательного запрета, ответственность инвестора выражается в невозможности требовать с заказчика компенсации убытков ввиду как отсутствия вины последнего в их возникновении так и фактического прекращения действия инвестиционного контракта невозможностью исполнения, почти все представленные в материалы дела договоры заключались ответчиком в период с 10.02.2006 по 15.05.2008, т.е. после вступления в силу законодательного запрета на предоставление земельного участка для строительства без проведения торгов, ответчиком нарушен порядок выполнения предпроектных и проектных работ, т.к. начал проводить указанные работы при отсутствии оформленных земельных отношений, квартиры передавались вне рамок инвестиционного контракта, ответчику было известно об отсутствии возможности получить земельный участок до заключения кредитных договоров.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2013 года в удовлетворении иска министерства отказано, иск общества удовлетворен частично, с министерства в пользу общества взыскано 52.090.600 руб. неосновательного обогащения, 1.351.435,96 руб. убытков, 124.113,37 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
При этом суд не усмотрел правовых оснований для расторжения контракта по изложенным сторонами основаниям, указав на обоснованность, доказанность требований общества в части убытков, неосновательного обогащения, на удовлетворенную сумму.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Минобороны России и об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "ФРО" в полном объеме.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление в части взыскания убытков подлежащими отмене, а исковые требования в данной части неподлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 18.03.2005 N 221-р "О вовлечении в хозяйственный оборот федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Ватутинки" согласовано строительство жилого комплекса малоэтажной застройки (коттеджей) общей площадью не менее 12.000 кв. м, на земельном участке общей площадью не менее 12 га, являющемся частью земельного участка, площадью 133,4 га, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование войсковой части 92741 на основании государственного акта МО-21-2 N 050-167 при условии, что общий объем инвестиций составит не менее 6.207.000 долларов США, по окончании строительства объекта инвестор передаст для оформления в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организации Минобороны России в виде отдельных коттеджей с отделкой не менее 30,8% от общей площади объекта (не менее 3.700 кв. м), что составит в денежном выражении сумму в рублях, эквивалентную не менее 3.148.700 долларов США; строительство объекта будет завершено до конца 2007 года; до завершения строительства объекта возможна передача инвестором в собственность Российской Федерации готовых квартир с муниципальной отделкой в местах массовой жилищной застройки в Москве и Московской области и, принимая во внимание обязательство заказчика (141 Управления капитального строительства ВВС (в/ч 97741), совместно с инвестором обеспечить получение в установленном порядке необходимых разрешений на осуществление предпроектных, проектных и строительных работ, подготовку документов для проведения работ по отводу и установлению границ земельного участка в натуре и его государственному кадастровому учету, согласование и утверждение границ застройки участка путем образования земельного участка площадью 12 га под жилую застройку установленным порядком и оформление права собственности Российской Федерации на земельный участок в четырехмесячный срок после заключения контракта.
На основании указанного распоряжения и решения конкурсной комиссии (протокол от 30.04.2003 N 1) между заказчиком 141 Управлением капитального строительства ВВС (в/ч 92741), полномочия которого на представление Минобороны России удостоверены доверенностями, и отобранным инвестором ОАО "ФРО" заключен инвестиционный контракт от 18.03.2005 N 07-8/221 на реализацию инвестиционного проекта по застройке земельного участка, площадью 12 га, являющегося частью земельного участка, площадью 133,4 га, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Ватутинки, по условиям которого инвестор обязался за счет собственных, заемных или привлеченных финансовых средств обеспечить финансирование инвестиционного проекта в полном объеме, что согласно пункту 2.2 контракта составляет не менее 6.207.000 долларов США, посредством финансирования и производства работ по строительству объекта в соответствии с утвержденным проектом и графиками финансирования и производства работ, а также заключить договор с генеральным подрядчиком, обеспечить собственными силами или силами привлеченных подрядных организаций строительство объекта и своевременное выполнение привлеченными подрядными организациями мероприятий по технике безопасности и охраны окружающей среды, после окончания работ обеспечить вывоз строительной техники и оборудования.
Заказчик в соответствии с пунктом 6.2 контракта принял обязательства выполнять функции технического заказчика или передать их с согласия инвестора по отдельному договору третьему лицу, оформить в месячный срок договор аренды и предоставить инвестору строительную площадку - земельный участок 12 га (пункт 1.13); оказывать инвестору необходимое содействие в реализации инвестиционного проекта по вопросам, входящим в компетенцию заказчика, обеспечивая в двухнедельный срок согласование с собственником всех необходимых документов, связанных с реализацией контракта; обеспечить за счет средств инвестора разработку, согласование и утверждение в установленном порядке исходно-разрешительной документации, получение технических условий на подключение к городским коммуникациям, оформление градостроительного заключения, разработку, согласование и утверждение в установленном порядке проектно-сметной документации и получение всех согласований и разрешений, необходимых для осуществления работ по строительству объекта; совместно с инвестором оформить земельно-правовые отношения на период проектирования и строительство объекта, осуществить действия по оформлению результатов инвестиционной деятельности и прав на них.
Распределение имущественных прав сторон по итогам реализации инвестиционного контракта установлено в пункте 4.3 контракта в следующих соотношения: 30,8% от общей площади объекта (не менее 3.700 кв. м), что составит в денежном выражении сумму в рублях, эквивалентную не менее 3.148.700 долларов США, передается в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организации Минобороны России в виде отдельных коттеджей с отделкой; оставшиеся 69,2% распределяются в собственность инвестора или привлеченным им соинвесторам.
В соответствии с пунктом 4.4 контракта в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2006 N 1, по согласованию с Минобороны России в период до завершения строительства объекта инвестор имеет право предоставить в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России, готовые квартиры с муниципальной отделкой в местах массовой застройки Москвы, Московской области и других регионов Российской Федерации с оформлением соответствующего дополнительного соглашения.
Сроки и содержание этапов реализации проекта установлены в пункте 2.2 в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2009 N 2 и статьи 5 контракта, дата сдачи объекта в эксплуатацию и завершения проекта определена окончанием четвертого квартала 2011 года.
Согласно пункту 2.1 контракта, земельно-правовые отношения правообладателя на земельный участок, площадью 133,4 га, оформлены государственным актом МО-21-2 N 050-167.
Судами указано, что по классификации инвестиционных отношений, приведенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.
В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор организовал и произвел оплату следующих предпроектных работ: землеустроительные работы по восстановлению границ земельного участка площадью 12 га на сумму 283.200 руб., что подтверждается договором от 23.03.2004 N 16-Ю с ООО "ТерраГеоКом", актом от 01.06.2006 N 43; оценка рыночной стоимости земельного участка на сумму 423.000 руб., что подтверждается договором от 10.02.2006 N 10-2/02/06 с ООО "Консалтинг. Оценка.Инвестиции."; топографо-геодезические работы с вычерчиванием горизонтальных планов на сумму 300.000 руб., что подтверждается договором от 05.05.2006 N 22-Ю/06 с ООО "ТерраГеоКом", актом от 01.06.2006 N 43; получение разрешения на топографическую съемку на сумму 40.525 руб., что подтверждается дополнительным соглашением от 14.06.2007 к договору N 22-Ю с ООО "ТерраГеоКом"; радиационное обследование земельного участка на сумму 94.139,22 руб., что подтверждается договором от 13.07.2006 N 54/07-2006 с ООО "Радиационная безопасность и экология", актом от 24.07.2006 N 327; градостроительная проработка размещения жилого поселка малоэтажной застройки на сумму 118.000 руб., что подтверждается договором от 20.07.2006 N 26-17 с ООО "Центрпроектстрой", актом от 27.11.2006; подготовку справки об отсутствии полезных ископаемых на земельном участке 12 га на сумму 1.426,62 руб., что подтверждается договором от 20.07.2006 N 582 с ФГУП Московский производственный центр геолого-экологических исследований и использования недр "Геоцентр-Москва", актом от 29.08.2006 N 1094; обследование земельного участка на сумму 20 400 руб., что подтверждается договором от 13.12.2006 N 811/ФРО с ФГУ "Подольское опытное межрайонное управление лесного хозяйства", актом от 30.01.2007 N 3; подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объекта на сумму 27.353,44 руб., что подтверждается договором от 21.02.2007 N 93219/31 с МУП "АиГ", актом от 23.03.2007 N 95859/05; инженерно-экологические изыскания на сумму 142.451,90 руб., что подтверждается договором от 03.04.2007 N РЭИ-22021/07 с ЗАО "Радиационные и экологические исследования", актом от 24.04.2007 N 1; подготовку заключения по градостроительным проработкам "Размещение малоэтажной застройки" на сумму 16.802,02 руб., что подтверждается договором от 04.07.2007 N 2392 с ГУП НИиПИ Генплана Москвы, актом от 25.07.2007; разработку научно-технической продукция на сумму 12.980 руб., что подтверждается договором от 23.08.2007 N 171/ш-07 с ГУП Московской области "Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства", актом от 10.09.2007 N 171; предпроектные работы по всем видам строительства на сумму 10.069,20 руб., что подтверждается договором от 14.02.2008 N 131981/61, актом от 26.02.2008 N 132882/61; разработку природоохранной документации на сумму 120.000 руб., что подтверждается договором от 17.03.2008 N ЭА-48007/08, актом от 19.04.2008; разработку градостроительного заключения по форме 8 на размещение малоэтажного строительства на сумму 118.000 руб., что подтверждается договором от 27.03.2008 N 3/472 с ГУП НИиПИ Генплана Москвы, актом от 28.04.2008; получение научно-технической продукции на сумму 24.780 руб., что подтверждается актом-накладной от 16.06.2008 с ГУП МО "НИиПИ градостроительства"; представление градостроительной документации для рассмотрения и согласования на сумму 13.386,36 руб., что подтверждается договором от 15.05.2008 N 140630/61 с МУП "АиГ", актом от 23.06.2008 N 144177/32; представление документации для рассмотрения и согласования специализированной проектной документации на сумму 7.922,20 руб., что подтверждается договором от 04.07.2008 N 145333/61, актом от 27.01.2009 N 157667/32.
Кроме того, инвестором выполнены мероприятия для оформления права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 12 га, что подтверждается записью N 50-50-98/023/2007-348 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, сделанной 29.12.2007, свидетельством о государственной регистрации права 29.12.2007 N 50-НВЫ 170677, выполнены землеустроительные работы по восстановлению и межеванию границ земельного участка площадью 12 га, оформлен кадастровый план земельного участка (50:21:14 03 08:0254).
В силу пункта 6.2.4 заказчик обязуется в сроки, определенные пунктом 5.2 настоящего контракта, обеспечить за счет средств инвестора разработку, согласование и утверждение в установленном порядке исходно-разрешительной документации, получение технических условий на подключение к городским сетям, оформление градостроительного заключения, разработку, согласование и утверждение в установленном порядке проектно-сметной документации и получение всех согласований и разрешений, необходимых для осуществления работ по строительству объекта.
В силу пункта 6.2.2 инвестиционного контракта в целях осуществления строительства заказчик обязался в месячный срок после заключения инвестиционного контракта оформить договор аренды и предоставить инвестору строительную площадку.
Согласно пункту 8.2 инвестиционного контракта, контракт прекращается по выполнению сторонами всех обязательств по настоящему контракту, завершению расчетов и оформлению имущественных прав в соответствии с Актом о реализации инвестиционного контракта и распределении долей в возведенном объекте.
Как указано в пункте 11.1 контракт вступает в силу после его подписания сторонами и согласования собственником и действует до выполнения сторонами всех обязательств по настоящему контракту, завершению расчетов и оформлению имущественных прав в соответствии с Актом о реализации инвестиционного контракта и распределении долей в возведенном объекте.
Пунктом 1 дополнительного соглашения от 20.06.2006 N 1 к инвестиционному контракту от 14.06.2005 N 01-8/78 пункт 4.4 инвестиционный контракт изложен в следующей редакции "по согласованию с Минобороны России, в период до завершения строительства Объекта, Инвестор имеет право предоставить в собственность Российской Федерации, с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России, готовые квартиры с муниципальной отделкой в местах массовой застройки г. Москвы, Московской области и других регионов Российской Федерации с оформлением соответствующего Дополнительного соглашения к настоящему контракту, подлежащего согласованию с Собственником".
Дополнительным соглашением от 23.10.2009 N 2 к инвестиционному контракту стороны закрепили договоренность о внесении следующих изменений контракт: так в пункте 2.2 контракта слова: "Дата сдачи объекта в эксплуатацию: третий квартал 2007 года": заменить на слова: "Дата сдачи объекта в эксплуатацию: четвертый квартал 2011 года", слова "Дата завершения Инвестиционного проекта: четвертый квартал 2007 года" заменить на слова: "Дата завершения Инвестиционного проекта: 31 декабря 2011 года".
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В данном случае, с учетом того, что дополнительным соглашением дата завершения инвестиционного проекта была продлена до 31.12.2011, то суд кассационной инстанции считает, что инвестиционный контракт является прекращенным с 01.01.2012 ввиду следующего.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 16 и статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности" и статьей 30.2 "Особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности".
Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 и пунктом 2 статьи 30.2 в редакции Закона N 191-ФЗ установлено, что предоставление земельных участков для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на аукционах.
При этом статья 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющая особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства вступила в силу 10.01.2005.
Из положений Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесшего изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации в части предоставления земельных участков под жилищное строительство, изменений в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с абзацами 1 - 3 пункта 15 статьи 3 которого до 30.12.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30.12.2004 и соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обстоятельства выполнены полностью.
Пресекательный срок для предоставления земельных участков в аренду для строительства без проведения торгов истек.
Таким образом, инвестиционный контракт не может быть исполнен сторонами в связи с изменением порядка предоставления земельного участка. Земельные участки для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства могут быть предоставлены только на аукционе в порядке, установленном статьями 30.1, 30.2, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, в связи с многочисленными обращениями Минобороны России истец приобрел и передал министерству 50 квартир, общей площадью 2.728,6 кв. м, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности, выписками из ЕГРП, стоимостью 52.090.600 руб., что подтверждается актами приема-передачи готовых квартир от 12.12.2007 и от 24.12.2007, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.11.2009.
Суды признали сумму 52.090.600 руб. неосновательным обогащением.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку передача вышеуказанных квартир осуществлялась во исполнение инвестиционного контракта, а именно, пункта 4.4 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2006 N 1, и исполнение указанного обязательства подтверждается письмом Главнокомандующего ВВС от 14.06.2008 N 680/13/384, в котором он докладывает начальнику службы расквартирования и обустройства Минобороны России об исполнении обязательства ОАО "ФРО" по приобретению квартир для военнослужащих Минобороны России в ходе реализации инвестиционного контракта от 14.06.2005 N 07-8/221, то кассационная коллегия считает, что сумма 52.090.600 руб. неосновательным обогащением не является.
При таких обстоятельствах, с Минобороны России в пользу инвестора - ОАО "ФРО" подлежат взысканию 52.090.600 руб., являющиеся прямыми затратами инвестора на исполнение обязательств по контракту, поскольку в данном случае имеет место нарушения баланса интересов сторон, инвестором затрачены определенные денежные средства на реализацию данного инвестиционного контракта, вины инвестора в том, что контракт не может быть реализован, нет.
Суды взыскали с истца в пользу ответчика 1.351.435 руб. 96 коп. убытков.
Что касается вышеуказанной суммы, то в данном случае кассационная коллегия считает, что суды взыскали ее неправомерно, поскольку согласно пункта 6.2.4 инвестиционного контракта в сроки, определенные пунктом 5.2 контракта, заказчик (истец) обязался обеспечить за счет средств инвестора (ответчика) разработку, согласование и утверждение в установленном порядке исходно-разрешительной документации, получение технических условий на подключение к городским сетям, оформление градостроительного заключения, разработку, согласование и утверждение в установленном порядке проектно-сметной документации и получение всех согласований и разрешений, необходимых для осуществления работ по строительству объекта, между тем, истец не давал поручений ответчику на проведение вышеуказанных работ, а ответчик осуществил данные работы на свой страх и риск; в связи с этим данная сумма взысканию с Минобороны России не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 года по делу N А40-102001/11 в части взыскания с Минобороны России в пользу ОАО "ФРО" 1.351.435 руб. 96 коп. убытков отменить и в удовлетворении этой части встречного иска ОАО "ФРО" отказать.
В остальной части вышеназванные судебные акты оставить без изменения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу N А40-102001/11, ранее введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2014 года.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2014 N Ф05-14377/2012 ПО ДЕЛУ N А40-102001/11
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N А40-102001/11
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.,
при участии в заседании:
- от истца: Корзинкин А.А., доверенность от 20.05.2013 N 212/2/202;
- от ответчика: Малюга Н.А., доверенность от 10.02.2014; Клепач Ю.В., доверенность от 10.02.2014;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены;
- рассмотрев 04 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Минобороны России
на решение от 17 июля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Козловым В.Ф.,
на постановление от 28 октября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Чепик О.Б.,
по делу N А40-102001/11
по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)
о расторжении договора
к открытому акционерному обществу "ФРО" (ОГРН: 1027700144284),
и по встречному иску ОАО "ФРО"
о расторжении договора и взыскании 86.118.095,36 руб. убытков
к Минобороны России,
третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037715046467), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН: 1087746829994), 141 Управление капитального строительства ВВС войсковая часть 92741 (ОГРН: 1047718003761),
установил:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ФРО" (далее - ОАО "ФРО", общество) о расторжении инвестиционного контракта от 14.06.2005 N 07-8/221 (далее - контракт). В обоснование заявленных требований министерство, ссылаясь на подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что до настоящего времени инвестиционный контракт не реализован, застройка земельного участка не началась, становится очевидным, что реализация инвестиционного проекта к дате его завершения, определенной окончанием четвертого квартала 2011 года, невозможна. Длительное невыполнение ответчиком обязательств по инвестиционному контракту, в частности, сроков строительства, является существенным нарушением условий контракта, влекущим его расторжение. Ответчик в нарушение пункта 5.5 инвестиционного контракта в течение 3-х месяцев со дня подписания и согласования инвестиционного контракта графики финансирования и производства работ не разработал, в нарушение пункта 6.3.1 контракта финансирование инвестиционного проекта за счет собственных, заемных или привлеченных средств не обеспечил, строительство объекта не начинал, предпроектную, разрешительную и проектную документацию не разработал, разрешение на строительство не получил, договор с генеральным подрядчиком не заключил, уведомление от 26.04.2011 N 231 о расторжении инвестиционного договора оставил без ответа.
Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором сообщил суду, что истец строительную площадку для осуществления строительства инвестору не предоставил, несмотря на это ответчик в опережающим порядке по просьбе истца в рамках исполнения контракта передал квартиры, общей площадью 2.508,3 кв. м, на сумму 52.090.600 руб.; разработка, согласование и утверждение ИРД по условиям контракта возложена на заказчика, уведомление о расторжении контракта ответчик не получал.
Ответчик предъявил встречный иск, в котором просил расторгнуть контракт, взыскать убытки в размере 86.118.095,36 руб.
В обоснование исковых требований ответчик указывал на существенное нарушение условий контракта со стороны министерства, выразившееся в непредоставлении инвестору строительной площадки, что в свою очередь привело к созданию условий, при которых инвестор был лишен возможности реализовать свои права и обязанности по контракту в полном объеме, лишился того, на что он рассчитывал при заключении контракта. Невыполнение Минобороны России обязательств по контракту привело к формированию убытков у ОАО "ФРО".
Истец в отзыве на встречный иск указал, что разработка и согласование проекта планировки относится к компетенции заказчика, инвестор начал проектно-изыскательские работы с нарушением очередности этапов до оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем затраты инвестора на указанные мероприятия возмещению не подлежат; дополнительное соглашение в соответствии с пунктом 4.4 инвестиционного контракта сторонами не подписывалось, представленные документы не отвечают требованиям, предъявленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу, в связи с чем расходы инвестора на приобретение квартир возмещению не подлежат; договоры займа заключались инвестором в период с 15.05.2006 по 06.04.2007, когда инвестору было известно об отсутствии оформленных земельно-правовых отношениях на земельный участок и объективной невозможности в связи с этим проведения мероприятий, установленных пунктами 5.1, 5.2 контракта, в том числе оформления разрешения на строительство, в связи с чем инвестор обязан был предпринять меры к уменьшению размера убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 в удовлетворении иска министерства отказано. Встречный иск общества удовлетворен частично, контракт расторгнут, с министерства в пользу общества взыскано 54.723.034,45 руб. убытков, 131.088,35 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2013 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении истец представил письменные пояснения, в которых сообщил, что при заключении инвестиционного контракта земельный участок не сформирован, кадастровый учет земельного участка не произведен, акт о выборе земельного участка с проектом границ не изготовлен, обязательство заказчика оформить с инвестором договор аренды без проведения торгов не могло быть исполнено в силу законодательного запрета, ответственность инвестора выражается в невозможности требовать с заказчика компенсации убытков ввиду как отсутствия вины последнего в их возникновении так и фактического прекращения действия инвестиционного контракта невозможностью исполнения, почти все представленные в материалы дела договоры заключались ответчиком в период с 10.02.2006 по 15.05.2008, т.е. после вступления в силу законодательного запрета на предоставление земельного участка для строительства без проведения торгов, ответчиком нарушен порядок выполнения предпроектных и проектных работ, т.к. начал проводить указанные работы при отсутствии оформленных земельных отношений, квартиры передавались вне рамок инвестиционного контракта, ответчику было известно об отсутствии возможности получить земельный участок до заключения кредитных договоров.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2013 года в удовлетворении иска министерства отказано, иск общества удовлетворен частично, с министерства в пользу общества взыскано 52.090.600 руб. неосновательного обогащения, 1.351.435,96 руб. убытков, 124.113,37 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
При этом суд не усмотрел правовых оснований для расторжения контракта по изложенным сторонами основаниям, указав на обоснованность, доказанность требований общества в части убытков, неосновательного обогащения, на удовлетворенную сумму.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Минобороны России и об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "ФРО" в полном объеме.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление в части взыскания убытков подлежащими отмене, а исковые требования в данной части неподлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 18.03.2005 N 221-р "О вовлечении в хозяйственный оборот федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Ватутинки" согласовано строительство жилого комплекса малоэтажной застройки (коттеджей) общей площадью не менее 12.000 кв. м, на земельном участке общей площадью не менее 12 га, являющемся частью земельного участка, площадью 133,4 га, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование войсковой части 92741 на основании государственного акта МО-21-2 N 050-167 при условии, что общий объем инвестиций составит не менее 6.207.000 долларов США, по окончании строительства объекта инвестор передаст для оформления в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организации Минобороны России в виде отдельных коттеджей с отделкой не менее 30,8% от общей площади объекта (не менее 3.700 кв. м), что составит в денежном выражении сумму в рублях, эквивалентную не менее 3.148.700 долларов США; строительство объекта будет завершено до конца 2007 года; до завершения строительства объекта возможна передача инвестором в собственность Российской Федерации готовых квартир с муниципальной отделкой в местах массовой жилищной застройки в Москве и Московской области и, принимая во внимание обязательство заказчика (141 Управления капитального строительства ВВС (в/ч 97741), совместно с инвестором обеспечить получение в установленном порядке необходимых разрешений на осуществление предпроектных, проектных и строительных работ, подготовку документов для проведения работ по отводу и установлению границ земельного участка в натуре и его государственному кадастровому учету, согласование и утверждение границ застройки участка путем образования земельного участка площадью 12 га под жилую застройку установленным порядком и оформление права собственности Российской Федерации на земельный участок в четырехмесячный срок после заключения контракта.
На основании указанного распоряжения и решения конкурсной комиссии (протокол от 30.04.2003 N 1) между заказчиком 141 Управлением капитального строительства ВВС (в/ч 92741), полномочия которого на представление Минобороны России удостоверены доверенностями, и отобранным инвестором ОАО "ФРО" заключен инвестиционный контракт от 18.03.2005 N 07-8/221 на реализацию инвестиционного проекта по застройке земельного участка, площадью 12 га, являющегося частью земельного участка, площадью 133,4 га, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Ватутинки, по условиям которого инвестор обязался за счет собственных, заемных или привлеченных финансовых средств обеспечить финансирование инвестиционного проекта в полном объеме, что согласно пункту 2.2 контракта составляет не менее 6.207.000 долларов США, посредством финансирования и производства работ по строительству объекта в соответствии с утвержденным проектом и графиками финансирования и производства работ, а также заключить договор с генеральным подрядчиком, обеспечить собственными силами или силами привлеченных подрядных организаций строительство объекта и своевременное выполнение привлеченными подрядными организациями мероприятий по технике безопасности и охраны окружающей среды, после окончания работ обеспечить вывоз строительной техники и оборудования.
Заказчик в соответствии с пунктом 6.2 контракта принял обязательства выполнять функции технического заказчика или передать их с согласия инвестора по отдельному договору третьему лицу, оформить в месячный срок договор аренды и предоставить инвестору строительную площадку - земельный участок 12 га (пункт 1.13); оказывать инвестору необходимое содействие в реализации инвестиционного проекта по вопросам, входящим в компетенцию заказчика, обеспечивая в двухнедельный срок согласование с собственником всех необходимых документов, связанных с реализацией контракта; обеспечить за счет средств инвестора разработку, согласование и утверждение в установленном порядке исходно-разрешительной документации, получение технических условий на подключение к городским коммуникациям, оформление градостроительного заключения, разработку, согласование и утверждение в установленном порядке проектно-сметной документации и получение всех согласований и разрешений, необходимых для осуществления работ по строительству объекта; совместно с инвестором оформить земельно-правовые отношения на период проектирования и строительство объекта, осуществить действия по оформлению результатов инвестиционной деятельности и прав на них.
Распределение имущественных прав сторон по итогам реализации инвестиционного контракта установлено в пункте 4.3 контракта в следующих соотношения: 30,8% от общей площади объекта (не менее 3.700 кв. м), что составит в денежном выражении сумму в рублях, эквивалентную не менее 3.148.700 долларов США, передается в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организации Минобороны России в виде отдельных коттеджей с отделкой; оставшиеся 69,2% распределяются в собственность инвестора или привлеченным им соинвесторам.
В соответствии с пунктом 4.4 контракта в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2006 N 1, по согласованию с Минобороны России в период до завершения строительства объекта инвестор имеет право предоставить в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России, готовые квартиры с муниципальной отделкой в местах массовой застройки Москвы, Московской области и других регионов Российской Федерации с оформлением соответствующего дополнительного соглашения.
Сроки и содержание этапов реализации проекта установлены в пункте 2.2 в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2009 N 2 и статьи 5 контракта, дата сдачи объекта в эксплуатацию и завершения проекта определена окончанием четвертого квартала 2011 года.
Согласно пункту 2.1 контракта, земельно-правовые отношения правообладателя на земельный участок, площадью 133,4 га, оформлены государственным актом МО-21-2 N 050-167.
Судами указано, что по классификации инвестиционных отношений, приведенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.
В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор организовал и произвел оплату следующих предпроектных работ: землеустроительные работы по восстановлению границ земельного участка площадью 12 га на сумму 283.200 руб., что подтверждается договором от 23.03.2004 N 16-Ю с ООО "ТерраГеоКом", актом от 01.06.2006 N 43; оценка рыночной стоимости земельного участка на сумму 423.000 руб., что подтверждается договором от 10.02.2006 N 10-2/02/06 с ООО "Консалтинг. Оценка.Инвестиции."; топографо-геодезические работы с вычерчиванием горизонтальных планов на сумму 300.000 руб., что подтверждается договором от 05.05.2006 N 22-Ю/06 с ООО "ТерраГеоКом", актом от 01.06.2006 N 43; получение разрешения на топографическую съемку на сумму 40.525 руб., что подтверждается дополнительным соглашением от 14.06.2007 к договору N 22-Ю с ООО "ТерраГеоКом"; радиационное обследование земельного участка на сумму 94.139,22 руб., что подтверждается договором от 13.07.2006 N 54/07-2006 с ООО "Радиационная безопасность и экология", актом от 24.07.2006 N 327; градостроительная проработка размещения жилого поселка малоэтажной застройки на сумму 118.000 руб., что подтверждается договором от 20.07.2006 N 26-17 с ООО "Центрпроектстрой", актом от 27.11.2006; подготовку справки об отсутствии полезных ископаемых на земельном участке 12 га на сумму 1.426,62 руб., что подтверждается договором от 20.07.2006 N 582 с ФГУП Московский производственный центр геолого-экологических исследований и использования недр "Геоцентр-Москва", актом от 29.08.2006 N 1094; обследование земельного участка на сумму 20 400 руб., что подтверждается договором от 13.12.2006 N 811/ФРО с ФГУ "Подольское опытное межрайонное управление лесного хозяйства", актом от 30.01.2007 N 3; подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объекта на сумму 27.353,44 руб., что подтверждается договором от 21.02.2007 N 93219/31 с МУП "АиГ", актом от 23.03.2007 N 95859/05; инженерно-экологические изыскания на сумму 142.451,90 руб., что подтверждается договором от 03.04.2007 N РЭИ-22021/07 с ЗАО "Радиационные и экологические исследования", актом от 24.04.2007 N 1; подготовку заключения по градостроительным проработкам "Размещение малоэтажной застройки" на сумму 16.802,02 руб., что подтверждается договором от 04.07.2007 N 2392 с ГУП НИиПИ Генплана Москвы, актом от 25.07.2007; разработку научно-технической продукция на сумму 12.980 руб., что подтверждается договором от 23.08.2007 N 171/ш-07 с ГУП Московской области "Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства", актом от 10.09.2007 N 171; предпроектные работы по всем видам строительства на сумму 10.069,20 руб., что подтверждается договором от 14.02.2008 N 131981/61, актом от 26.02.2008 N 132882/61; разработку природоохранной документации на сумму 120.000 руб., что подтверждается договором от 17.03.2008 N ЭА-48007/08, актом от 19.04.2008; разработку градостроительного заключения по форме 8 на размещение малоэтажного строительства на сумму 118.000 руб., что подтверждается договором от 27.03.2008 N 3/472 с ГУП НИиПИ Генплана Москвы, актом от 28.04.2008; получение научно-технической продукции на сумму 24.780 руб., что подтверждается актом-накладной от 16.06.2008 с ГУП МО "НИиПИ градостроительства"; представление градостроительной документации для рассмотрения и согласования на сумму 13.386,36 руб., что подтверждается договором от 15.05.2008 N 140630/61 с МУП "АиГ", актом от 23.06.2008 N 144177/32; представление документации для рассмотрения и согласования специализированной проектной документации на сумму 7.922,20 руб., что подтверждается договором от 04.07.2008 N 145333/61, актом от 27.01.2009 N 157667/32.
Кроме того, инвестором выполнены мероприятия для оформления права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 12 га, что подтверждается записью N 50-50-98/023/2007-348 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, сделанной 29.12.2007, свидетельством о государственной регистрации права 29.12.2007 N 50-НВЫ 170677, выполнены землеустроительные работы по восстановлению и межеванию границ земельного участка площадью 12 га, оформлен кадастровый план земельного участка (50:21:14 03 08:0254).
В силу пункта 6.2.4 заказчик обязуется в сроки, определенные пунктом 5.2 настоящего контракта, обеспечить за счет средств инвестора разработку, согласование и утверждение в установленном порядке исходно-разрешительной документации, получение технических условий на подключение к городским сетям, оформление градостроительного заключения, разработку, согласование и утверждение в установленном порядке проектно-сметной документации и получение всех согласований и разрешений, необходимых для осуществления работ по строительству объекта.
В силу пункта 6.2.2 инвестиционного контракта в целях осуществления строительства заказчик обязался в месячный срок после заключения инвестиционного контракта оформить договор аренды и предоставить инвестору строительную площадку.
Согласно пункту 8.2 инвестиционного контракта, контракт прекращается по выполнению сторонами всех обязательств по настоящему контракту, завершению расчетов и оформлению имущественных прав в соответствии с Актом о реализации инвестиционного контракта и распределении долей в возведенном объекте.
Как указано в пункте 11.1 контракт вступает в силу после его подписания сторонами и согласования собственником и действует до выполнения сторонами всех обязательств по настоящему контракту, завершению расчетов и оформлению имущественных прав в соответствии с Актом о реализации инвестиционного контракта и распределении долей в возведенном объекте.
Пунктом 1 дополнительного соглашения от 20.06.2006 N 1 к инвестиционному контракту от 14.06.2005 N 01-8/78 пункт 4.4 инвестиционный контракт изложен в следующей редакции "по согласованию с Минобороны России, в период до завершения строительства Объекта, Инвестор имеет право предоставить в собственность Российской Федерации, с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России, готовые квартиры с муниципальной отделкой в местах массовой застройки г. Москвы, Московской области и других регионов Российской Федерации с оформлением соответствующего Дополнительного соглашения к настоящему контракту, подлежащего согласованию с Собственником".
Дополнительным соглашением от 23.10.2009 N 2 к инвестиционному контракту стороны закрепили договоренность о внесении следующих изменений контракт: так в пункте 2.2 контракта слова: "Дата сдачи объекта в эксплуатацию: третий квартал 2007 года": заменить на слова: "Дата сдачи объекта в эксплуатацию: четвертый квартал 2011 года", слова "Дата завершения Инвестиционного проекта: четвертый квартал 2007 года" заменить на слова: "Дата завершения Инвестиционного проекта: 31 декабря 2011 года".
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В данном случае, с учетом того, что дополнительным соглашением дата завершения инвестиционного проекта была продлена до 31.12.2011, то суд кассационной инстанции считает, что инвестиционный контракт является прекращенным с 01.01.2012 ввиду следующего.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 16 и статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности" и статьей 30.2 "Особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности".
Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 и пунктом 2 статьи 30.2 в редакции Закона N 191-ФЗ установлено, что предоставление земельных участков для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на аукционах.
При этом статья 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющая особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства вступила в силу 10.01.2005.
Из положений Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесшего изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации в части предоставления земельных участков под жилищное строительство, изменений в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с абзацами 1 - 3 пункта 15 статьи 3 которого до 30.12.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30.12.2004 и соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обстоятельства выполнены полностью.
Пресекательный срок для предоставления земельных участков в аренду для строительства без проведения торгов истек.
Таким образом, инвестиционный контракт не может быть исполнен сторонами в связи с изменением порядка предоставления земельного участка. Земельные участки для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства могут быть предоставлены только на аукционе в порядке, установленном статьями 30.1, 30.2, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, в связи с многочисленными обращениями Минобороны России истец приобрел и передал министерству 50 квартир, общей площадью 2.728,6 кв. м, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности, выписками из ЕГРП, стоимостью 52.090.600 руб., что подтверждается актами приема-передачи готовых квартир от 12.12.2007 и от 24.12.2007, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.11.2009.
Суды признали сумму 52.090.600 руб. неосновательным обогащением.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку передача вышеуказанных квартир осуществлялась во исполнение инвестиционного контракта, а именно, пункта 4.4 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2006 N 1, и исполнение указанного обязательства подтверждается письмом Главнокомандующего ВВС от 14.06.2008 N 680/13/384, в котором он докладывает начальнику службы расквартирования и обустройства Минобороны России об исполнении обязательства ОАО "ФРО" по приобретению квартир для военнослужащих Минобороны России в ходе реализации инвестиционного контракта от 14.06.2005 N 07-8/221, то кассационная коллегия считает, что сумма 52.090.600 руб. неосновательным обогащением не является.
При таких обстоятельствах, с Минобороны России в пользу инвестора - ОАО "ФРО" подлежат взысканию 52.090.600 руб., являющиеся прямыми затратами инвестора на исполнение обязательств по контракту, поскольку в данном случае имеет место нарушения баланса интересов сторон, инвестором затрачены определенные денежные средства на реализацию данного инвестиционного контракта, вины инвестора в том, что контракт не может быть реализован, нет.
Суды взыскали с истца в пользу ответчика 1.351.435 руб. 96 коп. убытков.
Что касается вышеуказанной суммы, то в данном случае кассационная коллегия считает, что суды взыскали ее неправомерно, поскольку согласно пункта 6.2.4 инвестиционного контракта в сроки, определенные пунктом 5.2 контракта, заказчик (истец) обязался обеспечить за счет средств инвестора (ответчика) разработку, согласование и утверждение в установленном порядке исходно-разрешительной документации, получение технических условий на подключение к городским сетям, оформление градостроительного заключения, разработку, согласование и утверждение в установленном порядке проектно-сметной документации и получение всех согласований и разрешений, необходимых для осуществления работ по строительству объекта, между тем, истец не давал поручений ответчику на проведение вышеуказанных работ, а ответчик осуществил данные работы на свой страх и риск; в связи с этим данная сумма взысканию с Минобороны России не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 года по делу N А40-102001/11 в части взыскания с Минобороны России в пользу ОАО "ФРО" 1.351.435 руб. 96 коп. убытков отменить и в удовлетворении этой части встречного иска ОАО "ФРО" отказать.
В остальной части вышеназванные судебные акты оставить без изменения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу N А40-102001/11, ранее введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2014 года.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)