Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от администрации города Хабаровска: Иванова Ю.В., представитель по доверенности от 30.12.2013 N 1.1.27-276;
- от общества с ограниченной ответственностью "Промкомплекс": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промкомплекс"
на решение от 15.11.2013
по делу N А73-11078/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Суминым Д.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промкомплекс" (ОГРН 1102713000488)
к администрации города Хабаровска
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка от 24.06.2013 N 01-48/8585
установил:
в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Промкомплекс" (ОГРН 1102713000488, далее - общество) с заявлением к администрации города Хабаровска (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка от 24.06.2013 N 01-48/8585.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2013 по делу N А73-11078/2013 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.11.2013 по делу N А73-11078/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные обществом требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель администрации отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя общества в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: гаражное здание по адресу: г. Хабаровск, ул. Зеленая, 8е, литер З, площадью 1 094,54 кв. м.
Между обществом и департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска был заключен договор аренды земельного участка от 31.12.2010 N 910 площадью 19 914,3 кв. м с кадастровым номером 27:23:041237:57, на котором расположено указанное выше здание. Срок действия договора определяется с 31.12.2010 по 30.12.2013.
19.06.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату.
24.06.2013 администрацией принято решение об отказе обществу в предоставлении в собственность земельного участка за плату, оформленное письмом от 24.06.2013 N 01-48/8585. Отказ мотивирован тем, что спорный земельный участок частично расположен в границах красных линий перспективного строительства улицы в соответствии с проектом планировки Железнодорожного района, утвержденным распоряжением мэра г. Хабаровска от 18.04.2007 N 1451-р.
Полагая отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края, который в удовлетворении требований отказал. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно статье 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Кодексом, а также федеральными законами.
Нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего обществу на праве собственности, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и администрацией не оспаривается.
Согласно статье 28 ЗК может быть отказано в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при изъятии земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Апелляционным судом отклоняется довод жалобы общества о неправомерном отказе, поскольку спорный участок не входит в участок общего пользования. До обращения общества в 2013 году в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, согласно генерального плана г. Хабаровска, утвержденного решением Хабаровского городского совета народных депутатов от 28.05.1992 N 17 (в редакции решения Хабаровской городской Думы от 26.09.2006 N 307, с изменениями от 08.04.2008) утвержден проект планировки Железнодорожного района распоряжением мэра г. Хабаровска от 18.04.2007 N 1451-р с утвержденными изменениями постановлением мэра города от 17.02.2009 N 488, постановлением администрации города от 12.04.2010 N 1095, от 28.08.2012 N 3710 (л.д. 44,45). Из указанного плана и проекта видно, что часть испрашиваемого обществом земельного участка площадью 5 477 кв. м находится в границах красных линий проектируемой магистральной улицы районного значения.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
На часть земельного участка, которая не находится в пределах красных линий, общество с заявлением о его предоставлении в собственность за плату в администрацию не обращалось.
Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что на основании отсутствия сведений по спорному участку в ЕГРП на недвижимое имущество земельный участок не ограничен в обороте. Запрет на приватизацию земельного участка предусмотрен приведенными выше нормами земельного законодательства и подтверждается документами в материалах дела. Не внесение данных в реестр о наличии в отношении спорного земельного участка каких-либо обременений не является основанием для изменения статуса земельного участка.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что в удовлетворении требования общества судом первой инстанции отказано обоснованно.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Госпошлина в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ возлагается на заявителя жалобы с учетом ее оплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2013 по делу N А73-11078/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплекс" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 11.12.2013 N 371 государственную пошлину в размере 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2014 N 06АП-7137/2013 ПО ДЕЛУ N А73-11078/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. N 06АП-7137/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от администрации города Хабаровска: Иванова Ю.В., представитель по доверенности от 30.12.2013 N 1.1.27-276;
- от общества с ограниченной ответственностью "Промкомплекс": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промкомплекс"
на решение от 15.11.2013
по делу N А73-11078/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Суминым Д.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промкомплекс" (ОГРН 1102713000488)
к администрации города Хабаровска
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка от 24.06.2013 N 01-48/8585
установил:
в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Промкомплекс" (ОГРН 1102713000488, далее - общество) с заявлением к администрации города Хабаровска (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка от 24.06.2013 N 01-48/8585.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2013 по делу N А73-11078/2013 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.11.2013 по делу N А73-11078/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные обществом требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель администрации отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя общества в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: гаражное здание по адресу: г. Хабаровск, ул. Зеленая, 8е, литер З, площадью 1 094,54 кв. м.
Между обществом и департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска был заключен договор аренды земельного участка от 31.12.2010 N 910 площадью 19 914,3 кв. м с кадастровым номером 27:23:041237:57, на котором расположено указанное выше здание. Срок действия договора определяется с 31.12.2010 по 30.12.2013.
19.06.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату.
24.06.2013 администрацией принято решение об отказе обществу в предоставлении в собственность земельного участка за плату, оформленное письмом от 24.06.2013 N 01-48/8585. Отказ мотивирован тем, что спорный земельный участок частично расположен в границах красных линий перспективного строительства улицы в соответствии с проектом планировки Железнодорожного района, утвержденным распоряжением мэра г. Хабаровска от 18.04.2007 N 1451-р.
Полагая отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края, который в удовлетворении требований отказал. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно статье 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Кодексом, а также федеральными законами.
Нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего обществу на праве собственности, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и администрацией не оспаривается.
Согласно статье 28 ЗК может быть отказано в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при изъятии земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Апелляционным судом отклоняется довод жалобы общества о неправомерном отказе, поскольку спорный участок не входит в участок общего пользования. До обращения общества в 2013 году в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, согласно генерального плана г. Хабаровска, утвержденного решением Хабаровского городского совета народных депутатов от 28.05.1992 N 17 (в редакции решения Хабаровской городской Думы от 26.09.2006 N 307, с изменениями от 08.04.2008) утвержден проект планировки Железнодорожного района распоряжением мэра г. Хабаровска от 18.04.2007 N 1451-р с утвержденными изменениями постановлением мэра города от 17.02.2009 N 488, постановлением администрации города от 12.04.2010 N 1095, от 28.08.2012 N 3710 (л.д. 44,45). Из указанного плана и проекта видно, что часть испрашиваемого обществом земельного участка площадью 5 477 кв. м находится в границах красных линий проектируемой магистральной улицы районного значения.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
На часть земельного участка, которая не находится в пределах красных линий, общество с заявлением о его предоставлении в собственность за плату в администрацию не обращалось.
Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что на основании отсутствия сведений по спорному участку в ЕГРП на недвижимое имущество земельный участок не ограничен в обороте. Запрет на приватизацию земельного участка предусмотрен приведенными выше нормами земельного законодательства и подтверждается документами в материалах дела. Не внесение данных в реестр о наличии в отношении спорного земельного участка каких-либо обременений не является основанием для изменения статуса земельного участка.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что в удовлетворении требования общества судом первой инстанции отказано обоснованно.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Госпошлина в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ возлагается на заявителя жалобы с учетом ее оплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2013 по делу N А73-11078/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплекс" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 11.12.2013 N 371 государственную пошлину в размере 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)