Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Мухина С.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Дарлон"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-173296/14 принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи: 2-413)
по заявлению ЗАО "ДАРЛОН" (ОГРН 1037739155310, 105005, Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 3/5, корп. 2)
к Префектуре ЦАО города Москвы (109147, Москва, ул. Марксистская, д. 24)
третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы
о признании недействительными писем,
при участии:
- от заявителя: Маметов Р.Р. по доверенности от 29.04.2014;
- от ответчика: Шашкова Ю.В. по доверенности от 09.12.2014;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "ДАРЛОН" с заявлением, в котором просит признать недействительным письмо Заместителя Префекта ЦАО города Москвы от 13 октября 2014 года N 14-38-1650/4 об отказе ЗАО "ДАРЛОН" в заключении Договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, вл. 31-33, стр. 3 и обязать Префектуру заключить с ЗАО "ДАРЛОН" Договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, вл. 31-33, стр. 3; признать недействительным Письмо Заместителя Префекта ЦАО города Москвы от 13 октября 2014 года N 14-38-1651/4 об отказе ЗАО ЗАО "ДАРЛОН" в заключении Договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, вл. 31-33, стр. 2 и обязать Префектуру заключить с ЗАО "ДАРЛОН" Договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, вл. 31-33, стр. 2.
В качестве третьего лица привлечен Департамент городского имущества г. Москвы.
Решением суда от 16.12.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что заявитель не доказал обоснованность заявленных требований.
С решением суда не согласился заявитель - ЗАО "ДАРЛОН" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что договоры аренды земельных участков являются действующими.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, функции которого в настоящее время осуществляет Департамент городского имущества города Москвы, (арендодатель) и ЗАО "ДАРЛОН" (арендатор) были заключены договоры аренды от 18.10.2006 N М-01-513818 и N М-01-513817, объектом аренды по которым являются земельные участки: Участок N 1 (кадастровый N 770103016129) - площадью 0,01104 га, Участок N 2 (кадастровый N 770103016130) - площадью 0,00744 га, общей площадью 0,01848 га расположенный по адресу: г. Москва, Бауманская ул. вл. 31-33 (у ст. метро "Бауманская", участок "В") для размещения и эксплуатации торгового комплекса и БВК общей площадью 184,2 кв. м, являющегося некапитальным объектом, движимым имуществом; Участок (кадастровый N 770103016128) площадью 0,01848 га расположенный по адресу: г. Москва, Бауманская ул. вл. 31-33 (у ст. метро "Бауманская", участок "Г") для размещения и эксплуатации торгового комплекса и БВК общей площадью 248,1 кв. м, являющегося некапитальным объектом, движимым имуществом. Срок аренды по договорам был определен до 16.02.2011 (пункт 2.1 договора).
Префектура ЦАО г. Москвы предоставила в пользование ООО "ДАРЛОН" эти же земельные участки по указанным адресам, заключив договоры на размещение нестационарного торгового объекта от 11.10.2011 N ЦАО /Басманный/ 276 и N ЦАО /Басманный/ 275.
Данные договоры на размещение нестационарного торгового объекта заключены в порядке, утвержденном постановлением Правительства Москвы 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", пунктом 3 приложения N 1 к которому предусмотрено, что хозяйствующий субъект, имеющий действующий договор аренды земельного участка в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов, имеет право на оформление договора на размещение нестационарного торгового объекта (т. 2 л.д. 98 - 107).
Таким образом, постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП, был предусмотрен переход с действующих договоров аренды земельных участков на договоры размещения нестационарных торговых объектов.
В связи с этим, как правильно установлено судом первой инстанции заключением договоров на размещение нестационарного торгового объекта от 11.10.2011 N ЦАО /Басманный/ 276 и N ЦАО /Басманный/ 275 прекращены обязательства по договорам аренды от 18.10.2006 N М-01-513818 и N М-01-513817. Договоры на размещение нестационарного торгового объекта от 11.10.2011 N ЦАО /Басманный/ 276 и N ЦАО /Басманный/ 275, заключенные взамен договоров аренды земельного участка от 18.10.2006 N М-01-513818 и N М-01-513817, прекратили действие указанных договоров аренды земельных участков.
Префектурой ЦАО 01.08.2014 в адрес ЗАО "ДАРЛОН" были направлены уведомления N ЦАО-07-13-2101/4 и N ЦАО-07-13-2103/4 о том, что действия договоров на размещение нестационарного торгового объекта от 11.10.2011 N ЦАО /Басманный/ 276 и N ЦАО /Басманный/ 275 истекают 11.10.2014 и поэтому обязательства по этим договорам прекращаются с 12.10.2014, в связи с чем необходимо обеспечить демонтаж и вывоз объектов, а в ином случае префектура ЦАО оставляет за собой право осуществить демонтаж объектов в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП (т. 2. л.д. 68 - 69).
ЗАО "ДАРЛОН" 03.10.2014 обратилось в префектуру ЦАО с заявлениями о заключении договоров на размещение нестационарного торгового объекта сроком на 5 месяцев по вышеуказанным договорам.
Префектура ЦАО, рассмотрев обращения заявителя от 03.10.2014, отказала ЗАО "ДАРЛОН" в оформлении договоров на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: Москва, ул. Бауманская, вл. 31-33, стр. 3 и стр. 2, в связи с тем, что договоры аренды земельного участка от 18.10.2006 N М-01-513818 и N М-01-513817 не действуют, расторгнуты Департаментом городского имущества г. Москвы 22.02.2013 (по данным Государственного кадастра недвижимости), а сроки договоров на размещение нестационарного торгового объекта от 11.10.2011 N ЦАО /Басманный/ 276 и N ЦАО /Басманный/275 истекли 11.10.2014 (письма от 13.10.2014 N 14-38-1650/4 и 14-38-1651/4).
ЗАО "ДАРЛОН" 06.10.2014 обратилось в префектуру ЦАО с заявлением о продлении действия договоров на размещение нестационарного торгового объекта от 11.10.2011 N ЦАО /Басманный/ 276 и N ЦАО /Басманный/ 275 сроком до 13.04.2015 года в связи с необходимостью проведения технически сложного демонтажа. В данном заявлении заявитель подтверждает, что окончание срока размещения павильонов из БВК: 13.10.2014 (т. 2 л.д. 84 - 86).
На данное обращение заявителя префектурой ЦАО дан ответ от 06.11.2014 N ЦАО-07-16-15948/4 о том, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы 03.02.2011 N 26-ПП не предусмотрено продление договоров, заключенных в установленном данным постановлением порядке, и что павильоны демонтированы.
Факт демонтажа объектов заявителя подтверждается актами управы Басманного района г. Москвы от 27.10.2014, фотоматериалами и не оспаривается заявителем.
Принимая во внимание, что срок действия договоров на размещение нестационарного торгового объекта истек, произведен демонтаж объектов, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности обоснованности заявленных требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. ст. 104, 110 АПК РФ ЗАО "ДАРЛОН" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-173296/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЗАО "ДАРЛОН" (ОГРН 1037739155310) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2015 N 09АП-3305/2015 ПО ДЕЛУ N А40-173296/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. N 09АП-3305/2015
Дело N А40-173296/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Мухина С.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Дарлон"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-173296/14 принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи: 2-413)
по заявлению ЗАО "ДАРЛОН" (ОГРН 1037739155310, 105005, Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 3/5, корп. 2)
к Префектуре ЦАО города Москвы (109147, Москва, ул. Марксистская, д. 24)
третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы
о признании недействительными писем,
при участии:
- от заявителя: Маметов Р.Р. по доверенности от 29.04.2014;
- от ответчика: Шашкова Ю.В. по доверенности от 09.12.2014;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "ДАРЛОН" с заявлением, в котором просит признать недействительным письмо Заместителя Префекта ЦАО города Москвы от 13 октября 2014 года N 14-38-1650/4 об отказе ЗАО "ДАРЛОН" в заключении Договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, вл. 31-33, стр. 3 и обязать Префектуру заключить с ЗАО "ДАРЛОН" Договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, вл. 31-33, стр. 3; признать недействительным Письмо Заместителя Префекта ЦАО города Москвы от 13 октября 2014 года N 14-38-1651/4 об отказе ЗАО ЗАО "ДАРЛОН" в заключении Договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, вл. 31-33, стр. 2 и обязать Префектуру заключить с ЗАО "ДАРЛОН" Договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, вл. 31-33, стр. 2.
В качестве третьего лица привлечен Департамент городского имущества г. Москвы.
Решением суда от 16.12.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что заявитель не доказал обоснованность заявленных требований.
С решением суда не согласился заявитель - ЗАО "ДАРЛОН" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что договоры аренды земельных участков являются действующими.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, функции которого в настоящее время осуществляет Департамент городского имущества города Москвы, (арендодатель) и ЗАО "ДАРЛОН" (арендатор) были заключены договоры аренды от 18.10.2006 N М-01-513818 и N М-01-513817, объектом аренды по которым являются земельные участки: Участок N 1 (кадастровый N 770103016129) - площадью 0,01104 га, Участок N 2 (кадастровый N 770103016130) - площадью 0,00744 га, общей площадью 0,01848 га расположенный по адресу: г. Москва, Бауманская ул. вл. 31-33 (у ст. метро "Бауманская", участок "В") для размещения и эксплуатации торгового комплекса и БВК общей площадью 184,2 кв. м, являющегося некапитальным объектом, движимым имуществом; Участок (кадастровый N 770103016128) площадью 0,01848 га расположенный по адресу: г. Москва, Бауманская ул. вл. 31-33 (у ст. метро "Бауманская", участок "Г") для размещения и эксплуатации торгового комплекса и БВК общей площадью 248,1 кв. м, являющегося некапитальным объектом, движимым имуществом. Срок аренды по договорам был определен до 16.02.2011 (пункт 2.1 договора).
Префектура ЦАО г. Москвы предоставила в пользование ООО "ДАРЛОН" эти же земельные участки по указанным адресам, заключив договоры на размещение нестационарного торгового объекта от 11.10.2011 N ЦАО /Басманный/ 276 и N ЦАО /Басманный/ 275.
Данные договоры на размещение нестационарного торгового объекта заключены в порядке, утвержденном постановлением Правительства Москвы 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", пунктом 3 приложения N 1 к которому предусмотрено, что хозяйствующий субъект, имеющий действующий договор аренды земельного участка в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов, имеет право на оформление договора на размещение нестационарного торгового объекта (т. 2 л.д. 98 - 107).
Таким образом, постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП, был предусмотрен переход с действующих договоров аренды земельных участков на договоры размещения нестационарных торговых объектов.
В связи с этим, как правильно установлено судом первой инстанции заключением договоров на размещение нестационарного торгового объекта от 11.10.2011 N ЦАО /Басманный/ 276 и N ЦАО /Басманный/ 275 прекращены обязательства по договорам аренды от 18.10.2006 N М-01-513818 и N М-01-513817. Договоры на размещение нестационарного торгового объекта от 11.10.2011 N ЦАО /Басманный/ 276 и N ЦАО /Басманный/ 275, заключенные взамен договоров аренды земельного участка от 18.10.2006 N М-01-513818 и N М-01-513817, прекратили действие указанных договоров аренды земельных участков.
Префектурой ЦАО 01.08.2014 в адрес ЗАО "ДАРЛОН" были направлены уведомления N ЦАО-07-13-2101/4 и N ЦАО-07-13-2103/4 о том, что действия договоров на размещение нестационарного торгового объекта от 11.10.2011 N ЦАО /Басманный/ 276 и N ЦАО /Басманный/ 275 истекают 11.10.2014 и поэтому обязательства по этим договорам прекращаются с 12.10.2014, в связи с чем необходимо обеспечить демонтаж и вывоз объектов, а в ином случае префектура ЦАО оставляет за собой право осуществить демонтаж объектов в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП (т. 2. л.д. 68 - 69).
ЗАО "ДАРЛОН" 03.10.2014 обратилось в префектуру ЦАО с заявлениями о заключении договоров на размещение нестационарного торгового объекта сроком на 5 месяцев по вышеуказанным договорам.
Префектура ЦАО, рассмотрев обращения заявителя от 03.10.2014, отказала ЗАО "ДАРЛОН" в оформлении договоров на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: Москва, ул. Бауманская, вл. 31-33, стр. 3 и стр. 2, в связи с тем, что договоры аренды земельного участка от 18.10.2006 N М-01-513818 и N М-01-513817 не действуют, расторгнуты Департаментом городского имущества г. Москвы 22.02.2013 (по данным Государственного кадастра недвижимости), а сроки договоров на размещение нестационарного торгового объекта от 11.10.2011 N ЦАО /Басманный/ 276 и N ЦАО /Басманный/275 истекли 11.10.2014 (письма от 13.10.2014 N 14-38-1650/4 и 14-38-1651/4).
ЗАО "ДАРЛОН" 06.10.2014 обратилось в префектуру ЦАО с заявлением о продлении действия договоров на размещение нестационарного торгового объекта от 11.10.2011 N ЦАО /Басманный/ 276 и N ЦАО /Басманный/ 275 сроком до 13.04.2015 года в связи с необходимостью проведения технически сложного демонтажа. В данном заявлении заявитель подтверждает, что окончание срока размещения павильонов из БВК: 13.10.2014 (т. 2 л.д. 84 - 86).
На данное обращение заявителя префектурой ЦАО дан ответ от 06.11.2014 N ЦАО-07-16-15948/4 о том, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы 03.02.2011 N 26-ПП не предусмотрено продление договоров, заключенных в установленном данным постановлением порядке, и что павильоны демонтированы.
Факт демонтажа объектов заявителя подтверждается актами управы Басманного района г. Москвы от 27.10.2014, фотоматериалами и не оспаривается заявителем.
Принимая во внимание, что срок действия договоров на размещение нестационарного торгового объекта истек, произведен демонтаж объектов, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности обоснованности заявленных требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. ст. 104, 110 АПК РФ ЗАО "ДАРЛОН" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-173296/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЗАО "ДАРЛОН" (ОГРН 1037739155310) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)