Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.
при участии:
от заявителя Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства Сиротина В.Ю., дов. от 04.12.2013 N АБ-69
от заинтересованных лиц
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Полежаевой О.И., дов. от 20.12.2012 N 378-Д
рассмотрев 24 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - заинтересованного лица
на решение от 31 мая 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Нечаевой С.В.,
на постановление от 02 сентября 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.,
по делу N А41-35989/12
по заявлению Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (ОГРН 1087799030846) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (ОГРН 1027739884292), Государственному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур" (ОГРН 1035006474326), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области
об оспаривании действий
третье лицо Государственная компания "Российские автомобильные дороги",
установил:
Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд "РЖС", Фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области), Государственному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур" (далее - ГНУ ВНИИССОК), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ Росимущества по Московской области) и просил:
- - признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по осуществлению кадастрового учета земельных участков площадью 625 653 кв. м (кадастровый номер 50:20:0070227:1087), местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., Одинцовский район, в районе с. Дубки;
- - возложить на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области (филиал) обязанность снять с кадастрового учета земельные участки площадью 625 623 кв. м (кадастровый номер 50:20:0070227:1087), местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., Одинцовский район, в районе с. Дубки.
К участию в деле в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - ГК "Российские автомобильные дороги").
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013, заявленные по делу требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение судами части 2 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), на выбор Фондом ненадлежащего способа защиты права, на ошибочность вывода судов о соблюдении Фондом процессуального срока на обращение в суд за судебной защитой.
В отзыве на жалобу Фонд "РЖС" возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Фонда просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве. Другие участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 23.11.2013 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.
Как установлено судами двух инстанций, 21.01.2010 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 625 653 кв. м с кадастровым номером 50:20:0070227:1087, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу Московская обл., Одинцовский район, г.п. Лесной Городок, в районе с. Дубки. 23.12.2010 на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
В разделе 16 кадастрового паспорта от 06.07.2012 N МО-12/ЗВ-472983 содержится отметка о пересечении границы участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1087 одной из границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0070227:995, 50:20:0070227:996, 50:20:0070227:997, 50:20:0070227:998, 50:20:0070227:999, 50:20:0000000:862.
Участки с кадастровыми номерами 50:20:0070227:995, 50:20:0070227:996, 50:20:0070227:997, 50:20:0070227:998, 50:20:0070227:999, 50:20:0000000:862 принадлежат на праве собственности Фонду "РЖС". Данное право возникло у Фонда на основании распоряжений Росимущества от 25.12.2009 N 2057-р, 2059-р, от 09.06.2010 N 571-р, от 17.08.2010 N 1414-р, 1415-р, от 06.04.2011 N 391-р и зарегистрировано 26.02.2010, 04.10.2010, 08.11.2010, 09.11.2010 и 01.11.2011.
Согласно данным межевого плана от 18.12.2008, а также кадастровых паспортов земельные участки Фонда образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:712 площадью 62,6608 га, принадлежавшего на праве постоянного (бессрочного) пользования ГНУ ВНИИССОК.
В результате раздела участка с кадастровым номером 50:20:0070227:712 на кадастровый учет 20.03.2009 и 23.03.2009 поставлены 12 образованных земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0000000:862, 50:20:0000000:863, 50:20:0070227:995, 50:20:0070227:996, 50:20:0070227:997, 50:20:0070227:998; 50:20:0070227:999, 50:20:0070227:1000, 50:20:0070227:1001, 50:20:0070227:1002, 50:20:0070227:1003, 50:20:0070227:1004.
После завершения раздела участка с кадастровым номером 50:20:0070227:712 собственник в лице Росимущества принял вышеуказанные распоряжения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ГНУ ВНИИССОК на образованные земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0000000:862, 50:20:0070227:995, 50:20:0070227:996, 50:20:0070227:997, 50:20:0070227:998, 50:20:0070227:999 и об их передаче в собственность Фонда.
Другие образованные земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0000000:863, 50:20:0070227:1000, 50:20:0070227:1001, 50:20:0070227:1002, 50:20:0070227:1003, 50:20:0070227:1004 были сохранены в федеральной собственности и в отношении них зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Между тем после завершения раздела участка с кадастровым номером 50:20:0070227:712 и кадастрового учета образованных из него земельных участков в отношении названного участка (50:20:0070227:712) повторно проведена процедура раздела, в результате которой образованы девять земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0070227:1087, 50:20:0070227:89, 50:20:0070227:88, 50:20:0070227:1083, 50:20:0070227:1086, 50:20:0070227:1085, 50:20:0070227:1081, 50:20:0070227:1082, 50:20:0070227:1084 с постановкой их на кадастровый учет 21.01.2010.
Местоположение образованного земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1087 совпадает с местоположением земельных участков, поставленных на кадастровый учет 20.03.2009. В частности, границы указанного земельного участка, образованного при повторном разделе, накладываются на границы ранее сформированных участков с кадастровыми номерами 50:20:0070227:995, 50:20:0070227:996, 50:20:0070227:997, 50:20:0070227:998, 50:20:0070227:999, 50:20:0000000:862.
Фонд оспорил в судебном порядке кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1087, ссылаясь на то, что он проведен с нарушением законодательства без учета наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о других земельных участках, кадастровый учет которых проведен ранее. При этом отметил, что факт осуществления раздела одного и того же земельного участка дважды - первый в марте 2009 года, второй - в январе 2010 года подтверждается кадастровыми паспортами образованных земельных участков, в которых указано, что они образованы в результате выдела из участка с кадастровым номером 50:20:0070227:712.
Удовлетворяя заявленные по делу требования, суды двух инстанций исходили из того, что после внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об участках с кадастровыми номерами 50:20:0000000:862, 50:20:0070227:995, 50:20:0070227:996, 50:20:0070227:997, 50:20:0070227:998, 50:20:0070227:999 и до государственной регистрации права их границы являются сформированными.
Применив положения части 2 пункта 2 статьи 26, пункта 5 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости, суды двух инстанций правильно указали, что при осуществлении кадастрового учета участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1087 орган кадастрового учета был обязан установить наложение границ данного участка на земельные участки Фонда, поставленные на кадастровый учет ранее, и отказать в проведении кадастрового учета этого участка.
Также суды правильно отметили, что законодательством не предусмотрена возможность повторного раздела земельного участка.
При этом, сославшись на положения пунктов 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, суды правильно признали, что после государственной регистрации права собственности Фонда на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0000000:862, 50:20:0070227:995, 50:20:0070227:996, 50:20:0070227:997, 50:20:0070227:998, 50:20:0070227:999 и права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0000000:863, 50:20:0070227:1000, 50:20:0070227:1001, 50:20:0070227:1002, 50:20:0070227:1003, 50:20:0070227:1004 участок с кадастровым номером 50:20:0070227:712, в результате раздела которого образовались вышеуказанные земельные участки, прекратил свое существование как объект недвижимости.
В соответствии с положениями статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.
Поэтому после государственной регистрации прав на образованные земельные участки орган кадастрового учета обязан был обеспечить снятие с кадастрового учета участка с кадастровым номером 50:20:0070227:712.
Прекращение существования земельного участка в качестве объекта недвижимости влечет правовые последствия в виде исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о преобразуемом земельном участке, а также имеющих временный характер сведений о земельных участках, образованных при разделе преобразуемого земельного участка.
Незаконные действия органа кадастрового учета по осуществлению кадастрового учета участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1087 привели к тому, что на одну и ту же территорию, в границах которой образованы земельные участки, зарегистрировано и право собственности Фонда, и право собственности Российской Федерации. При этом площадь участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1087 полностью накладывается на площадь участков с кадастровыми номерами 50:20:0000000:862, 50:20:0070227:995, 50:20:0070227:996, 50:20:0070227:997, 50:20:0070227:998, 50:20:0070227:999 и частично на площадь участка с кадастровым номером 50:20:0000000:862, что нарушает права Фонда как собственника данных участков.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о незаконности оспариваемых по делу действий Управления Росреестра по Московской области по осуществлению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1087 площадью 625 653 кв. м.
Как установлено судами двух инстанций, в соответствии с приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" ФБУ "ФКП Росреестра" по Московской области наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в 2010 году, то есть после осуществления оспариваемых действий по кадастровому учету участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1087.
Поэтому суды правомерно признали, что требование Фонда о признании незаконными действий по осуществления кадастрового учета обращено к Управлению Росреестра по Московской области, а требование о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета - к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области (филиал).
Наличие в ЕГРП сведений о зарегистрированном праве собственности Российской Федерации на участок с кадастровым номером 50:20:0070227:1087 не признан судами в качестве препятствия для снятия этого участка с кадастрового учета. В рассматриваемом случае погашение регистрационной записи о праве Российской Федерации на данный участок будет осуществлено с использованием способа защиты, предусмотренного в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а именно, иска о признании права отсутствующим, предъявление которого станет возможным в случае удовлетворения судом заявления Фонда о признании незаконным кадастрового учета участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1087.
Довод жалобы о том, что наличие имеющих временный характер сведений о земельных участках, образованных в результате первого раздела земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:712, не могло являться препятствием для осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1087, образованным после повторного раздела исходного земельного участка, отклоняется как неосновательный. Напротив, системное толкование статей 24, 25, пункта 4 части 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости свидетельствует о недопустимости повторного раздела земельного участка, из которого при разделе уже были образованы земельные участки, сведения о которых в государственном кадастре недвижимости имеют временный характер до аннулирования и исключения их таких сведений из государственного кадастра недвижимости.
Утверждение в жалобе о ненадлежащем способе защиты нарушенного права Фонда не принимается во внимание. Росимущество, участвующее в деле, не оспаривало заявленное требование по мотиву ненадлежащего способа защиты права. В данном случае заявленное требование касается правомерности действий государственного органа, наделенного публичными полномочиями, по принятию входящих в его компетенцию решений.
Ссылка в жалобе на пропуск Фондом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд отклоняется, поскольку свидетельствует о несогласии с данной судами двух инстанций оценкой доказательств по делу и, как следствие, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2013 года по делу N А41-35989/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2013 N Ф05-16016/2013 ПО ДЕЛУ N А41-35989/12
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2013 г. по делу N А41-35989/12
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.
при участии:
от заявителя Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства Сиротина В.Ю., дов. от 04.12.2013 N АБ-69
от заинтересованных лиц
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Полежаевой О.И., дов. от 20.12.2012 N 378-Д
рассмотрев 24 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - заинтересованного лица
на решение от 31 мая 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Нечаевой С.В.,
на постановление от 02 сентября 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.,
по делу N А41-35989/12
по заявлению Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (ОГРН 1087799030846) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (ОГРН 1027739884292), Государственному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур" (ОГРН 1035006474326), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области
об оспаривании действий
третье лицо Государственная компания "Российские автомобильные дороги",
установил:
Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд "РЖС", Фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области), Государственному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур" (далее - ГНУ ВНИИССОК), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ Росимущества по Московской области) и просил:
- - признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по осуществлению кадастрового учета земельных участков площадью 625 653 кв. м (кадастровый номер 50:20:0070227:1087), местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., Одинцовский район, в районе с. Дубки;
- - возложить на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области (филиал) обязанность снять с кадастрового учета земельные участки площадью 625 623 кв. м (кадастровый номер 50:20:0070227:1087), местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., Одинцовский район, в районе с. Дубки.
К участию в деле в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - ГК "Российские автомобильные дороги").
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013, заявленные по делу требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение судами части 2 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), на выбор Фондом ненадлежащего способа защиты права, на ошибочность вывода судов о соблюдении Фондом процессуального срока на обращение в суд за судебной защитой.
В отзыве на жалобу Фонд "РЖС" возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Фонда просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве. Другие участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 23.11.2013 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.
Как установлено судами двух инстанций, 21.01.2010 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 625 653 кв. м с кадастровым номером 50:20:0070227:1087, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу Московская обл., Одинцовский район, г.п. Лесной Городок, в районе с. Дубки. 23.12.2010 на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
В разделе 16 кадастрового паспорта от 06.07.2012 N МО-12/ЗВ-472983 содержится отметка о пересечении границы участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1087 одной из границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0070227:995, 50:20:0070227:996, 50:20:0070227:997, 50:20:0070227:998, 50:20:0070227:999, 50:20:0000000:862.
Участки с кадастровыми номерами 50:20:0070227:995, 50:20:0070227:996, 50:20:0070227:997, 50:20:0070227:998, 50:20:0070227:999, 50:20:0000000:862 принадлежат на праве собственности Фонду "РЖС". Данное право возникло у Фонда на основании распоряжений Росимущества от 25.12.2009 N 2057-р, 2059-р, от 09.06.2010 N 571-р, от 17.08.2010 N 1414-р, 1415-р, от 06.04.2011 N 391-р и зарегистрировано 26.02.2010, 04.10.2010, 08.11.2010, 09.11.2010 и 01.11.2011.
Согласно данным межевого плана от 18.12.2008, а также кадастровых паспортов земельные участки Фонда образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:712 площадью 62,6608 га, принадлежавшего на праве постоянного (бессрочного) пользования ГНУ ВНИИССОК.
В результате раздела участка с кадастровым номером 50:20:0070227:712 на кадастровый учет 20.03.2009 и 23.03.2009 поставлены 12 образованных земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0000000:862, 50:20:0000000:863, 50:20:0070227:995, 50:20:0070227:996, 50:20:0070227:997, 50:20:0070227:998; 50:20:0070227:999, 50:20:0070227:1000, 50:20:0070227:1001, 50:20:0070227:1002, 50:20:0070227:1003, 50:20:0070227:1004.
После завершения раздела участка с кадастровым номером 50:20:0070227:712 собственник в лице Росимущества принял вышеуказанные распоряжения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ГНУ ВНИИССОК на образованные земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0000000:862, 50:20:0070227:995, 50:20:0070227:996, 50:20:0070227:997, 50:20:0070227:998, 50:20:0070227:999 и об их передаче в собственность Фонда.
Другие образованные земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0000000:863, 50:20:0070227:1000, 50:20:0070227:1001, 50:20:0070227:1002, 50:20:0070227:1003, 50:20:0070227:1004 были сохранены в федеральной собственности и в отношении них зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Между тем после завершения раздела участка с кадастровым номером 50:20:0070227:712 и кадастрового учета образованных из него земельных участков в отношении названного участка (50:20:0070227:712) повторно проведена процедура раздела, в результате которой образованы девять земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0070227:1087, 50:20:0070227:89, 50:20:0070227:88, 50:20:0070227:1083, 50:20:0070227:1086, 50:20:0070227:1085, 50:20:0070227:1081, 50:20:0070227:1082, 50:20:0070227:1084 с постановкой их на кадастровый учет 21.01.2010.
Местоположение образованного земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1087 совпадает с местоположением земельных участков, поставленных на кадастровый учет 20.03.2009. В частности, границы указанного земельного участка, образованного при повторном разделе, накладываются на границы ранее сформированных участков с кадастровыми номерами 50:20:0070227:995, 50:20:0070227:996, 50:20:0070227:997, 50:20:0070227:998, 50:20:0070227:999, 50:20:0000000:862.
Фонд оспорил в судебном порядке кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1087, ссылаясь на то, что он проведен с нарушением законодательства без учета наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о других земельных участках, кадастровый учет которых проведен ранее. При этом отметил, что факт осуществления раздела одного и того же земельного участка дважды - первый в марте 2009 года, второй - в январе 2010 года подтверждается кадастровыми паспортами образованных земельных участков, в которых указано, что они образованы в результате выдела из участка с кадастровым номером 50:20:0070227:712.
Удовлетворяя заявленные по делу требования, суды двух инстанций исходили из того, что после внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об участках с кадастровыми номерами 50:20:0000000:862, 50:20:0070227:995, 50:20:0070227:996, 50:20:0070227:997, 50:20:0070227:998, 50:20:0070227:999 и до государственной регистрации права их границы являются сформированными.
Применив положения части 2 пункта 2 статьи 26, пункта 5 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости, суды двух инстанций правильно указали, что при осуществлении кадастрового учета участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1087 орган кадастрового учета был обязан установить наложение границ данного участка на земельные участки Фонда, поставленные на кадастровый учет ранее, и отказать в проведении кадастрового учета этого участка.
Также суды правильно отметили, что законодательством не предусмотрена возможность повторного раздела земельного участка.
При этом, сославшись на положения пунктов 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, суды правильно признали, что после государственной регистрации права собственности Фонда на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0000000:862, 50:20:0070227:995, 50:20:0070227:996, 50:20:0070227:997, 50:20:0070227:998, 50:20:0070227:999 и права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0000000:863, 50:20:0070227:1000, 50:20:0070227:1001, 50:20:0070227:1002, 50:20:0070227:1003, 50:20:0070227:1004 участок с кадастровым номером 50:20:0070227:712, в результате раздела которого образовались вышеуказанные земельные участки, прекратил свое существование как объект недвижимости.
В соответствии с положениями статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.
Поэтому после государственной регистрации прав на образованные земельные участки орган кадастрового учета обязан был обеспечить снятие с кадастрового учета участка с кадастровым номером 50:20:0070227:712.
Прекращение существования земельного участка в качестве объекта недвижимости влечет правовые последствия в виде исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о преобразуемом земельном участке, а также имеющих временный характер сведений о земельных участках, образованных при разделе преобразуемого земельного участка.
Незаконные действия органа кадастрового учета по осуществлению кадастрового учета участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1087 привели к тому, что на одну и ту же территорию, в границах которой образованы земельные участки, зарегистрировано и право собственности Фонда, и право собственности Российской Федерации. При этом площадь участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1087 полностью накладывается на площадь участков с кадастровыми номерами 50:20:0000000:862, 50:20:0070227:995, 50:20:0070227:996, 50:20:0070227:997, 50:20:0070227:998, 50:20:0070227:999 и частично на площадь участка с кадастровым номером 50:20:0000000:862, что нарушает права Фонда как собственника данных участков.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о незаконности оспариваемых по делу действий Управления Росреестра по Московской области по осуществлению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1087 площадью 625 653 кв. м.
Как установлено судами двух инстанций, в соответствии с приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" ФБУ "ФКП Росреестра" по Московской области наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в 2010 году, то есть после осуществления оспариваемых действий по кадастровому учету участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1087.
Поэтому суды правомерно признали, что требование Фонда о признании незаконными действий по осуществления кадастрового учета обращено к Управлению Росреестра по Московской области, а требование о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета - к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области (филиал).
Наличие в ЕГРП сведений о зарегистрированном праве собственности Российской Федерации на участок с кадастровым номером 50:20:0070227:1087 не признан судами в качестве препятствия для снятия этого участка с кадастрового учета. В рассматриваемом случае погашение регистрационной записи о праве Российской Федерации на данный участок будет осуществлено с использованием способа защиты, предусмотренного в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а именно, иска о признании права отсутствующим, предъявление которого станет возможным в случае удовлетворения судом заявления Фонда о признании незаконным кадастрового учета участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1087.
Довод жалобы о том, что наличие имеющих временный характер сведений о земельных участках, образованных в результате первого раздела земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:712, не могло являться препятствием для осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1087, образованным после повторного раздела исходного земельного участка, отклоняется как неосновательный. Напротив, системное толкование статей 24, 25, пункта 4 части 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости свидетельствует о недопустимости повторного раздела земельного участка, из которого при разделе уже были образованы земельные участки, сведения о которых в государственном кадастре недвижимости имеют временный характер до аннулирования и исключения их таких сведений из государственного кадастра недвижимости.
Утверждение в жалобе о ненадлежащем способе защиты нарушенного права Фонда не принимается во внимание. Росимущество, участвующее в деле, не оспаривало заявленное требование по мотиву ненадлежащего способа защиты права. В данном случае заявленное требование касается правомерности действий государственного органа, наделенного публичными полномочиями, по принятию входящих в его компетенцию решений.
Ссылка в жалобе на пропуск Фондом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд отклоняется, поскольку свидетельствует о несогласии с данной судами двух инстанций оценкой доказательств по делу и, как следствие, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2013 года по делу N А41-35989/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)