Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,
при участии:
от истца - Сергиенко С.В. по доверенности N 18-КР от 24.03.2014,
от ответчика - Бакланов А.А. по доверенности от 27.12.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 по делу N А32-27804/2013, принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ОГРН 1052303701922/ ИНН 2308111927),
к закрытому акционерному обществу Московский пиво-безалкогольный комбинат "ОЧАКОВО" (ОГРН 1027739613791/ ИНН 7729101200),
о взыскании задолженности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее- ООО "Краснодар Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу Московский пиво-безалкогольный комбинат "ОЧАКОВО" (далее - ЗАО "МБПК "ОЧАКОВО", ответчик) о взыскании задолженности в размере 6870773 руб. 88 коп. за период с 01.04.2012 по 30.11.2012.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 в иске отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что доводы ответчика о наличии в сбрасываемых сточных водах вредных веществ в составе сточных вод от других организаций не доказаны. Контрольные отборы проб отводимых абонентом в системы канализации сточных вод в контрольных колодцах N 17 и N 40 на территории филиала N 1 ЗАО "МБПК "ОЧАКОВО" произведены с участием представителей ответчика, отсутствие в актах сведений о методе отбора проб, информации о климатических условиях окружающей среды не свидетельствуют о неправомерности действий истца при отборе проб. Эмалированная емкость отвечает требованиям ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб", незначительные сколы эмали с внешней стороны емкости не могут влиять на определяемые показатели сточных вод. Лабораторный анализ отобранных проб, произведенный лабораторией по контролю за качеством промышленных стоков ООО "Краснодар Водоканал" установил превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, что подтверждается протоколами испытаний. Ответчик самостоятельно в присутствии истца производил параллельный отбор проб для лаборатории ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО", данный факт судом не рассматривался. Акты отбора проб из контрольных колодцев подписаны ответчиком с замечаниями о наличии подпора, однако, доказательств того, что превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах стало следствием именно подпора, не представлено.
ЗАО "МБПК "ОЧАКОВО" в отзыве апелляционную жалобу не признало, указало, что на участке канализации, не являвшемся собственностью ответчика, возникла аварийная ситуация из-за провала промышленной канализации. В результате этого, в контрольных колодцах N N 17,40 возник подпор и присутствовали стоки других организаций: ОАО "Сатурн", ООО "ПБК "Пластмаш-Холдинг", ООО "ЗИП", о чем сделаны отметки в актах отбора проб. Существование подпора не оспаривается истцом и подтверждено актом экспертизы N 20/16.1 от 27.02.2012. Пробы отбирались с нарушением действующих инструкций и методических указаний. Оплата превышений допустимых концентраций была оплачена ответчиком согласно расчету на сумму 1735927,95 руб., произведенному на основании актов отбора проб N 157 от 15.03.2011, N 158 от 15.03.2011, когда подпор не существовал. Расчет истца произведен на основании актов отбора проб N 37 от 24.01.2012, N 38 от 24.01.2012, N 127 от 13.03.2012, N 128 от 13.03.2012, которые имеют отметку о несогласии ответчика с отбором проб и наличии подпора. По аналогичному делу N А32-15577/2012 за предыдущий период судом кассационной инстанции были отменены судебные акты первой и апелляционной инстанций и в иске отказано ввиду того, что пробы отбирались при подпоре с нарушением инструкций по отбору проб.
В судебном заседании представитель ООО "Краснодар Водоканал" заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1662990 руб. 08 коп. Требования поддержал в части взыскания 5207783 руб. 80 коп. долга. Пояснил, что указанный размер долга определен расчетным путем исходя из неоспариваемых ответчиком результатов химических анализов по актам N 157 и N 158 от 15.03.2011. В результате чего выявлена концентрация агрессивного стока с рН в сточных водах - 12,78, что подтверждает залповый сброс. Согласно п. 4.4 Постановления главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края" за залповый сброс любого вида загрязнений дополнительная плата взимается в десятикратном размере действующего тарифа за каждый ингредиент.
Представитель ЗАО "МБПК "ОЧАКОВО" апелляционную жалобу не признал. Указал, что требования истца, основанные на залповом сбросе агрессивного стока рН являются новыми. Кроме того, в актах N 157,158 от 15.03.2011 не был зафиксирован факт сброса агрессивного стока рН в размере 12,78, в данных протоколах рН составляет 11,1, тогда как согласно п. 3.4 Постановления главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 залповый сброс - это сброс сточных вод с превышением более чем в 100 раз допустимых концентраций по любому виду загрязнений, а также сброс агрессивного стока с рН менее 2 или более 12. По требованиям, основанным на актах от 15.03.2011, прошел срок исковой давности.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ООО "Краснодар Водоканал" (водоканал) и ЗАО "МПБК "Очаково" (абонент) заключен договор N 2971 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2010 г., в соответствии с условиями которого водоканал обязался отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора.
Пунктом 2.2.1 предусмотрено, что водоканал имеет право производить контроль качества воды и состава сточных вод путем отбора проб.
Порядок контроля состава принимаемых от абонента сточных вод урегулирован сторонами в разделе 7 договора.
Согласно пункту 7.2. договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в канализационную систему водоканала не должны содержать вещества, которые могут засорить трубопроводы, решетки или отлагаться на стенках трубопровода, колодцев и других сооружений системы канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопровода, оборудования и других сооружений системы канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси; препятствовать биологической очистке сточных вод.
Согласно пункту 7.3 договора абонент должен обеспечить лабораторный контроль за качеством сбрасываемых в городскую систему фекальной канализации сточных вод проведенной аттестованной или аккредитованной ведомственной лабораторией в соответствии с согласованным с водоканалом графиком лабораторного контроля. Местом отбора проб сточных вод абонента при плановом контроле состава сточных вод является контрольный колодец или иное место отбора проб сточных вод на выпуске абонента, определенное по согласованию абонента и водоканала и позволяющее учесть влияние сточных вод субабонентов (п. 7.6 договора). В обязанность абонента входит обеспечить представителю водоканала техническую возможность произвести безопасный отбор контрольной пробы сточных вод (п. 7.8 договора). При необеспечении технической возможности или безопасности отбора проб из-за неудовлетворительного технического состояния контрольного колодца и (или) подъезда к нему, в том числе из-за сброса загрязняющих веществ, подтопления, замусоривания, заиления, заваливания крышек колодца, отсутствие условий и (или) приспособлений для отбора проб и другое, представителем водоканала составляется акт о нарушении, который подписывается обеими сторонами. Факт нарушения может быть указан в акте отбора проб (п. 7.8. договора).
В соответствии с пунктом 7.9 договора водоканал имеет право осуществлять в любое время необходимый контроль за соблюдением абонентом договорных условий и отбирать контрольные пробы сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему коммунальной канализации. Периодичность контроля и перечень контролируемых показателей состава сточных вод абонента определяется водоканалом. Отбор проб может производится представителем водоканала в любое время суток (без предварительного оповещения абонента). Контрольная проба характеризует состав сточных вод, сбрасываемых абонентом по контролируемому выпуску в период с момента отбора данной пробы до следующего отбора контрольной пробы.
В период с марта по октябрь 2012 года испытательной лабораторией сточных вод ИЦПВ и СВ ООО "Краснодар Водоканал" совместно с представителями ответчика проводились отборы проб сточных вод с целью исследования качественного и количественного состава по основным показателям загрязнения в контрольных колодцах N 17 и N 40 на территории филиала N 1 ЗАО "МПБК "Очаково" по адресу г. Краснодар, ул. Тополиная аллея,3.
Проведенные отборы проб зафиксированы в актах отбора проб N 37 от 24.01.2012 г., N 38 от 24.01.2012 г., N 127 от 13.02.2012 г., N 128 от 13.03.2012 г.
По результатам лабораторных исследований в сточных водах было обнаружено превышение предельно допустимых норм концентрации вредных веществ.
По мнению водоканала, результаты анализов отобранных проб являются основанием для расчета и предъявления абоненту дополнительной платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации населенного пункта (пункт 15 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системе канализации населенных пунктов, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, установленный постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ системы канализации населенных пунктов Краснодарского края").
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Согласно Правилам N 167 в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.
Пунктом 64 Правил N 167 установлено, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В соответствии с пунктом 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Пунктом 67 Правил N 167 предусмотрено, что анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
Согласно пункту 68 Правил N 167 при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной
Как установлено судом, на участке канализации, не являвшемся собственностью ответчика, возникла аварийная ситуация из-за провала промышленной канализации, в результате которой в контрольных колодцах N 17 и 40 возник подпор и присутствовали стоки других организаций: ОАО "Сатурн", ООО "ПКБ Пластмаш-Холдинг", ООО "ЗИП", о чем сделаны отметки в актах отбора проб N 37 от 24.01.2012, N 38 от 24.01.2012, N 127 от 13.03.2012, N 128 от 13.03.2012.
Таким образом, пробы отбирались с нарушением инструкции по отбору проб для анализа сточных вод, утвержденной приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 г. N 223 (в действующей части), а также с нарушением пункта 4.2 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод, утвержденных ФГУ Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия 18.04.2008 г., используемых для целей государственного экологического контроля, в которых указано, что пробы сточных вод должны отбираться из хорошо перемешанных потоков, вне зон действия подпора.
Отбор проб из канализационных колодцев при наличии подпора не отменяет возможного негативного влияния на качество сточных вод загрязняющих веществ, однако учитывая близость других организаций, которые также используют спорные колодцы, не исключается возможность воздействия их сточных вод на показатели общества. Учитывая, что взыскиваемая в настоящем деле задолженность содержит период существования подпора, ее расчет за этот период не может быть признан обоснованным (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2014 по делу N А32-15577/2012, рассмотренному между теми же сторонами за предшествующий период).
Кроме того, суд первой инстанции отказывая в иске обосновано указал на нарушение требований к оформлению результатов отбора проб, установленных Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51592-2000.
В частности, в пункте 6.3 определено, что акт об отборе должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб: температуру воды при отборе гробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.
В нарушение п. 6.3 ГОСТа спорные акты не содержит сведений о климатических условиях окружающей среды при отборе проб.
Кроме того, требования к отбору проб для анализа сточных вод предусмотрены также и в Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85, утвержденной Приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 N 223 в том числе, к технике отбора и устройствам для отбора проб, посуде для хранения проб, условиям хранения, консервации и транспортировке проб.
Так, согласно пунктам 1.1, 1.2 отобранная проба должна с наиболее возможной полнотой представлять основные показатели химического состава сточных вод в данный момент или за определенный промежуток времени. Способы отбора, консервирования и хранения проб должны гарантировать неизменность химического состава в интервале между отбором проб и их анализом. Программа отбора проб (место отбора, его продолжительность, периодичность, способ отбора, обработки и подготовки, перечень контролируемых параметров) определяется поставленными задачами.
Для отбора сточных вод применяют устройства различного типа, которые должны обеспечивать сохранение химического состава исследуемой воды и гарантировать исключение элементов случайности при отборе пробы (попадание механических примесей, недостаточное опорожнение в пробоотборнике), а также исключать загрязнение за счет коррозии и сорбции на стенках пробоотборного устройства (п. 5.1 Инструкции).
В соответствии с пунктами 6.1, 6.3, 6.6 Инструкции для хранения проб следует применять сосуды из стекла или полиэтилена с притертыми или плотно навинчивающимися крышками.
Отбор проб для определения БПК и ХПК производится только в стеклянную посуду. К каждой пробе составляется сопроводительный документ, в котором должно быть указано: номер бутыли (тары); наименование вида сточных вод; место отбора пробы; время и дата отбора пробы: способ отбора пробы (тип пробоотборника, приспособления); вид пробы (простая, смешанная); периодичность отбора пробы; сведения о консервировании пробы и обеспечении ее сохранности; должность, фамилия и подпись ответственного лица и специально уполномоченного представителя водопользователя, участвующих в отборе проб и их подготовке.
Доказательств соблюдения указанного порядка при отборе проб в материалы дела контролирующим органом не представлено. Кроме того, истцом не оспаривается, что отбор проб производился с помощью эмалированной емкости со сколами эмали.
В нарушение п. 3.7 ГОСТ Р 51592-2000 в протоколах испытаний отсутствуют отметки о длительности хранения пробы воды.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, на которых основаны исковые требования и отказал в удовлетворении иска.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, обоснованные наличием залпового сброса, установленного расчетным путем на основании актов N 157 и N 158 от 15.03.2011 не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку не являлись предметом исследования суда первой инстанции ввиду того, что не являются основанием заявленного иска.
Понятие основания иска, критерии отнесения к ним обстоятельств и установления тождества оснований сформулированы в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Отказ ООО "Краснодар Водоканал" от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1662990 руб. 08 коп. подписан представителем Сергиенко С.В., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 24.03.2014 N 18-кр, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленных требований.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" от иска в части взыскания 1662990 рублей 08 копеек долга. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 по делу N А32-27804/2013 указанной части отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 по делу N А32-27804/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8314 рублей 96 копеек. Выдать справку.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2014 N 15АП-11315/2014 ПО ДЕЛУ N А32-27804/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2014 г. N 15АП-11315/2014
Дело N А32-27804/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,
при участии:
от истца - Сергиенко С.В. по доверенности N 18-КР от 24.03.2014,
от ответчика - Бакланов А.А. по доверенности от 27.12.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 по делу N А32-27804/2013, принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ОГРН 1052303701922/ ИНН 2308111927),
к закрытому акционерному обществу Московский пиво-безалкогольный комбинат "ОЧАКОВО" (ОГРН 1027739613791/ ИНН 7729101200),
о взыскании задолженности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее- ООО "Краснодар Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу Московский пиво-безалкогольный комбинат "ОЧАКОВО" (далее - ЗАО "МБПК "ОЧАКОВО", ответчик) о взыскании задолженности в размере 6870773 руб. 88 коп. за период с 01.04.2012 по 30.11.2012.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 в иске отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что доводы ответчика о наличии в сбрасываемых сточных водах вредных веществ в составе сточных вод от других организаций не доказаны. Контрольные отборы проб отводимых абонентом в системы канализации сточных вод в контрольных колодцах N 17 и N 40 на территории филиала N 1 ЗАО "МБПК "ОЧАКОВО" произведены с участием представителей ответчика, отсутствие в актах сведений о методе отбора проб, информации о климатических условиях окружающей среды не свидетельствуют о неправомерности действий истца при отборе проб. Эмалированная емкость отвечает требованиям ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб", незначительные сколы эмали с внешней стороны емкости не могут влиять на определяемые показатели сточных вод. Лабораторный анализ отобранных проб, произведенный лабораторией по контролю за качеством промышленных стоков ООО "Краснодар Водоканал" установил превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, что подтверждается протоколами испытаний. Ответчик самостоятельно в присутствии истца производил параллельный отбор проб для лаборатории ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО", данный факт судом не рассматривался. Акты отбора проб из контрольных колодцев подписаны ответчиком с замечаниями о наличии подпора, однако, доказательств того, что превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах стало следствием именно подпора, не представлено.
ЗАО "МБПК "ОЧАКОВО" в отзыве апелляционную жалобу не признало, указало, что на участке канализации, не являвшемся собственностью ответчика, возникла аварийная ситуация из-за провала промышленной канализации. В результате этого, в контрольных колодцах N N 17,40 возник подпор и присутствовали стоки других организаций: ОАО "Сатурн", ООО "ПБК "Пластмаш-Холдинг", ООО "ЗИП", о чем сделаны отметки в актах отбора проб. Существование подпора не оспаривается истцом и подтверждено актом экспертизы N 20/16.1 от 27.02.2012. Пробы отбирались с нарушением действующих инструкций и методических указаний. Оплата превышений допустимых концентраций была оплачена ответчиком согласно расчету на сумму 1735927,95 руб., произведенному на основании актов отбора проб N 157 от 15.03.2011, N 158 от 15.03.2011, когда подпор не существовал. Расчет истца произведен на основании актов отбора проб N 37 от 24.01.2012, N 38 от 24.01.2012, N 127 от 13.03.2012, N 128 от 13.03.2012, которые имеют отметку о несогласии ответчика с отбором проб и наличии подпора. По аналогичному делу N А32-15577/2012 за предыдущий период судом кассационной инстанции были отменены судебные акты первой и апелляционной инстанций и в иске отказано ввиду того, что пробы отбирались при подпоре с нарушением инструкций по отбору проб.
В судебном заседании представитель ООО "Краснодар Водоканал" заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1662990 руб. 08 коп. Требования поддержал в части взыскания 5207783 руб. 80 коп. долга. Пояснил, что указанный размер долга определен расчетным путем исходя из неоспариваемых ответчиком результатов химических анализов по актам N 157 и N 158 от 15.03.2011. В результате чего выявлена концентрация агрессивного стока с рН в сточных водах - 12,78, что подтверждает залповый сброс. Согласно п. 4.4 Постановления главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края" за залповый сброс любого вида загрязнений дополнительная плата взимается в десятикратном размере действующего тарифа за каждый ингредиент.
Представитель ЗАО "МБПК "ОЧАКОВО" апелляционную жалобу не признал. Указал, что требования истца, основанные на залповом сбросе агрессивного стока рН являются новыми. Кроме того, в актах N 157,158 от 15.03.2011 не был зафиксирован факт сброса агрессивного стока рН в размере 12,78, в данных протоколах рН составляет 11,1, тогда как согласно п. 3.4 Постановления главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 залповый сброс - это сброс сточных вод с превышением более чем в 100 раз допустимых концентраций по любому виду загрязнений, а также сброс агрессивного стока с рН менее 2 или более 12. По требованиям, основанным на актах от 15.03.2011, прошел срок исковой давности.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ООО "Краснодар Водоканал" (водоканал) и ЗАО "МПБК "Очаково" (абонент) заключен договор N 2971 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2010 г., в соответствии с условиями которого водоканал обязался отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора.
Пунктом 2.2.1 предусмотрено, что водоканал имеет право производить контроль качества воды и состава сточных вод путем отбора проб.
Порядок контроля состава принимаемых от абонента сточных вод урегулирован сторонами в разделе 7 договора.
Согласно пункту 7.2. договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в канализационную систему водоканала не должны содержать вещества, которые могут засорить трубопроводы, решетки или отлагаться на стенках трубопровода, колодцев и других сооружений системы канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопровода, оборудования и других сооружений системы канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси; препятствовать биологической очистке сточных вод.
Согласно пункту 7.3 договора абонент должен обеспечить лабораторный контроль за качеством сбрасываемых в городскую систему фекальной канализации сточных вод проведенной аттестованной или аккредитованной ведомственной лабораторией в соответствии с согласованным с водоканалом графиком лабораторного контроля. Местом отбора проб сточных вод абонента при плановом контроле состава сточных вод является контрольный колодец или иное место отбора проб сточных вод на выпуске абонента, определенное по согласованию абонента и водоканала и позволяющее учесть влияние сточных вод субабонентов (п. 7.6 договора). В обязанность абонента входит обеспечить представителю водоканала техническую возможность произвести безопасный отбор контрольной пробы сточных вод (п. 7.8 договора). При необеспечении технической возможности или безопасности отбора проб из-за неудовлетворительного технического состояния контрольного колодца и (или) подъезда к нему, в том числе из-за сброса загрязняющих веществ, подтопления, замусоривания, заиления, заваливания крышек колодца, отсутствие условий и (или) приспособлений для отбора проб и другое, представителем водоканала составляется акт о нарушении, который подписывается обеими сторонами. Факт нарушения может быть указан в акте отбора проб (п. 7.8. договора).
В соответствии с пунктом 7.9 договора водоканал имеет право осуществлять в любое время необходимый контроль за соблюдением абонентом договорных условий и отбирать контрольные пробы сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему коммунальной канализации. Периодичность контроля и перечень контролируемых показателей состава сточных вод абонента определяется водоканалом. Отбор проб может производится представителем водоканала в любое время суток (без предварительного оповещения абонента). Контрольная проба характеризует состав сточных вод, сбрасываемых абонентом по контролируемому выпуску в период с момента отбора данной пробы до следующего отбора контрольной пробы.
В период с марта по октябрь 2012 года испытательной лабораторией сточных вод ИЦПВ и СВ ООО "Краснодар Водоканал" совместно с представителями ответчика проводились отборы проб сточных вод с целью исследования качественного и количественного состава по основным показателям загрязнения в контрольных колодцах N 17 и N 40 на территории филиала N 1 ЗАО "МПБК "Очаково" по адресу г. Краснодар, ул. Тополиная аллея,3.
Проведенные отборы проб зафиксированы в актах отбора проб N 37 от 24.01.2012 г., N 38 от 24.01.2012 г., N 127 от 13.02.2012 г., N 128 от 13.03.2012 г.
По результатам лабораторных исследований в сточных водах было обнаружено превышение предельно допустимых норм концентрации вредных веществ.
По мнению водоканала, результаты анализов отобранных проб являются основанием для расчета и предъявления абоненту дополнительной платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации населенного пункта (пункт 15 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системе канализации населенных пунктов, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, установленный постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ системы канализации населенных пунктов Краснодарского края").
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Согласно Правилам N 167 в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.
Пунктом 64 Правил N 167 установлено, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В соответствии с пунктом 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Пунктом 67 Правил N 167 предусмотрено, что анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
Согласно пункту 68 Правил N 167 при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной
Как установлено судом, на участке канализации, не являвшемся собственностью ответчика, возникла аварийная ситуация из-за провала промышленной канализации, в результате которой в контрольных колодцах N 17 и 40 возник подпор и присутствовали стоки других организаций: ОАО "Сатурн", ООО "ПКБ Пластмаш-Холдинг", ООО "ЗИП", о чем сделаны отметки в актах отбора проб N 37 от 24.01.2012, N 38 от 24.01.2012, N 127 от 13.03.2012, N 128 от 13.03.2012.
Таким образом, пробы отбирались с нарушением инструкции по отбору проб для анализа сточных вод, утвержденной приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 г. N 223 (в действующей части), а также с нарушением пункта 4.2 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод, утвержденных ФГУ Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия 18.04.2008 г., используемых для целей государственного экологического контроля, в которых указано, что пробы сточных вод должны отбираться из хорошо перемешанных потоков, вне зон действия подпора.
Отбор проб из канализационных колодцев при наличии подпора не отменяет возможного негативного влияния на качество сточных вод загрязняющих веществ, однако учитывая близость других организаций, которые также используют спорные колодцы, не исключается возможность воздействия их сточных вод на показатели общества. Учитывая, что взыскиваемая в настоящем деле задолженность содержит период существования подпора, ее расчет за этот период не может быть признан обоснованным (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2014 по делу N А32-15577/2012, рассмотренному между теми же сторонами за предшествующий период).
Кроме того, суд первой инстанции отказывая в иске обосновано указал на нарушение требований к оформлению результатов отбора проб, установленных Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51592-2000.
В частности, в пункте 6.3 определено, что акт об отборе должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб: температуру воды при отборе гробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.
В нарушение п. 6.3 ГОСТа спорные акты не содержит сведений о климатических условиях окружающей среды при отборе проб.
Кроме того, требования к отбору проб для анализа сточных вод предусмотрены также и в Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85, утвержденной Приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 N 223 в том числе, к технике отбора и устройствам для отбора проб, посуде для хранения проб, условиям хранения, консервации и транспортировке проб.
Так, согласно пунктам 1.1, 1.2 отобранная проба должна с наиболее возможной полнотой представлять основные показатели химического состава сточных вод в данный момент или за определенный промежуток времени. Способы отбора, консервирования и хранения проб должны гарантировать неизменность химического состава в интервале между отбором проб и их анализом. Программа отбора проб (место отбора, его продолжительность, периодичность, способ отбора, обработки и подготовки, перечень контролируемых параметров) определяется поставленными задачами.
Для отбора сточных вод применяют устройства различного типа, которые должны обеспечивать сохранение химического состава исследуемой воды и гарантировать исключение элементов случайности при отборе пробы (попадание механических примесей, недостаточное опорожнение в пробоотборнике), а также исключать загрязнение за счет коррозии и сорбции на стенках пробоотборного устройства (п. 5.1 Инструкции).
В соответствии с пунктами 6.1, 6.3, 6.6 Инструкции для хранения проб следует применять сосуды из стекла или полиэтилена с притертыми или плотно навинчивающимися крышками.
Отбор проб для определения БПК и ХПК производится только в стеклянную посуду. К каждой пробе составляется сопроводительный документ, в котором должно быть указано: номер бутыли (тары); наименование вида сточных вод; место отбора пробы; время и дата отбора пробы: способ отбора пробы (тип пробоотборника, приспособления); вид пробы (простая, смешанная); периодичность отбора пробы; сведения о консервировании пробы и обеспечении ее сохранности; должность, фамилия и подпись ответственного лица и специально уполномоченного представителя водопользователя, участвующих в отборе проб и их подготовке.
Доказательств соблюдения указанного порядка при отборе проб в материалы дела контролирующим органом не представлено. Кроме того, истцом не оспаривается, что отбор проб производился с помощью эмалированной емкости со сколами эмали.
В нарушение п. 3.7 ГОСТ Р 51592-2000 в протоколах испытаний отсутствуют отметки о длительности хранения пробы воды.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, на которых основаны исковые требования и отказал в удовлетворении иска.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, обоснованные наличием залпового сброса, установленного расчетным путем на основании актов N 157 и N 158 от 15.03.2011 не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку не являлись предметом исследования суда первой инстанции ввиду того, что не являются основанием заявленного иска.
Понятие основания иска, критерии отнесения к ним обстоятельств и установления тождества оснований сформулированы в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Отказ ООО "Краснодар Водоканал" от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1662990 руб. 08 коп. подписан представителем Сергиенко С.В., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 24.03.2014 N 18-кр, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленных требований.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" от иска в части взыскания 1662990 рублей 08 копеек долга. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 по делу N А32-27804/2013 указанной части отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 по делу N А32-27804/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8314 рублей 96 копеек. Выдать справку.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)