Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Администрации Веселовского района Ростовской области: Киреева Александра Юрьевича по доверенности от 08.12.2014 N 4014,
от закрытого акционерного общества имени Ленина: Соколовской Наталии Александровны по доверенности от 28.07.2014 N 305, ордер от 09.12.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Веселовского района Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.10.2014 по делу N А53-15697/2014
принятое в составе судьи Прокопчук С.П.
по заявлению закрытого акционерного общества имени Ленина
к Администрации Веселовского района Ростовской области
о признании незаконным решения
установил:
закрытое акционерное общество имени Ленина (далее - ЗАО имени Ленина, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Веселовского района Ростовской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 09.04.2014 N 1164 об отказе обществу в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:06:00600005:909, площадью 94 079 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Веселовский район, территория АО имени Ленина; обязании администрации заключить с обществом договор купли-продажи указанного земельного участка в соответствии с Областным законом N 19-ЗС от 22.07.2003 "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" в двухнедельный срок (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области 07.10.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ЗАО имени Ленина земельного участка с кадастровым номером 61:06:00600005:909 и направить обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка. Судебный акт мотивирован тем, что администрация не представила доказательств, подтверждающих невозможность принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность общества. Общество является правопреемником АОЗТ имени Ленина, которому спорный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования. Судом установлен факт отсутствия на спорном земельном участке межхозяйственного оросительного канала, нахождение которого на участке указано в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителя.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Веселовского района Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 07.10.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что по результатам визуального осмотра спорного земельного участка установлено наличие на нем водного объекта - пруд с гидротехническим сооружением. В связи с окончанием льготного периода выкупа земельных участков при переоформлении прав юридических лиц на земельные участки, принадлежащие им на праве постоянного (бессрочного) пользования, выкуп земельных участков осуществляется в соответствии с правилами пунктов 1.1 и 1.2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также отсутствие у администрации оснований для отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО имени Ленина (правопреемник АОЗТ имени Ленина) на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:06:00600005:909, площадью 94 079 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Веселовский район, территория АО имени Ленина.
С целью приобретения указанного земельного участка в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, ЗАО имени Ленина 25.05.2012 обратилось в Администрацию Веселовского района Ростовской области с соответствующим заявлением.
Решением администрации, изложенном в письме от 09.04.2014 N 1164, заявителю отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность. В обоснование отказа в решении указано, что согласно публичной кадастровой карты Росреестра на спорном земельном участке расположен объект недвижимости (межхозяйственный оросительный канал).
Полагая, что отказ администрации в предоставлении в собственность названного земельного участка является незаконным, ЗАО имени Ленина обратилось в суд с настоящими требованиями.
Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что, рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее (Закон N 137-ФЗ) лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01.01.2006 (срок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретения земельных участков в собственность продлен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ до 01.01.2010) вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
В силу пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса и абзаца 5 пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу части 2 статьи 12.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства для осуществления их деятельности могут приобрести в собственность земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, по цене в размере 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО имени Ленина является правопреемником АОЗТ имени Ленина, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок кадастровым номером 61:06:00600005:909, площадью 94 079 кв. м (государственный акт N РОС-07-0064) (т. 1 л.д. 8-13).
Указанный земельный сформирован и поставлен на кадастровый учет 15.08.2013 в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровым паспортом от 08.10.2013 N 61/001/13-721239. Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 14-15).
Как следует из письма администрации от 09.04.2014 N 1164 основанием для отказа в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого им земельного участка послужило наличие на спорном земельном участке объекта недвижимости - межхозяйственного оросительного канала.
При этом факт наличия на указанном земельном участке оросительного канала установлено администрацией из публичной кадастровой карты Росреестра.
Между тем, согласно информации ФГБУ "Управление "Ростовмелиоводхоз", изложенной в письме от 17.02.2014 на земельном участке с кадастровым номером 61:06:00600005:909 оросительных каналов, принадлежащих учреждению, не имеется (т. 1 л.д. 17).
Из материалов дела усматривается, что при обращении в администрацию с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 61:06:00600005:909 в собственность обществом имени Ленина представлен государственный акт N РОС-07-0064 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При этом на основании указанного акта заявителю предоставлено также право пользования, в том числе 494 га под водой.
Материалами дела подтверждается, что на истребуемом заявителем земельном участке находится водный объект - пруд. Согласно представленному в материалы дела паспорту пруда на б. Большая Соленая Веселовского района правообладателем данного водного объекта является ЗАО имени Ленина, назначение пруда - рыбохозяйственное, введен в эксплуатацию в 60-е годы (т. 1 л.д. 98-102).
В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.
Согласно статье 5 Водного кодекса к поверхностным водным объектам среди прочих относятся пруды.
Как предусмотрено статьей 6 Водного кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 данного Кодекса.
Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся, соответственно, в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса).
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 8 Водного кодекса пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах которого расположены такие водные объекты.
Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.
Совокупность приведенных норм свидетельствует о возможности предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с прудом, который не является водным объектом общего пользования. Доказательства отнесения спорного водного объекта к водным объектам общего пользования администрацией не представлено. В судебном заседании представитель администрации пояснил, что пруд не имеет гидравлическую связь с поверхностными водными объектами.
Учитывая изложенное, у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для отказа обществу в предоставлении ему в собственность спорного земельного участка.
Таким образом, бездействие администрации по предоставлению земельного участка в собственность заявителю не соответствует Закону и нарушает права ЗАО имени Ленина на приобретение земельного участка.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 24.03.2005 N 11 в случае признания действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, арбитражный суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (абзац 6 пункта 4 постановления).
Таким образом, в случае признания незаконными действий органа государственной власти, отказавшего заявителю в предоставлении в собственность земельного участка или уклонившегося от такого представления, суд обязывает соответствующий орган принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, подготовить проект договора купли-продажи и направить его в установленный срок обратившемуся с заявлением лицу.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно обязал администрация подготовить проект договора о предоставлении указанного земельного участка в собственность ЗАО имени Ленина и направить его в адрес общества.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014 по делу N А53-15697/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2014 N 15АП-20622/2014 ПО ДЕЛУ N А53-15697/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. N 15АП-20622/2014
Дело N А53-15697/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Администрации Веселовского района Ростовской области: Киреева Александра Юрьевича по доверенности от 08.12.2014 N 4014,
от закрытого акционерного общества имени Ленина: Соколовской Наталии Александровны по доверенности от 28.07.2014 N 305, ордер от 09.12.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Веселовского района Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.10.2014 по делу N А53-15697/2014
принятое в составе судьи Прокопчук С.П.
по заявлению закрытого акционерного общества имени Ленина
к Администрации Веселовского района Ростовской области
о признании незаконным решения
установил:
закрытое акционерное общество имени Ленина (далее - ЗАО имени Ленина, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Веселовского района Ростовской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 09.04.2014 N 1164 об отказе обществу в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:06:00600005:909, площадью 94 079 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Веселовский район, территория АО имени Ленина; обязании администрации заключить с обществом договор купли-продажи указанного земельного участка в соответствии с Областным законом N 19-ЗС от 22.07.2003 "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" в двухнедельный срок (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области 07.10.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ЗАО имени Ленина земельного участка с кадастровым номером 61:06:00600005:909 и направить обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка. Судебный акт мотивирован тем, что администрация не представила доказательств, подтверждающих невозможность принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность общества. Общество является правопреемником АОЗТ имени Ленина, которому спорный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования. Судом установлен факт отсутствия на спорном земельном участке межхозяйственного оросительного канала, нахождение которого на участке указано в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителя.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Веселовского района Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 07.10.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что по результатам визуального осмотра спорного земельного участка установлено наличие на нем водного объекта - пруд с гидротехническим сооружением. В связи с окончанием льготного периода выкупа земельных участков при переоформлении прав юридических лиц на земельные участки, принадлежащие им на праве постоянного (бессрочного) пользования, выкуп земельных участков осуществляется в соответствии с правилами пунктов 1.1 и 1.2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также отсутствие у администрации оснований для отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО имени Ленина (правопреемник АОЗТ имени Ленина) на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:06:00600005:909, площадью 94 079 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Веселовский район, территория АО имени Ленина.
С целью приобретения указанного земельного участка в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, ЗАО имени Ленина 25.05.2012 обратилось в Администрацию Веселовского района Ростовской области с соответствующим заявлением.
Решением администрации, изложенном в письме от 09.04.2014 N 1164, заявителю отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность. В обоснование отказа в решении указано, что согласно публичной кадастровой карты Росреестра на спорном земельном участке расположен объект недвижимости (межхозяйственный оросительный канал).
Полагая, что отказ администрации в предоставлении в собственность названного земельного участка является незаконным, ЗАО имени Ленина обратилось в суд с настоящими требованиями.
Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что, рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее (Закон N 137-ФЗ) лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01.01.2006 (срок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретения земельных участков в собственность продлен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ до 01.01.2010) вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
В силу пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса и абзаца 5 пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу части 2 статьи 12.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства для осуществления их деятельности могут приобрести в собственность земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, по цене в размере 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО имени Ленина является правопреемником АОЗТ имени Ленина, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок кадастровым номером 61:06:00600005:909, площадью 94 079 кв. м (государственный акт N РОС-07-0064) (т. 1 л.д. 8-13).
Указанный земельный сформирован и поставлен на кадастровый учет 15.08.2013 в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровым паспортом от 08.10.2013 N 61/001/13-721239. Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 14-15).
Как следует из письма администрации от 09.04.2014 N 1164 основанием для отказа в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого им земельного участка послужило наличие на спорном земельном участке объекта недвижимости - межхозяйственного оросительного канала.
При этом факт наличия на указанном земельном участке оросительного канала установлено администрацией из публичной кадастровой карты Росреестра.
Между тем, согласно информации ФГБУ "Управление "Ростовмелиоводхоз", изложенной в письме от 17.02.2014 на земельном участке с кадастровым номером 61:06:00600005:909 оросительных каналов, принадлежащих учреждению, не имеется (т. 1 л.д. 17).
Из материалов дела усматривается, что при обращении в администрацию с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 61:06:00600005:909 в собственность обществом имени Ленина представлен государственный акт N РОС-07-0064 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При этом на основании указанного акта заявителю предоставлено также право пользования, в том числе 494 га под водой.
Материалами дела подтверждается, что на истребуемом заявителем земельном участке находится водный объект - пруд. Согласно представленному в материалы дела паспорту пруда на б. Большая Соленая Веселовского района правообладателем данного водного объекта является ЗАО имени Ленина, назначение пруда - рыбохозяйственное, введен в эксплуатацию в 60-е годы (т. 1 л.д. 98-102).
В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.
Согласно статье 5 Водного кодекса к поверхностным водным объектам среди прочих относятся пруды.
Как предусмотрено статьей 6 Водного кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 данного Кодекса.
Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся, соответственно, в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса).
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 8 Водного кодекса пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах которого расположены такие водные объекты.
Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.
Совокупность приведенных норм свидетельствует о возможности предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с прудом, который не является водным объектом общего пользования. Доказательства отнесения спорного водного объекта к водным объектам общего пользования администрацией не представлено. В судебном заседании представитель администрации пояснил, что пруд не имеет гидравлическую связь с поверхностными водными объектами.
Учитывая изложенное, у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для отказа обществу в предоставлении ему в собственность спорного земельного участка.
Таким образом, бездействие администрации по предоставлению земельного участка в собственность заявителю не соответствует Закону и нарушает права ЗАО имени Ленина на приобретение земельного участка.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 24.03.2005 N 11 в случае признания действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, арбитражный суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (абзац 6 пункта 4 постановления).
Таким образом, в случае признания незаконными действий органа государственной власти, отказавшего заявителю в предоставлении в собственность земельного участка или уклонившегося от такого представления, суд обязывает соответствующий орган принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, подготовить проект договора купли-продажи и направить его в установленный срок обратившемуся с заявлением лицу.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно обязал администрация подготовить проект договора о предоставлении указанного земельного участка в собственность ЗАО имени Ленина и направить его в адрес общества.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014 по делу N А53-15697/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)