Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Заставенко А.В., доверенность от 11.04.2014,
от ответчика: Чулков Р.В., доверенность от 25.02.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.02.2014 по делу N А31-4073/2013, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,
по иску закрытого акционерного общества "Речная транспортная компания" (ИНН 7719738287, ОГРН 1097746781483)
к открытому акционерному обществу "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (ИНН 6317019185, ОГРН 1026301414941)
третьи лица: Администрация городского округа город Волгореченск Костромской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области
о признании права,
Закрытое акционерное общество "Речная транспортная компания" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - ответчик, заявитель) о признании права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: земельный участок по ремонту и обслуживанию водного транспорта, площадью 39042 кв. м, адрес объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах 01 01 39, кадастрового квартала. Почтовый адрес ориентира: Костромская область, г. Волгореченск.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец просил суд признать право собственности ЗАО "Речная транспортная компания" на земельный участок, кадастровый номер 44:32:010139:42, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок по ремонту и обслуживанию водного транспорта, площадью 39042 кв. м, адрес объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах 01 01 39, кадастрового квартала. Почтовый адрес ориентира: Костромская область, г. Волгореченск.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа город Волгореченск Костромской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.02.2014 исковые требования удовлетворены, признано право собственности на земельный участок.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В апелляционной жалобе указывает, что истец приобрел у ответчика на торгах недвижимость, которая находится на спорном земельном участке. Земельный участок не выставлялся на торги, истец его не покупал и не оплачивал. Право собственности ответчика на землю на момент проведения торгов не было зарегистрировано в установленном порядке. Истец не обосновал свое право на весь спорный участок и не оплатил его приобретение. Судом первой инстанции вопрос оплаты спорного земельного участка надлежащим образом не исследовался. Действующее законодательство совершенно определенно устанавливает условие для перехода права на земельный участок при переходе права на расположенную на таком участке недвижимость: размер (площадь) участка, переходящая к приобретателю недвижимости, определяется не произвольно, а должна быть необходима для использования этой недвижимости. Судом первой инстанции не исследовался вопрос о характере эксплуатации недвижимости, расположенной на спорном участке. Истец не обосновал почему земельный участок именно такой площади необходим для эксплуатации недвижимости, которая на нем расположена.
ЗАО "Речная транспортная компания" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, решение суда просило оставить в силе.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области просит рассмотреть дело без участия его представителя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 6 мая был объявлен перерыв до 9 час. 30 мин. 15 мая 2014 года, о чем на сайте суда было размещено соответствующее объявление.
Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Согласно договору N 27И-Т от 27 апреля 2010 года ответчик продал истцу нежилое строение (кузницу).
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В материалах дела имеется два вида данного договора, имеющие разные условия пункта 1.3.
Согласно пункту 1.3 договора (т. 1 л.д. 65) недвижимое имущество расположено на земельном участке для производства и эксплуатации зданий и сооружений, общей площадью 57800 кв. м, с номером 44:326000006:0000, расположенном по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, промышленная зона, принадлежащем продавец на праве бессрочного пользования на основании постановления главы самоуправления г. Волгореченска N 597 от 25.12.2000 г. (т. 1 л.д. 91), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 января 2001 года сделана запись регистрации 44-01.32-04.2001-111 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 44-АА N 063906 (т. 3 л.д. 48).
Согласно пункту 1.3 договора (т. 2 л.д. 42) недвижимое имущество расположено на находящемся в государственной собственности земельном участке для использования по ремонту и обслуживанию водного транспорта, общей площадью 6260 кв. м, с номером 44:32:010139:16, расположенном по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, местоположение установлено относительно ориентира в границах 01 01 39 кадастрового квартала, принадлежащем продавцу на праве аренды на основании договора аренды N 6/2010 от 11 февраля 2010 года с Администрацией городского округа город Волгореченск Костромской области (т. 2 л.д. 112-114). Одновременно с передачей права собственности на объект продавец передает покупателю право аренды земельного участка под ним.
4 февраля 2010 года на основании распоряжения Администрации городского округа город Волгореченск N 134 был разделен на два земельных участка: 44:32:010139:15 площадью 51551 кв. м и 44:32:010139:16 площадью 6260 кв. м (т. 1 л.д. 21,93).
На момент подписания договора N 27И-Т (27 апреля 2010 года) земельный участок с кадастровым номером 44:32:010139:15 общей площадью 51551 кв. м на основании распоряжения Администрации городского округа город Волгореченск от 11 февраля 2010 года N 160 (т. 1 л.д. 95-96) был продан ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (договор от 11 февраля 2010 года, т. 1 л.д. 99-102, свидетельство о государственной регистрации права от 19 апреля 2010 года 44-АБ N 358203, т. 1 л.д. 98).
Второй участок площадью 6260 кв. м был сдан ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" в аренду (договор N 6/2010 от 11 февраля 2010 года, т. 2 л.д. 112-114).
В последствие (в 2011 году), земельный участок N 44:32:010139:15 был разделен на десять земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 44:32:010139:42 общей площадью 39042 кв. м. Право собственности за ответчиком на данный земельный участок было зарегистрировано 28 декабря 2011 года (т. 1 л.д. 82-85).
При переходе права собственности на кузницу (свидетельство 44-АБ N 452338 от 21 февраля 2011 года) земельный участок 44:32:010139:42 находился в собственности ответчика, а земельный участок 44-326010139-16 у него же в аренде, государственная регистрация права аренды осуществлена 19 апреля 2010 года).
Право аренды на земельный участок N 44:32:010139:16 к истцу перешло на основании распоряжения Администрации городского округа город Волгореченск от 4 апреля 2011 года N 419, дополнительное соглашение было подписано 4 апреля 2011 года, регистрировано 20 апреля 2011 года (т. 2 л.д. 118-120).
Таким образом, в соответствии с условиями договора N 27И-Т (т. 2 л.д. 42) истцу, в соответствии с действующим законодательством (статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации), перешло право пользования земельным участком, на котором расположена кузница.
Пункт 1.3 договора (т. 1 л.д. 65), который не представлялся на государственную регистрацию перехода права собственности, содержит сведения о земельном участке, не соответствующие на момент подписания договора, действительности.
Истец считает, что кузница расположена не на арендуемом земельном участке, а на земельном участке N 44-32-010139-42.
По данным кадастрового паспорта этого земельного участка, составленного по состоянию на 15 декабря 2011 года (т. 1 л.д. 51-52) сведений о нахождении на земельном участке объектов недвижимости нет.
Из кадастрового паспорта, составленного по состоянию на 17 июля 2013 года (т. 1 л.д. 37-39) на земельном участке находится нежилое строение (кузница). Этот кадастровый паспорт составлен одновременно с межевым планом (т. 1 л.д. 41-49), составленным по заказу ЗАО "Речная транспортная компания".
Фактически ответчик данный факт не оспаривает.
Таким образом, на нахождении кузницы на ином земельном участке, чем это было указано в договоре (т. 2 л.д. 42) истец узнал после проведения межевания в 2013 году.
Изменений и дополнений в пункт 1.3 договора купли-продажи кузницы стороны не вносили (в отличие от договоров купли-продажи иного недвижимого имущества).
Основная причина кроется в большой площади земельного участка.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже объекта недвижимости к продавцу переходит земельный участок, занятый зданием, строением, сооружением, необходимый для использования этого объекта недвижимости.
Местонахождение кузницы указано на межевых планах (т. 1 л.д. 47,48). Доказательств того, что для эксплуатации кузницы необходим весь земельный участок, а не только часть его, истец не представил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца указал, что на земельном участке 44:32-010139:42 расположены принадлежащие ему движимые объекты, а также то, что этот участок ему необходим для обеспечения доступа к арендуемом земельному участку.
Суд апелляционной инстанции отклоняет этот довод, поскольку в данном случае эти вопросы решаются посредством установления сервитута (статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что истец не представил в суд доказательств, свидетельствующих о том, что для эксплуатации здания кузницы необходим весь земельный участок 44:32-010139-42, а не часть его, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Апелляционная жалоба ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Костромской области - отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ЗАО "Речная транспортная компания".
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Костромской области от 04.02.2014 по делу N А31-4073/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу "Речная транспортная компания" отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Речная транспортная компания" (ИНН 7719738287, ОГРН 1097746781483) в пользу открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (ИНН 6317019185, ОГРН 1026301414941) 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2014 N 02АП-2688/2014 ПО ДЕЛУ N А31-4073/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N А31-4073/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Заставенко А.В., доверенность от 11.04.2014,
от ответчика: Чулков Р.В., доверенность от 25.02.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.02.2014 по делу N А31-4073/2013, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,
по иску закрытого акционерного общества "Речная транспортная компания" (ИНН 7719738287, ОГРН 1097746781483)
к открытому акционерному обществу "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (ИНН 6317019185, ОГРН 1026301414941)
третьи лица: Администрация городского округа город Волгореченск Костромской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области
о признании права,
установил:
Закрытое акционерное общество "Речная транспортная компания" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - ответчик, заявитель) о признании права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: земельный участок по ремонту и обслуживанию водного транспорта, площадью 39042 кв. м, адрес объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах 01 01 39, кадастрового квартала. Почтовый адрес ориентира: Костромская область, г. Волгореченск.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец просил суд признать право собственности ЗАО "Речная транспортная компания" на земельный участок, кадастровый номер 44:32:010139:42, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок по ремонту и обслуживанию водного транспорта, площадью 39042 кв. м, адрес объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах 01 01 39, кадастрового квартала. Почтовый адрес ориентира: Костромская область, г. Волгореченск.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа город Волгореченск Костромской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.02.2014 исковые требования удовлетворены, признано право собственности на земельный участок.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В апелляционной жалобе указывает, что истец приобрел у ответчика на торгах недвижимость, которая находится на спорном земельном участке. Земельный участок не выставлялся на торги, истец его не покупал и не оплачивал. Право собственности ответчика на землю на момент проведения торгов не было зарегистрировано в установленном порядке. Истец не обосновал свое право на весь спорный участок и не оплатил его приобретение. Судом первой инстанции вопрос оплаты спорного земельного участка надлежащим образом не исследовался. Действующее законодательство совершенно определенно устанавливает условие для перехода права на земельный участок при переходе права на расположенную на таком участке недвижимость: размер (площадь) участка, переходящая к приобретателю недвижимости, определяется не произвольно, а должна быть необходима для использования этой недвижимости. Судом первой инстанции не исследовался вопрос о характере эксплуатации недвижимости, расположенной на спорном участке. Истец не обосновал почему земельный участок именно такой площади необходим для эксплуатации недвижимости, которая на нем расположена.
ЗАО "Речная транспортная компания" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, решение суда просило оставить в силе.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области просит рассмотреть дело без участия его представителя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 6 мая был объявлен перерыв до 9 час. 30 мин. 15 мая 2014 года, о чем на сайте суда было размещено соответствующее объявление.
Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Согласно договору N 27И-Т от 27 апреля 2010 года ответчик продал истцу нежилое строение (кузницу).
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В материалах дела имеется два вида данного договора, имеющие разные условия пункта 1.3.
Согласно пункту 1.3 договора (т. 1 л.д. 65) недвижимое имущество расположено на земельном участке для производства и эксплуатации зданий и сооружений, общей площадью 57800 кв. м, с номером 44:326000006:0000, расположенном по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, промышленная зона, принадлежащем продавец на праве бессрочного пользования на основании постановления главы самоуправления г. Волгореченска N 597 от 25.12.2000 г. (т. 1 л.д. 91), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 января 2001 года сделана запись регистрации 44-01.32-04.2001-111 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 44-АА N 063906 (т. 3 л.д. 48).
Согласно пункту 1.3 договора (т. 2 л.д. 42) недвижимое имущество расположено на находящемся в государственной собственности земельном участке для использования по ремонту и обслуживанию водного транспорта, общей площадью 6260 кв. м, с номером 44:32:010139:16, расположенном по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, местоположение установлено относительно ориентира в границах 01 01 39 кадастрового квартала, принадлежащем продавцу на праве аренды на основании договора аренды N 6/2010 от 11 февраля 2010 года с Администрацией городского округа город Волгореченск Костромской области (т. 2 л.д. 112-114). Одновременно с передачей права собственности на объект продавец передает покупателю право аренды земельного участка под ним.
4 февраля 2010 года на основании распоряжения Администрации городского округа город Волгореченск N 134 был разделен на два земельных участка: 44:32:010139:15 площадью 51551 кв. м и 44:32:010139:16 площадью 6260 кв. м (т. 1 л.д. 21,93).
На момент подписания договора N 27И-Т (27 апреля 2010 года) земельный участок с кадастровым номером 44:32:010139:15 общей площадью 51551 кв. м на основании распоряжения Администрации городского округа город Волгореченск от 11 февраля 2010 года N 160 (т. 1 л.д. 95-96) был продан ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (договор от 11 февраля 2010 года, т. 1 л.д. 99-102, свидетельство о государственной регистрации права от 19 апреля 2010 года 44-АБ N 358203, т. 1 л.д. 98).
Второй участок площадью 6260 кв. м был сдан ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" в аренду (договор N 6/2010 от 11 февраля 2010 года, т. 2 л.д. 112-114).
В последствие (в 2011 году), земельный участок N 44:32:010139:15 был разделен на десять земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 44:32:010139:42 общей площадью 39042 кв. м. Право собственности за ответчиком на данный земельный участок было зарегистрировано 28 декабря 2011 года (т. 1 л.д. 82-85).
При переходе права собственности на кузницу (свидетельство 44-АБ N 452338 от 21 февраля 2011 года) земельный участок 44:32:010139:42 находился в собственности ответчика, а земельный участок 44-326010139-16 у него же в аренде, государственная регистрация права аренды осуществлена 19 апреля 2010 года).
Право аренды на земельный участок N 44:32:010139:16 к истцу перешло на основании распоряжения Администрации городского округа город Волгореченск от 4 апреля 2011 года N 419, дополнительное соглашение было подписано 4 апреля 2011 года, регистрировано 20 апреля 2011 года (т. 2 л.д. 118-120).
Таким образом, в соответствии с условиями договора N 27И-Т (т. 2 л.д. 42) истцу, в соответствии с действующим законодательством (статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации), перешло право пользования земельным участком, на котором расположена кузница.
Пункт 1.3 договора (т. 1 л.д. 65), который не представлялся на государственную регистрацию перехода права собственности, содержит сведения о земельном участке, не соответствующие на момент подписания договора, действительности.
Истец считает, что кузница расположена не на арендуемом земельном участке, а на земельном участке N 44-32-010139-42.
По данным кадастрового паспорта этого земельного участка, составленного по состоянию на 15 декабря 2011 года (т. 1 л.д. 51-52) сведений о нахождении на земельном участке объектов недвижимости нет.
Из кадастрового паспорта, составленного по состоянию на 17 июля 2013 года (т. 1 л.д. 37-39) на земельном участке находится нежилое строение (кузница). Этот кадастровый паспорт составлен одновременно с межевым планом (т. 1 л.д. 41-49), составленным по заказу ЗАО "Речная транспортная компания".
Фактически ответчик данный факт не оспаривает.
Таким образом, на нахождении кузницы на ином земельном участке, чем это было указано в договоре (т. 2 л.д. 42) истец узнал после проведения межевания в 2013 году.
Изменений и дополнений в пункт 1.3 договора купли-продажи кузницы стороны не вносили (в отличие от договоров купли-продажи иного недвижимого имущества).
Основная причина кроется в большой площади земельного участка.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже объекта недвижимости к продавцу переходит земельный участок, занятый зданием, строением, сооружением, необходимый для использования этого объекта недвижимости.
Местонахождение кузницы указано на межевых планах (т. 1 л.д. 47,48). Доказательств того, что для эксплуатации кузницы необходим весь земельный участок, а не только часть его, истец не представил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца указал, что на земельном участке 44:32-010139:42 расположены принадлежащие ему движимые объекты, а также то, что этот участок ему необходим для обеспечения доступа к арендуемом земельному участку.
Суд апелляционной инстанции отклоняет этот довод, поскольку в данном случае эти вопросы решаются посредством установления сервитута (статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что истец не представил в суд доказательств, свидетельствующих о том, что для эксплуатации здания кузницы необходим весь земельный участок 44:32-010139-42, а не часть его, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Апелляционная жалоба ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Костромской области - отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ЗАО "Речная транспортная компания".
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Костромской области от 04.02.2014 по делу N А31-4073/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу "Речная транспортная компания" отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Речная транспортная компания" (ИНН 7719738287, ОГРН 1097746781483) в пользу открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (ИНН 6317019185, ОГРН 1026301414941) 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.Б.САВЕЛЬЕВ
Е.Г.МАЛЫХ
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)