Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
Судей Свиридова В.А.
Чеботаревой И.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Морской замок" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2015 по делу N А40-72369/14 судьи Белицкой С.В. (7-661)
по заявлению ООО "Морской замок" (ОГРН 1027700196732; 127410, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 37, стр. 12)
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании недействительным уведомления
при участии:
- от заявителя: Шарапов А.В. по дов. от 12.01.2015;
- от ответчика: Забаринова Н.С. по дов. от 07.05.2015,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2015 ООО "Морской замок" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным уведомления ДГИ г. Москвы от 14.01.2014 N 33-А-6962/14-(0)-0.
Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и удовлетворить заявленные Обществом требования.
Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Указал на то, что дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка арендная плата установлена как постоянная величина на определенный период и утверждена соглашением сторон договора.
Полагает, что обязательства сторон, записанные в данном соглашении, распространяются на весь указанный период и остаются неизменными до заключения нового соглашения сторон, изменяющего данные обязательства, либо до истечения срока установления этих обязательств.
Приходит к выводу о том, что применение к арендным отношениям, заключенным ранее, произошедших изменений в законодательстве, противоречит ГК РФ.
Представитель ДГИ Москвы в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Указал на то, что порядок определения арендной платы определен нормативно и не зависит от волеизъявления сторон договора.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 18.03.2004 N М-02-021706 ООО "Морской замок" использует земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007002:63 площадью 3 910 кв. м по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 37 стр. 12 для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации здания складского и бытового назначения с выкупом права аренды земельного участка, сроком на 49 лет.
На основании распоряжения ДЗР Москвы от 06.06.2011 N 1689-02 между ООО "Морской замок" и ДЗР Москвы было заключено дополнительное соглашение от 12.06.2011, в соответствии с которым установлены конкретные значения размера арендной платы за предоставляемый в аренду земельный участок на период с 06.06.2011 по 01.01.2016, в том числе, ежегодная арендная плата за земельный участок на 2014 год определена в размере 414 743,74 руб.
Уведомлением от 14.01.2014 N 33-А-6962/14-(0)-0 ДГИ Москвы известил Общество об установлении размера арендной платы за 2014 год в размере 1 830 873,53 руб.
Основанием для изменения размера арендной платы являлись результаты государственной кадастровой оценки земель г. Москвы, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.
При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п. 3.4 договора аренды размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы органом государственной власти Российской Федерации или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор. При этом в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении ставок. Уведомление может быть сделано арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц.
Таким образом, установление ставок арендной платы определяется нормативно и не может являться предметом договоренности сторонами договора аренды земельного участка.
Исходя из этого, не может быть признан обоснованным довод Общества о том, что оспариваемое уведомление противоречит ГК РФ.
Как правильно установил суд, с 01.01.2014 вступили в силу результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".
Таким образом, обязанность уплаты арендной платы в размере, определенном в соответствии с установленном нормативными правовыми актами порядком, не может нарушать права и законные интересы Общества.
Доказательств того, что указанный в оспариваемом уведомлении расчет арендной платы не соответствует действующему законодательству, Обществом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2015 по делу N А40-72369/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
В.А.СВИРИДОВ
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2015 N 09АП-20642/2015 ПО ДЕЛУ N А40-72369/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. N 09АП-20642/2015
Дело N А40-72369/14
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
Судей Свиридова В.А.
Чеботаревой И.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Морской замок" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2015 по делу N А40-72369/14 судьи Белицкой С.В. (7-661)
по заявлению ООО "Морской замок" (ОГРН 1027700196732; 127410, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 37, стр. 12)
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании недействительным уведомления
при участии:
- от заявителя: Шарапов А.В. по дов. от 12.01.2015;
- от ответчика: Забаринова Н.С. по дов. от 07.05.2015,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2015 ООО "Морской замок" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным уведомления ДГИ г. Москвы от 14.01.2014 N 33-А-6962/14-(0)-0.
Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и удовлетворить заявленные Обществом требования.
Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Указал на то, что дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка арендная плата установлена как постоянная величина на определенный период и утверждена соглашением сторон договора.
Полагает, что обязательства сторон, записанные в данном соглашении, распространяются на весь указанный период и остаются неизменными до заключения нового соглашения сторон, изменяющего данные обязательства, либо до истечения срока установления этих обязательств.
Приходит к выводу о том, что применение к арендным отношениям, заключенным ранее, произошедших изменений в законодательстве, противоречит ГК РФ.
Представитель ДГИ Москвы в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Указал на то, что порядок определения арендной платы определен нормативно и не зависит от волеизъявления сторон договора.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 18.03.2004 N М-02-021706 ООО "Морской замок" использует земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007002:63 площадью 3 910 кв. м по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 37 стр. 12 для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации здания складского и бытового назначения с выкупом права аренды земельного участка, сроком на 49 лет.
На основании распоряжения ДЗР Москвы от 06.06.2011 N 1689-02 между ООО "Морской замок" и ДЗР Москвы было заключено дополнительное соглашение от 12.06.2011, в соответствии с которым установлены конкретные значения размера арендной платы за предоставляемый в аренду земельный участок на период с 06.06.2011 по 01.01.2016, в том числе, ежегодная арендная плата за земельный участок на 2014 год определена в размере 414 743,74 руб.
Уведомлением от 14.01.2014 N 33-А-6962/14-(0)-0 ДГИ Москвы известил Общество об установлении размера арендной платы за 2014 год в размере 1 830 873,53 руб.
Основанием для изменения размера арендной платы являлись результаты государственной кадастровой оценки земель г. Москвы, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.
При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п. 3.4 договора аренды размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы органом государственной власти Российской Федерации или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор. При этом в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении ставок. Уведомление может быть сделано арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц.
Таким образом, установление ставок арендной платы определяется нормативно и не может являться предметом договоренности сторонами договора аренды земельного участка.
Исходя из этого, не может быть признан обоснованным довод Общества о том, что оспариваемое уведомление противоречит ГК РФ.
Как правильно установил суд, с 01.01.2014 вступили в силу результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".
Таким образом, обязанность уплаты арендной платы в размере, определенном в соответствии с установленном нормативными правовыми актами порядком, не может нарушать права и законные интересы Общества.
Доказательств того, что указанный в оспариваемом уведомлении расчет арендной платы не соответствует действующему законодательству, Обществом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2015 по делу N А40-72369/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
В.А.СВИРИДОВ
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)