Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Харитонов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Мирончика И.С., Быстровой М.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
гражданское дело по иску О. к администрации г. Красноярска о признании права собственности,
по апелляционной жалобе законного представителя Р.В.В. - Р.Л.И.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования О. удовлетворить.
Признать за О. право собственности на жилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии - квартиру N <данные изъяты>, общей площадью 104,3 кв. м, в том числе жилой 52,2 кв. м, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
О. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности, мотивировав свои требования тем, что будучи собственником квартиры N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске, общей площадью 41,1 кв. м, с целью улучшения жилищных условий произвела ее перепланировку, возведя к ней пристрой. В соответствии с полученными заключениями, сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно, при этом переустройство не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, просила признать право собственности в реконструированном и переустроенном состоянии на квартиру N <данные изъяты> в доме N <данные изъяты> в г. Красноярске, общей площадью 104,3 кв. м, в том числе жилой - 52,2 кв. м.
На основании определения суда от 08 мая 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены собственники квартиры N <данные изъяты> Р.В.В., Р.В.Ф., а также собственник квартиры N <данные изъяты> - Р.А.М. по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе законный представитель Р.В.В. - Р.Л.И. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы мотивирует тем, что земельный участок, на котором расположен жилой дом N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске является общим имуществом собственников помещений, в связи с чем при возведении пристроя О. должна была получить согласие всех собственников квартир указанного дома. Кроме того, ссылается на то, что возведенная О. самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, ухудшает качество теплоснабжения принадлежащей несовершеннолетнему квартиры N <данные изъяты>.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми признаются изолированные помещения, являющиеся недвижимым имуществом и пригодные для постоянного проживания граждан.
Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям, кроме прочего, относится жилой дом, представляющий собой индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в <данные изъяты> году был возведен одноэтажный кирпичный жилой дом N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске, состоящий из трех квартир.
О. является собственником квартиры N <данные изъяты>, указанного дома, общей площадью 41,1 кв. м.
Собственниками квартир N <данные изъяты> и N <данные изъяты>, соответственно, являются: Р.В.Ф. и несовершеннолетний Р.В.В. (право собственности у каждого по ? доли) и Р.А.М.
Постановлением администрации г. Красноярска от 05 декабря 1997 года, с учетом внесенных Распоряжением администрации г. Красноярска от 29 мая 2006 года изменений, в соответствии с проведенной инвентаризацией без выделения границ собственникам квартир спорного дома был предоставлен в аренду сроком на 50 лет земельный участок общей площадью 1764,9 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> соответственно долям в праве долевой собственности на строение.
На основании изложенного, 29 июня 2007 года Департамент муниципального имущества и земельных отношений заключил с О., Р.В.Ф., Р.В.В. договор аренды земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, занимаемый домовладением общей площадью 1764,90 кв. м сроком по 04 декабря 2047 года.
В 2007 году О. произвела самовольную перепланировку принадлежащей ей квартиры N <данные изъяты>, в ходе которой к квартире на отведенном под нее земельном участке, возведен дополнительный пристрой, в связи с чем, общая площадь жилого помещения составила 104,3 кв. м, из которой жилая - 52,2 кв. м.
В ходе проведения работ, истцом осуществлены демонтаж и монтаж перегородок, заделка и пробивка дверных проемов в Лит. <данные изъяты>, возведены отапливаемые жилые пристрои Лит. <данные изъяты>, а также осуществлено устройство подвального этажа Лит. <данные изъяты>.
Заключением кадастрового инженера от 12 декабря 2013 года установлено, что квартира N <данные изъяты> расположена в северо-восточной стороне одноэтажного многоквартирного дома N <данные изъяты> в г. Красноярске, самовольный пристрой Лит <данные изъяты> располагается в указанной части дома со стороны проезжей части улицы на фактически используемом О. земельном участке, не загораживает прохода во двор к соседям, не ограничивает обзор из окон соседних квартир и не выходит за границы земельного участка.
Согласно заключению N <данные изъяты> ООО Институт "Красноярскпромгражданпроект" от 05 марта 2013 года строительные конструкции квартиры N <данные изъяты> расположенной в доме N <данные изъяты> в г. Красноярске находятся в работоспособном состоянии, квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, качество строительно-монтажных работ и используемых материалов соответствуют строительным нормам и правилам, обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом, после проведенной перепланировки возможна дальнейшая эксплуатация квартиры.
В соответствии с заключением ООО Строительно-производственная группа "Ермак" от 14 февраля 2012 года, спорная квартира соответствует противопожарным требованиям норм и правил.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от 08 февраля 2013 года, квартира N <адрес> по ул. <адрес> соответствует требованиям действующего санитарного законодательства.
После проведения перепланировки, Распоряжением администрации г. Красноярска от 21 марта 2008 года внесены изменения в характеристики земельного участка, занимаемого домовладением по ул. <адрес> в г. Красноярске, определено назначение земельного участка - в целях эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании права собственности за О. на <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, поскольку самовольный пристрой к квартире возведен на земельном участке, который на тот момент относился к категории земель - земли городской застройки для жилищного строительства и эксплуатации и использовался истцом на основании договора аренды пропорционально доле в праве долевой собственности на строение; без существенных нарушений градостроительных, строительных, санитарных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом суд исходил из того, что указанное строение не нарушает права Р.В.В., связанные с качеством теплоснабжения принадлежащей последнему квартиры N <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате проведенной О. перепланировки и реконструкции принадлежащей ей на праве собственности квартиры N <данные изъяты>, тепловые сети домовладения не затрагивались, разводка в системе отопления в квартирах N <данные изъяты> не менялась.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для признания их неправильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Р.В.В. не давал согласия на строительство пристроя, не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку спорной постройкой права и законные интересы ответчика не нарушены, истцом фактически произведена реконструкция принадлежащей ей на праве собственности квартиры.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Красноярске, в связи с чем О. при проведении реконструкции должна была получить согласие всех собственников квартир, Судебной коллегий отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, кроме того, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, выводов суда не опровергают, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Исходя из изложенного Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу законного представителя Р.В.В. - Р.Л.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3854/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3854/2014
Судья: Харитонов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Мирончика И.С., Быстровой М.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
гражданское дело по иску О. к администрации г. Красноярска о признании права собственности,
по апелляционной жалобе законного представителя Р.В.В. - Р.Л.И.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования О. удовлетворить.
Признать за О. право собственности на жилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии - квартиру N <данные изъяты>, общей площадью 104,3 кв. м, в том числе жилой 52,2 кв. м, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
О. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности, мотивировав свои требования тем, что будучи собственником квартиры N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске, общей площадью 41,1 кв. м, с целью улучшения жилищных условий произвела ее перепланировку, возведя к ней пристрой. В соответствии с полученными заключениями, сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно, при этом переустройство не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, просила признать право собственности в реконструированном и переустроенном состоянии на квартиру N <данные изъяты> в доме N <данные изъяты> в г. Красноярске, общей площадью 104,3 кв. м, в том числе жилой - 52,2 кв. м.
На основании определения суда от 08 мая 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены собственники квартиры N <данные изъяты> Р.В.В., Р.В.Ф., а также собственник квартиры N <данные изъяты> - Р.А.М. по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе законный представитель Р.В.В. - Р.Л.И. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы мотивирует тем, что земельный участок, на котором расположен жилой дом N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске является общим имуществом собственников помещений, в связи с чем при возведении пристроя О. должна была получить согласие всех собственников квартир указанного дома. Кроме того, ссылается на то, что возведенная О. самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, ухудшает качество теплоснабжения принадлежащей несовершеннолетнему квартиры N <данные изъяты>.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми признаются изолированные помещения, являющиеся недвижимым имуществом и пригодные для постоянного проживания граждан.
Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям, кроме прочего, относится жилой дом, представляющий собой индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в <данные изъяты> году был возведен одноэтажный кирпичный жилой дом N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске, состоящий из трех квартир.
О. является собственником квартиры N <данные изъяты>, указанного дома, общей площадью 41,1 кв. м.
Собственниками квартир N <данные изъяты> и N <данные изъяты>, соответственно, являются: Р.В.Ф. и несовершеннолетний Р.В.В. (право собственности у каждого по ? доли) и Р.А.М.
Постановлением администрации г. Красноярска от 05 декабря 1997 года, с учетом внесенных Распоряжением администрации г. Красноярска от 29 мая 2006 года изменений, в соответствии с проведенной инвентаризацией без выделения границ собственникам квартир спорного дома был предоставлен в аренду сроком на 50 лет земельный участок общей площадью 1764,9 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> соответственно долям в праве долевой собственности на строение.
На основании изложенного, 29 июня 2007 года Департамент муниципального имущества и земельных отношений заключил с О., Р.В.Ф., Р.В.В. договор аренды земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, занимаемый домовладением общей площадью 1764,90 кв. м сроком по 04 декабря 2047 года.
В 2007 году О. произвела самовольную перепланировку принадлежащей ей квартиры N <данные изъяты>, в ходе которой к квартире на отведенном под нее земельном участке, возведен дополнительный пристрой, в связи с чем, общая площадь жилого помещения составила 104,3 кв. м, из которой жилая - 52,2 кв. м.
В ходе проведения работ, истцом осуществлены демонтаж и монтаж перегородок, заделка и пробивка дверных проемов в Лит. <данные изъяты>, возведены отапливаемые жилые пристрои Лит. <данные изъяты>, а также осуществлено устройство подвального этажа Лит. <данные изъяты>.
Заключением кадастрового инженера от 12 декабря 2013 года установлено, что квартира N <данные изъяты> расположена в северо-восточной стороне одноэтажного многоквартирного дома N <данные изъяты> в г. Красноярске, самовольный пристрой Лит <данные изъяты> располагается в указанной части дома со стороны проезжей части улицы на фактически используемом О. земельном участке, не загораживает прохода во двор к соседям, не ограничивает обзор из окон соседних квартир и не выходит за границы земельного участка.
Согласно заключению N <данные изъяты> ООО Институт "Красноярскпромгражданпроект" от 05 марта 2013 года строительные конструкции квартиры N <данные изъяты> расположенной в доме N <данные изъяты> в г. Красноярске находятся в работоспособном состоянии, квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, качество строительно-монтажных работ и используемых материалов соответствуют строительным нормам и правилам, обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом, после проведенной перепланировки возможна дальнейшая эксплуатация квартиры.
В соответствии с заключением ООО Строительно-производственная группа "Ермак" от 14 февраля 2012 года, спорная квартира соответствует противопожарным требованиям норм и правил.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от 08 февраля 2013 года, квартира N <адрес> по ул. <адрес> соответствует требованиям действующего санитарного законодательства.
После проведения перепланировки, Распоряжением администрации г. Красноярска от 21 марта 2008 года внесены изменения в характеристики земельного участка, занимаемого домовладением по ул. <адрес> в г. Красноярске, определено назначение земельного участка - в целях эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании права собственности за О. на <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, поскольку самовольный пристрой к квартире возведен на земельном участке, который на тот момент относился к категории земель - земли городской застройки для жилищного строительства и эксплуатации и использовался истцом на основании договора аренды пропорционально доле в праве долевой собственности на строение; без существенных нарушений градостроительных, строительных, санитарных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом суд исходил из того, что указанное строение не нарушает права Р.В.В., связанные с качеством теплоснабжения принадлежащей последнему квартиры N <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате проведенной О. перепланировки и реконструкции принадлежащей ей на праве собственности квартиры N <данные изъяты>, тепловые сети домовладения не затрагивались, разводка в системе отопления в квартирах N <данные изъяты> не менялась.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для признания их неправильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Р.В.В. не давал согласия на строительство пристроя, не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку спорной постройкой права и законные интересы ответчика не нарушены, истцом фактически произведена реконструкция принадлежащей ей на праве собственности квартиры.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Красноярске, в связи с чем О. при проведении реконструкции должна была получить согласие всех собственников квартир, Судебной коллегий отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, кроме того, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, выводов суда не опровергают, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Исходя из изложенного Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу законного представителя Р.В.В. - Р.Л.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)