Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не исполняет обязательство по внесению арендной платы, он неоднократно направлял ответчику претензии, но задолженность не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бируля С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.
судей - Антуха Б.Е., Черткова С.Н.
при секретаре - А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 15 января 2015 года, которым постановлено
Иск администрации муниципального образования "Майминский район" к С. удовлетворить.
Взыскать со С. в пользу администрации МО "Майминский район" неоплаченные арендные платежи по договору аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером N, N от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>.
Договор аренды земельного участка N от <дата>, заключенный между администрацией МО "Майминский район" и С. расторгнуть.
Взыскать со С. в доход бюджета МО "Майминский район" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Майминский район" обратилась в суд с иском к С. о взыскании неоплаченных арендных платежей по договору аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метр, с кадастровым номером N, в размере <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты> копеек, указывая, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка в <адрес>, сроком на 10 лет. Арендатор не исполняет обязательство по внесению арендной платы, истец неоднократно направлял ответчику претензии, но задолженность не оплачена. В последующем истец сумму иска в части взыскания арендных платежей уменьшил до <данные изъяты>, исковые требования дополнил, просил расторгнуть договор аренды земельного участка N от <дата>, указывая, что арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился С., в апелляционной жалобе просит отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что ответчик земельный участок по акту приема-передачи не получал. По делу следовало назначить проведение почерковедческой экспертизы, чего сделано не было. Не обладая специальными знаниями при отсутствии заключения эксперта, суд необоснованно пришел к выводу о подписании акта приема-передачи С. В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор аренды земельного участка является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, истец на его регистрации не настаивал, следовательно, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.
Принимая решение об удовлетворении заявленных администрацией МО "Майминский район" требований о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились арендные отношения, однако ответчиком арендные платежи не оплачивались.
Указанный вывод суд апелляционной инстанции находит правильным, основанным на нормах действующего законодательства.
Как усматривается из материалов дела, <дата> между администрацией МО "Майминский район" (арендодатель) С. (арендатор) подписан договор аренды N 182, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок, общей площадью 701 кв. м, кадастровый номер 04:01:010202:470, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства торговых павильонов.
П. 4.1 названного договора предусмотрен размер арендной платы за участок за один год <данные изъяты>, согласно п. 4.3 договора арендная плата начисляется с момент подписания акта приема-передачи земельного участка, вносится ежегодно в срок не позднее 25 июня, 25 сентября, 25 декабря, 25 марта.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от <дата> администрация МО "Майминский район" передала, а С. принял вышеуказанный земельный участок.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Вместе с тем, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судом будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Как видно из материалов дела и не оспаривается участниками спора, договор аренды земельного участка от <дата> в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Однако с учетом фактической передачи земельного участка арендатору, определения в договоре аренды существенных его условий в виде предмета, размера арендной платы за участок, срока действия, суд правильно пришел к выводу о наличии между сторонами арендных отношений, заключении между ними договора аренды земельного участка на определенный срок.
Пункт 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ предусматривает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (ч. 9 ст. 22 ЗК РФ).
Из имеющихся в материалах дела претензий администрации МО "Майминский район" от <дата> N 5003, от <дата> N следует, что арендатору неоднократно предлагалось внести арендную плату за 2012 год, за 2013 год.
Согласно материалам настоящего дела, у С. образовалась задолженность по арендной плате за период с <дата> в размере <данные изъяты> рубль.
Судом первой инстанции установлено, что нарушения С. договорных обязательств носили систематический характер, документально подтверждены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендным платежам.
Как утверждает апеллянт, судом не принято во внимание, что ответчик земельный участок по акту приема-передачи не получал.
Указанный довод суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку условиями п. 4.3, п. 9 договора аренды от <дата> N предусмотрено начисление арендной платы с момента подписания акта приема-передачи, и, как правильно указал суд первой инстанции, договор аренды и приложенный к нему акт приема-передачи земельного участка подписаны сторонами договора, в том числе, арендатором С., поэтому несмотря на отсутствие государственной регистрации договора аренды, стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
Не влекут отмены судебного постановления доводы апелляционной жалобы о том, что по делу следовало назначить проведение почерковедческой экспертизы. Ни из имеющихся в материалах дела ходатайств С., ни из протокола судебного заседания от <дата> не усматривается, что последним заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, оснований сомневаться в подлинности подписи С. у суда не имелось. Кроме того, ответчик в судебном заседании от <дата> не отрицал факт подписания договора аренды от <дата> и акта приема-передачи земельного участка от <дата>.
Прочие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивированно и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
Б.Е.АНТУХ
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-268
Требование: О взыскании неоплаченных арендных платежей по договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не исполняет обязательство по внесению арендной платы, он неоднократно направлял ответчику претензии, но задолженность не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-268
Председательствующий: Бируля С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.
судей - Антуха Б.Е., Черткова С.Н.
при секретаре - А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 15 января 2015 года, которым постановлено
Иск администрации муниципального образования "Майминский район" к С. удовлетворить.
Взыскать со С. в пользу администрации МО "Майминский район" неоплаченные арендные платежи по договору аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером N, N от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>.
Договор аренды земельного участка N от <дата>, заключенный между администрацией МО "Майминский район" и С. расторгнуть.
Взыскать со С. в доход бюджета МО "Майминский район" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Майминский район" обратилась в суд с иском к С. о взыскании неоплаченных арендных платежей по договору аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метр, с кадастровым номером N, в размере <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты> копеек, указывая, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка в <адрес>, сроком на 10 лет. Арендатор не исполняет обязательство по внесению арендной платы, истец неоднократно направлял ответчику претензии, но задолженность не оплачена. В последующем истец сумму иска в части взыскания арендных платежей уменьшил до <данные изъяты>, исковые требования дополнил, просил расторгнуть договор аренды земельного участка N от <дата>, указывая, что арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился С., в апелляционной жалобе просит отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что ответчик земельный участок по акту приема-передачи не получал. По делу следовало назначить проведение почерковедческой экспертизы, чего сделано не было. Не обладая специальными знаниями при отсутствии заключения эксперта, суд необоснованно пришел к выводу о подписании акта приема-передачи С. В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор аренды земельного участка является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, истец на его регистрации не настаивал, следовательно, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.
Принимая решение об удовлетворении заявленных администрацией МО "Майминский район" требований о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились арендные отношения, однако ответчиком арендные платежи не оплачивались.
Указанный вывод суд апелляционной инстанции находит правильным, основанным на нормах действующего законодательства.
Как усматривается из материалов дела, <дата> между администрацией МО "Майминский район" (арендодатель) С. (арендатор) подписан договор аренды N 182, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок, общей площадью 701 кв. м, кадастровый номер 04:01:010202:470, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства торговых павильонов.
П. 4.1 названного договора предусмотрен размер арендной платы за участок за один год <данные изъяты>, согласно п. 4.3 договора арендная плата начисляется с момент подписания акта приема-передачи земельного участка, вносится ежегодно в срок не позднее 25 июня, 25 сентября, 25 декабря, 25 марта.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от <дата> администрация МО "Майминский район" передала, а С. принял вышеуказанный земельный участок.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Вместе с тем, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судом будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Как видно из материалов дела и не оспаривается участниками спора, договор аренды земельного участка от <дата> в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Однако с учетом фактической передачи земельного участка арендатору, определения в договоре аренды существенных его условий в виде предмета, размера арендной платы за участок, срока действия, суд правильно пришел к выводу о наличии между сторонами арендных отношений, заключении между ними договора аренды земельного участка на определенный срок.
Пункт 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ предусматривает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (ч. 9 ст. 22 ЗК РФ).
Из имеющихся в материалах дела претензий администрации МО "Майминский район" от <дата> N 5003, от <дата> N следует, что арендатору неоднократно предлагалось внести арендную плату за 2012 год, за 2013 год.
Согласно материалам настоящего дела, у С. образовалась задолженность по арендной плате за период с <дата> в размере <данные изъяты> рубль.
Судом первой инстанции установлено, что нарушения С. договорных обязательств носили систематический характер, документально подтверждены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендным платежам.
Как утверждает апеллянт, судом не принято во внимание, что ответчик земельный участок по акту приема-передачи не получал.
Указанный довод суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку условиями п. 4.3, п. 9 договора аренды от <дата> N предусмотрено начисление арендной платы с момента подписания акта приема-передачи, и, как правильно указал суд первой инстанции, договор аренды и приложенный к нему акт приема-передачи земельного участка подписаны сторонами договора, в том числе, арендатором С., поэтому несмотря на отсутствие государственной регистрации договора аренды, стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
Не влекут отмены судебного постановления доводы апелляционной жалобы о том, что по делу следовало назначить проведение почерковедческой экспертизы. Ни из имеющихся в материалах дела ходатайств С., ни из протокола судебного заседания от <дата> не усматривается, что последним заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, оснований сомневаться в подлинности подписи С. у суда не имелось. Кроме того, ответчик в судебном заседании от <дата> не отрицал факт подписания договора аренды от <дата> и акта приема-передачи земельного участка от <дата>.
Прочие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивированно и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
Б.Е.АНТУХ
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)