Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЕУТ 1",
апелляционное производство N 05АП-11558/2014
на определение от 06.08.2014 об отказе в принятии обеспечительных мер
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-21529/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЕУТ 1" (ИНН 2539104109, ОГРН 1102539000508, дата государственной регистрации 03.02.2010)
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации: 21.06.2007)
о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 17.06.2014 N 20/07/03-02/19108, о признании незаконным распоряжения от 18.06.2014 N 1490-рз,
- при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АЛЕУТ 1" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент") о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 17.06.2014 N 20/07/03-02/19108, в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5233 площадью 1564 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 118 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 57ж; о признании незаконным распоряжения департамента от 18.06.2014 N 1490-рз о предоставлении данного земельного участка посредством торгов; об обязании департамент принять решение о предоставлении указанного земельного участка в аренду обществу и в месячный срок со дня принятия такого решения направить обществу предложение о заключении договора аренды земельного участка.
Одновременно общество ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде запрета департаменту совершать в отношении иных лиц действия, связанные с предоставлением земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5233, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Русская, 57ж, для временного размещения стоянки автомобильного транспорта, запрета департаменту совершать действия по организации и проведению аукциона по предоставлению указанного земельного участка и в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать в отношении иных лиц действия, связанные с государственной регистрацией прав в отношении указанного земельного участка.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2014 в удовлетворении заявленного ходатайство отказано.
Обжалуя указанное определение в апелляционном порядке, общество настаивает на необходимости принятия обеспечительных мер. Считает, что у общества имеется реальная возможность распорядиться спорным земельным участком и предоставить его третьим лицам после проведения торгов, назначенных оспариваемым распоряжением. Указанное обстоятельство, по мнению общества, повлечет невозможность исполнения судебного акта, принятого по рассматриваемому спору.
Кроме того, общество полагает, что при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, так как в рамках рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер суд фактически рассмотрел спор по существу и дал оценку обоснованности заявленных требований.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще. На основании статей 156, 266, 272 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.
Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры. При этом согласно части 2 данной статьи необходимым условием для принятия таких мер является наличие ситуации, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо необходимость предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии со статьей 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.
Согласно пунктом 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснил, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В свою очередь, в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребованная заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что распоряжение от 18.06.2014 N 1490-рз не противоречит Положению о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности Приморского края, для целей, не связанных со строительством, утвержденному постановлением Администрации Приморского края от 16.02.2007 N 43-па, и не нарушает прав заявителя, поскольку он также имеет возможность поучаствовать в аукционе на право аренду земельного участка.
Между тем, сделав такой вывод, суд фактически предрешил результат рассмотрения спора по существу заявленных обществом требований, что является недопустимым и влечет нарушение принципа равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе, предусмотренных статьями 8, 9 АПК РФ.
С учетом указанного обстоятельства вынесенное определение подлежи отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права.
По правилам части 4 статьи 272 АПК РФ в связи с отменой определения коллегия рассматривает ходатайство общества о принятии обеспечительных мер по существу.
Как следует из материалов дела, заявитель претендует на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:5233, сформированный по его заявлению Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 21.01.2014 N 86 и поставленный на кадастровый учет на основании межевого плана, изготовленного за счет заявителя.
Поскольку данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, он является объектом гражданского оборота и может быть отчужден третьим лицам.
О наличии у департамента намерения на отчуждение земельного участка третьим лицам свидетельствует распоряжение департамента от 18.06.2014 N 1490-рз о предоставлении земельного участка посредством аукциона.
Таким образом, действия департамента по организации и проведению аукциона по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5233 напрямую затрагивают права и законные интересы заявителя, претендующего на спорный земельный участок и оспаривающего отказ департамента в его предоставлении.
С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что обеспечительные меры в указанной части напрямую связаны с предметом рассматриваемого спора.
Оценивая угрозу реального исполнения судебного акта по настоящему делу, коллегия учитывает, что до принятия судом окончательного судебного акта у департамента имеется объективная возможность распорядиться спорным земельным участком путем его предоставления лицу, определенному по результатам аукциона в качестве победителя.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета департаменту совершать действия по организации и проведению аукциона по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5233 сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему, так как повлечет необходимость обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями об оспаривании результатов аукциона и т.д. В случае непринятия обеспечительной меры будет нарушен баланс интересов сторон, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны.
Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном применении норм материального права и неполном исследовании обстоятельств спора, что привело к вынесению неправильного определения.
В указанной части ходатайство заявителя подлежит удовлетворению с выдачей исполнительного листа.
Вместе с тем коллегия не усматривает оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета департаменту совершать в отношении иных лиц действия, связанные с предоставлением земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5233 и в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать в отношении иных лиц действия, связанные с государственной регистрацией прав в отношении указанного земельного участка.
Поскольку в отношении спорного земельного участка принято решение о его предоставлении на аукционе, и доказательства отмены распоряжения от 18.06.2014 N 1490-рз в материалы дела не представлены, коллегия считает, что возможность передачи спорного земельного участка третьим лицам вне рамок аукциона у департамента отсутствует.
Что касается запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать в отношении иных лиц действия, связанные с государственной регистрацией прав в отношении указанного земельного участка, в данном случае коллегия исходит из того, что государственная регистрация прав на спорный земельный участок может быть осуществлена на основании договора аренды, заключенного по результатам аукциона.
Между тем доказательства того, что аукцион по продаже права аренды земельного участка был проведен, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, коллегия считает недоказанной угрозу неисполнения судебного акта в связи с непринятием указанной обеспечительной меры. В данной части оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2014 по делу N А51-21529/2014 отменить.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АЛЕУТ 1" о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Запретить департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края совершать действия по организации и проведению аукциона по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5233, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 57ж, для временного размещения стоянки автомобильного транспорта.
Выдать исполнительный лист.
В удовлетворении ходатайства в остальной части отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2014 N 05АП-11558/2014 ПО ДЕЛУ N А51-21529/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 г. N 05АП-11558/2014
Дело N А51-21529/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЕУТ 1",
апелляционное производство N 05АП-11558/2014
на определение от 06.08.2014 об отказе в принятии обеспечительных мер
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-21529/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЕУТ 1" (ИНН 2539104109, ОГРН 1102539000508, дата государственной регистрации 03.02.2010)
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации: 21.06.2007)
о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 17.06.2014 N 20/07/03-02/19108, о признании незаконным распоряжения от 18.06.2014 N 1490-рз,
- при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АЛЕУТ 1" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент") о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 17.06.2014 N 20/07/03-02/19108, в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5233 площадью 1564 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 118 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 57ж; о признании незаконным распоряжения департамента от 18.06.2014 N 1490-рз о предоставлении данного земельного участка посредством торгов; об обязании департамент принять решение о предоставлении указанного земельного участка в аренду обществу и в месячный срок со дня принятия такого решения направить обществу предложение о заключении договора аренды земельного участка.
Одновременно общество ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде запрета департаменту совершать в отношении иных лиц действия, связанные с предоставлением земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5233, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Русская, 57ж, для временного размещения стоянки автомобильного транспорта, запрета департаменту совершать действия по организации и проведению аукциона по предоставлению указанного земельного участка и в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать в отношении иных лиц действия, связанные с государственной регистрацией прав в отношении указанного земельного участка.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2014 в удовлетворении заявленного ходатайство отказано.
Обжалуя указанное определение в апелляционном порядке, общество настаивает на необходимости принятия обеспечительных мер. Считает, что у общества имеется реальная возможность распорядиться спорным земельным участком и предоставить его третьим лицам после проведения торгов, назначенных оспариваемым распоряжением. Указанное обстоятельство, по мнению общества, повлечет невозможность исполнения судебного акта, принятого по рассматриваемому спору.
Кроме того, общество полагает, что при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, так как в рамках рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер суд фактически рассмотрел спор по существу и дал оценку обоснованности заявленных требований.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще. На основании статей 156, 266, 272 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.
Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры. При этом согласно части 2 данной статьи необходимым условием для принятия таких мер является наличие ситуации, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо необходимость предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии со статьей 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.
Согласно пунктом 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснил, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В свою очередь, в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребованная заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что распоряжение от 18.06.2014 N 1490-рз не противоречит Положению о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности Приморского края, для целей, не связанных со строительством, утвержденному постановлением Администрации Приморского края от 16.02.2007 N 43-па, и не нарушает прав заявителя, поскольку он также имеет возможность поучаствовать в аукционе на право аренду земельного участка.
Между тем, сделав такой вывод, суд фактически предрешил результат рассмотрения спора по существу заявленных обществом требований, что является недопустимым и влечет нарушение принципа равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе, предусмотренных статьями 8, 9 АПК РФ.
С учетом указанного обстоятельства вынесенное определение подлежи отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права.
По правилам части 4 статьи 272 АПК РФ в связи с отменой определения коллегия рассматривает ходатайство общества о принятии обеспечительных мер по существу.
Как следует из материалов дела, заявитель претендует на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:5233, сформированный по его заявлению Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 21.01.2014 N 86 и поставленный на кадастровый учет на основании межевого плана, изготовленного за счет заявителя.
Поскольку данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, он является объектом гражданского оборота и может быть отчужден третьим лицам.
О наличии у департамента намерения на отчуждение земельного участка третьим лицам свидетельствует распоряжение департамента от 18.06.2014 N 1490-рз о предоставлении земельного участка посредством аукциона.
Таким образом, действия департамента по организации и проведению аукциона по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5233 напрямую затрагивают права и законные интересы заявителя, претендующего на спорный земельный участок и оспаривающего отказ департамента в его предоставлении.
С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что обеспечительные меры в указанной части напрямую связаны с предметом рассматриваемого спора.
Оценивая угрозу реального исполнения судебного акта по настоящему делу, коллегия учитывает, что до принятия судом окончательного судебного акта у департамента имеется объективная возможность распорядиться спорным земельным участком путем его предоставления лицу, определенному по результатам аукциона в качестве победителя.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета департаменту совершать действия по организации и проведению аукциона по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5233 сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему, так как повлечет необходимость обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями об оспаривании результатов аукциона и т.д. В случае непринятия обеспечительной меры будет нарушен баланс интересов сторон, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны.
Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном применении норм материального права и неполном исследовании обстоятельств спора, что привело к вынесению неправильного определения.
В указанной части ходатайство заявителя подлежит удовлетворению с выдачей исполнительного листа.
Вместе с тем коллегия не усматривает оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета департаменту совершать в отношении иных лиц действия, связанные с предоставлением земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5233 и в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать в отношении иных лиц действия, связанные с государственной регистрацией прав в отношении указанного земельного участка.
Поскольку в отношении спорного земельного участка принято решение о его предоставлении на аукционе, и доказательства отмены распоряжения от 18.06.2014 N 1490-рз в материалы дела не представлены, коллегия считает, что возможность передачи спорного земельного участка третьим лицам вне рамок аукциона у департамента отсутствует.
Что касается запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать в отношении иных лиц действия, связанные с государственной регистрацией прав в отношении указанного земельного участка, в данном случае коллегия исходит из того, что государственная регистрация прав на спорный земельный участок может быть осуществлена на основании договора аренды, заключенного по результатам аукциона.
Между тем доказательства того, что аукцион по продаже права аренды земельного участка был проведен, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, коллегия считает недоказанной угрозу неисполнения судебного акта в связи с непринятием указанной обеспечительной меры. В данной части оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2014 по делу N А51-21529/2014 отменить.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АЛЕУТ 1" о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Запретить департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края совершать действия по организации и проведению аукциона по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5233, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 57ж, для временного размещения стоянки автомобильного транспорта.
Выдать исполнительный лист.
В удовлетворении ходатайства в остальной части отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)