Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрова А.Л.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан ответчика - Ильиной Е.В., доверенность от 06.03.2014 N 76, Хамидуллиной Л.Ф., доверенность от 06.11.2014 N 04/6057,
Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан - Старостиной Т.Н., доверенность от 18.08.2014 N 4,
Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан - Миниховой В.В., доверенность от 13.10.2014 N 06-7330,
Государственного казенного учреждения Республики Татарстан "Бугульминское лесничество" - Бикбулатова М.В., доверенность от 12.02.2014 N 63,
Четвергова С.А. - Вьюгина С.В., доверенность от 09.07.2014,
Усачевой В.Р. - Вьюгина С.В., доверенность от 11.03.2014,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2014 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)
по делу N А65-25294/2013
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань (ИНН 1655183653, ОГРН 1091690054763) к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма, Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма, Совету Бугульминского муниципального района, г. Бугульма, третьи лица: Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань, Государственное казенное учреждение "Бугульминское лесничество, Республика Татарстан, г. Бугульма, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Четвергов Сергей Александрович, Республика Татарстан, г. Бугульма, Гасанова Валентина Васильевна, Белодуров Юрий Александрович, Республика Татарстан, г. Бугульма, Усачева Валентина Робертовна, Республика Татарстан, г. Бугульма, Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг", о признании постановления руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 N 1245, распоряжения руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 10.09.2012 N 1219 недействительными, о признании договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2012 ничтожным, постановления Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы от 16.07.2004 N 935 недействительным,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными постановления руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 N 1245; распоряжения руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 10.09.2012 N 1219;, постановления Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы от 16.07.2004 N 935, а также о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2012.
Требования заявлены к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района, Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района, Совету Бугульминского муниципального района. Третьими лицами заявитель указал Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, государственное казенное учреждение "Бугульминское лесничество", Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан (Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Суд первой инстанции привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц.
Суд первой инстанции также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Четвергова Сергея Александровича, Гасанову Валентину Васильевну, Усачеву Валентину Робертовну, Белодурова Юрия Александровича и федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг".
В суде первой инстанции заявитель отказался от требований к Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района и к Совету Бугульминского муниципального района. Отказ от требований принят судом первой инстанции, отдельным определением суда от 23.01.2014 производство по делу в части требований к данным лицам прекращено.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2014 по делу N А65-25294/2013 заявление удовлетворено. Постановление руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 N 1245 и постановление Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы от 16.07.2004 N 935 признаны недействительными, как не соответствующие требованиям действующего законодательства. Требования о признании недействительным распоряжения руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 10.09.2012 N 1219 и о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2012 судом не рассмотрены по мотивам изменения заявителем заявленных требований, принятых определением суда от 01.04.2014.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 решение суда первой инстанции от 29.04.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.
Судебные акты обжалованы в кассационном порядке Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района, который просит их отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан.
Исполнительный комитет считает, что земельные участки, предоставленные гражданам оспоренными ненормативными актами, не являются участками лесного фонда, они изначально относятся к землям населенного пункта, и суды не дали оценку представленным доказательствам - материалам инвентаризации земель от 15.12.1999, документам кадастрового учета, генеральному плану города, решению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан" от 04.10.2013 о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о границе населенного пункта - города Бугульма. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о наложении границ земельных участков на территорию лесного фонда считает необоснованным ввиду отсутствия в правоустанавливающих документах и лесоустроительной документации точных координат границ лесных земель, ссылаясь, в том числе, на вступившее в законную силу решение Бугульминского городского суда по делу от 14.03.2013 N 2-413/2013 по аналогичному делу. Считает, что заявителем требований был пропущен срок для обращения в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствуют уважительные причины для восстановления срока. По мнению заявителя, суд рассмотрел спор с нарушением установленных правил подведомственности, поскольку оспоренными ненормативными актами определены гражданско-правовые отношения с участием граждан, не связанные с ведением предпринимательской либо экономической деятельности, о неподведомственности спора арбитражному суду было заявлено в суде первой инстанции.
Представитель Четвергова С.А. и Усачевой В.Р. в отзывах на кассационную жалобу поддерживает доводы Исполнительного комитета об отсутствии фактических и правовых оснований для отнесения предоставленных гражданам оспоренными постановлениями земельных участков, находящихся на территории города Бугульмы, к землям лесного фонда. Просит удовлетворить кассационную жалобу.
Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции о распоряжении неуполномоченным лицом земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации в силу принадлежности их к землям лесного фонда, что подтверждено сведениями лесного реестра и регистрацией права федеральной собственности.
Определением исполняющего обязанности судебного состава Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2014 произведена замена судьи Хайруллиной Ф.В, принявшей дело к производству, на судью Петрова А.Л, в связи с болезнью судьи Хайруллиной Ф.В.
В судебном заседании представитель Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района, представитель Четвергова С.А. и Усачевой В.Р. поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней и в отзывах данных лиц доводам. Представитель Территориального управления Росимущества просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая, что суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии у муниципального органа права распоряжения земельными участками, относящимися к лесному фонду.
В судебном заседании 20.11.2014 был объявлен перерыв до 24.11.2014.
В суд поступило ходатайство Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района о приобщении к материалам дела фотографий спорных земельных участков.
В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не приобщает к делу и не оценивает доказательства, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.
Представители Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан и ГКУ "Бугульминское лесничество" просят отказать в удовлетворении жалобы. Считают, что суд пришел к обоснованному выводу о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, неуполномоченным лицом, в силу отнесения их материалами лесоустройства к землям лесного фонда. При этом пояснили, что земельные участки находятся за пределами границы населенного пункта, на что представители Четвергова С.А. и Усачевой В.Р. и Исполнительного комитета заявили возражения.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов заинтересованных лиц, пояснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для частичной отмены состоявшихся судебных актов с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Распоряжением руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района по заявлению Усачевой В.Р. утверждена схема расположения земельных участков из категории земель населенных пунктов общей площадью 1531 кв. м, расположенных в г. Бугульме по ул. Ф.Амирхана с разрешенным использованием для посадки садово-огородных культур. 12.10.2012 сформированный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости за номером 16:46:020106:1312. Постановлением руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 N 1245 принято решение о предоставлении Усачевой В.Р. в собственность за плату земельного участка площадью 1531 кв. м, кадастровый номер 16:46:020106:1312, расположенного в г. Бугульме по ул. Ф.Амирхана для посадки садово-огородных культур. Право собственности Усачевой В.Р. зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 06.03.2013 на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственниками объекта недвижимости, от 13.11.2012 N 322. Распоряжением того же муниципального органа от 14.05.2013 N 525 изменено разрешенное использование данного земельного участка на индивидуальное жилищное строительство.
Постановлением Главы администрации Бугульминского района от 16.07.2004 N 935 Белодурову Ю.А. по его заявлению предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 627 кв. м, расположенный в г. Бугульме, район Лесхоза, ул. Кузнечная, для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет за номером 16:46:02 01 02:0070. 13.08.2004 заключен договор аренды земельного участка. Постановлением Главы Бугульминского муниципального района от 13.11.2008 N 1088 данный земельный участок, используемый под недостроенным жилым домом, передан в собственность за плату Белодурову Ю.А., 20.11.2008 заключен договор купли-продажи земельного участка. В дальнейшем Белодуров Ю.А. продал земельный участок вместе с незавершенным строительством домом Гасановой В.В., которая, в свою очередь, по договору от 13.12.2012 продает объекты недвижимости Четвергову С.А., чье право собственности на земельный участок на момент рассмотрения дела судом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций установили, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2009 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок из земель лесного фонда площадью 349,2 га с кадастровым (условным) номером 16-16-15/029/2009-415, в который вошли земли Бугульминского участкового лесничества квартал 69 (выд. 1 - 35, 51 - 54), квартал 70, квартал 71 (кроме части выд. 14 - 3,3 га), квартал 72, квартал 73 (выд. 1 - 4, 6 - 37), квартал 104 (выд. 2), квартал 118 (выд. 3). Границы территории определены на основании плана лесного участка, составленного по материалам лесоустройства.
Суды на основании заключений и пояснений кадастрового инженера Казанского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" установили, что земельный участок 16:46:020106:1312, право собственности на который зарегистрировано за Усачевой В.Р. 06.03.2013, расположен в выделах 36 и 37 квартала 72 Бугульминского участкового лесничества; земельный участок 16:46:02 01 02:70, предоставленный 16.07.2004 Белодурову Ю.А., право собственности на который на момент рассмотрения спора зарегистрировано за Четверговым С.А., также расположен в выделе 27 квартала 73 Бугульминского участкового лесничества.
Переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных фактических обстоятельствах дела в силу статей 286, 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Таким образом, оспоренное постановление руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 N 1245 о предоставлении Усачевой В.Р. в собственность за плату земельного участка площадью 1531 кв. м принято после регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым (условным) номером 16-16-15/029/2009-415, в составе которого находится предоставленный Усачевой В.Р. оспоренным постановлением муниципального органа земельный участок. В силу статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ полномочиями по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование наделены органы государственной власти субъектов Российской Федерации, при этом действующее законодательство не предусматривает передачи участков лесного фонда в собственность граждан и юридических лиц. Поскольку государственная собственность на данные земельные участки лесного фонда разграничена путем государственной регистрации 25.12.2009 права собственности Российской Федерации, после такой регистрации муниципальный орган не вправе был принимать решения об отчуждении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации. Соответственно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о недействительности постановления руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 N 1245 о предоставлении Усачевой В.Р. в собственность за плату земельного участка площадью 1531 кв. м как принятого лицом, не уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.
Доводы Исполнительного комитета и заинтересованного лица - Усачевой В.Р., направлены на оспаривание ранее зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок, право собственности на который уже после принятия оспоренного постановления муниципального органа было зарегистрировано за Усачевой В.Р. В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. При этом АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, не предусматривает возможности оставления арбитражным судом без рассмотрения заявления, поданного в порядке главы 24 АПК РФ, если будет установлено наличие спора о праве. Учитывая, что в данном случае на один и тот же земельный участок зарегистрированы права Российской Федерации и гражданина, что само по себе является недопустимым, заинтересованные лица вправе защищать свои права гражданско-правовыми способами, в том числе и путем обращения в суд с заявлением о признании недействительным зарегистрированного права Российской Федерации. Само по себе принятое по данному делу решение о признании недействительным постановления руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 N 1245 не является решением о правах Усачевой В.Р. как зарегистрированного собственника земельного участка и не порождает недействительности зарегистрированного за ней права собственности, либо возникновения у Усачевой В.Р. каких-либо обязательств.
Доводы кассатора об истечении установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение территориального органа Росимущества за защитой нарушенного права не принимаются судебной коллегией. Часть 4 статьи 198 АПК РФ в действующей редакции при исчислении трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ определяет начало течения данного срока моментом, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Поскольку предметом спора является законность конкретного ненормативного акта, данный момент определяется осведомленностью заявителя о принятии такого ненормативного акта, в данном случае, постановления руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 N 1245. Как установлено судами, о наличии оспоренного постановления заявителю стало известно только 26.08.2013 (доказательств иного в деле не имеется), обращение в суд имело место 01.11.2013, и установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок не пропущен.
То же касается доводов о неподведомственности спора арбитражному суду в связи с тем, что оспоренный ненормативный акт муниципального органа является актом о правах гражданина, как принятый на основании обращения гражданина о предоставлении ему земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Глава 24 АПК РФ не содержит положений, запрещающих заинтересованному лицу оспорить ненормативный акт муниципального органа и в том случае, когда он принят о гражданских правах гражданина, но затрагивает экономические права заявителя - в данном случае - права Российской Федерации по распоряжению ее собственностью. При этом, как указано выше, арбитражный суд и не имеет процессуальных полномочий для оставления такого заявления без рассмотрения, если будет установлено, что имеется спор о праве. Признание арбитражным судом недействительным ненормативного акта муниципального органа, как указано выше, не является решением о правах гражданина как приобретателя недвижимости на основании ненормативного акта, поскольку основанием возникновения права собственности гражданина в данном случае является не решение о выделении земельного участка, а договор купли-продажи земельного участка. Однако признание судом недействительным ненормативного акта муниципального органа может явиться основанием для обращения в суд с иском о взыскании причиненных собственнику убытков незаконным решением муниципального органа.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены состоявшихся судебных актов в части признания недействительным постановления руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 N 1245.
Признанное судом недействительным постановление главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы N 935 о предоставлении Белодурову Ю.А. в аренду на три года земельного участка принято 16.07.2004, то есть до регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым (условным) номером 16-16-15/029/2009-415 и в период действия Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ.
Соответственно, и законность данного постановления подлежит проверке на соответствие Лесному кодексу Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ, а также Земельному кодексу Российской Федерации и иным нормативно-правовым актам, действовавшим на момент издания постановления, а также фактическим обстоятельствам, существовавшим на момент принятия постановления. При этом существенным обстоятельством является то, что на момент издания постановления от 16.07.2004 право собственности на земельный участок, предоставленный в аренду Белодурову Ю.А. (как федеральной, так и муниципальной), не было зарегистрировано.
В соответствии со статьями 7 и 10 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ лесной фонд образуют все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий. Таким образом, земельные участки, занятые лесом, но расположенные в границах городских и сельских поселений (городские леса), не являлись землями лесного фонда, право распоряжения которыми находилось в исключительном ведении Российской Федерации. При этом, согласно статье 11 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, в лесной фонд и в леса, не входящие в лесной фонд, не включалась древесно-кустарниковая растительность, расположенная на землях городских и сельских поселений, в том числе предоставленных для дачного, жилищного и иного строительства (за исключением городских лесов).
В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
На момент издания оспоренного постановления от 16.07.2004 государственная собственность на предоставленный в аренду земельный участок не была разграничена. В силу статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату принятия оспоренного постановления, распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии у главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы по состоянию на 16.07.2004 полномочий по распоряжению земельным участком, переданным в аренду Белодурову Ю.А., необходимо установить, относился ли данный участок к землям лесного фонда (полномочий по распоряжению которыми муниципальный орган не обладал), либо данный участок являлся землями поселений, на которых расположены городские леса либо просто землями поселений, на которых находилась древесно-кустарниковая растительность. Для разрешения данного вопроса необходимо прежде всего установить, с учетом статей 7 и 10 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, находился ли земельный участок по состоянию на 16.07.2004 в границах городского поселения, либо за пределами городской черты, учитывая несовпадение мнения участвующих в деле лиц по этому обстоятельству. Данное существенное обстоятельство судами не установлено, в связи с чем в части признания недействительным постановления Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы от 16.07.2004 N 935 о предоставлении Белодурову Ю.А. в аренду на три года земельного участка судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На новое рассмотрение подлежит направление дело и в части заявленных, но не рассмотренных судом требований о признании недействительным распоряжения руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 10.09.2012 N 1219 и о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2012, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
Данные требования не были рассмотрены судом по мотивам изменения заявителем первоначально заявленных требований, со ссылкой на статью 49 АПК РФ. Статья 49 АПК РФ закрепляет право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку заявленные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан требования носят неимущественный характер, институт уменьшения размера исковых требований в данном случае не применим, и заявитель в соответствии со статьей 49 АПК РФ, вправе только заявить частичный отказ от заявленных требований. Последствием отказа от заявленного требования является прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, при этом в силу части 3 статьи 150 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд первой инстанции не дал надлежащей процессуальной оценки заявлению территориального органа Росимущества об изменении заявленных им требований, и не принял предусмотренного статьей 150 АПК РФ процессуального решения по данному заявлению, в результате чего заявленные требования о признании недействительным распоряжения руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 10.09.2012 N 1219 и о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2012 не были рассмотрены судом в отсутствие надлежащих процессуальных оснований.
Суд неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем в этой части судебные акты подлежат отмене в силу статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо как установить наличие либо отсутствие отказа от заявленных требований с принятием соответствующего процессуального решения, так и дать оценку заявленным требованиям на предмет подведомственности спора арбитражному суду, учитывая, что заявлено требование о признании ничтожным договора купли-продажи от 13.11.2012, стороной которого является физическое лицо, подлежащее привлечению к участию в деле в качестве ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
в части признания недействительным постановления руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 N 1245 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А65-25294/2013 оставить без изменения.
В части признания недействительным постановления главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы от 16.07.2004 N 935, а также в части нерассмотренных судом требований о признании недействительным распоряжения руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 10.09.2012 N 1219 и о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2012 судебные акты отменить с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судебные расходы распределить после нового рассмотрения дела.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Л.ПЕТРОВ
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2014 N Ф06-16645/2013 ПО ДЕЛУ N А65-25294/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N А65-25294/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрова А.Л.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан ответчика - Ильиной Е.В., доверенность от 06.03.2014 N 76, Хамидуллиной Л.Ф., доверенность от 06.11.2014 N 04/6057,
Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан - Старостиной Т.Н., доверенность от 18.08.2014 N 4,
Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан - Миниховой В.В., доверенность от 13.10.2014 N 06-7330,
Государственного казенного учреждения Республики Татарстан "Бугульминское лесничество" - Бикбулатова М.В., доверенность от 12.02.2014 N 63,
Четвергова С.А. - Вьюгина С.В., доверенность от 09.07.2014,
Усачевой В.Р. - Вьюгина С.В., доверенность от 11.03.2014,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2014 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)
по делу N А65-25294/2013
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань (ИНН 1655183653, ОГРН 1091690054763) к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма, Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма, Совету Бугульминского муниципального района, г. Бугульма, третьи лица: Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань, Государственное казенное учреждение "Бугульминское лесничество, Республика Татарстан, г. Бугульма, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Четвергов Сергей Александрович, Республика Татарстан, г. Бугульма, Гасанова Валентина Васильевна, Белодуров Юрий Александрович, Республика Татарстан, г. Бугульма, Усачева Валентина Робертовна, Республика Татарстан, г. Бугульма, Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг", о признании постановления руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 N 1245, распоряжения руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 10.09.2012 N 1219 недействительными, о признании договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2012 ничтожным, постановления Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы от 16.07.2004 N 935 недействительным,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными постановления руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 N 1245; распоряжения руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 10.09.2012 N 1219;, постановления Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы от 16.07.2004 N 935, а также о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2012.
Требования заявлены к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района, Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района, Совету Бугульминского муниципального района. Третьими лицами заявитель указал Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, государственное казенное учреждение "Бугульминское лесничество", Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан (Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Суд первой инстанции привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц.
Суд первой инстанции также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Четвергова Сергея Александровича, Гасанову Валентину Васильевну, Усачеву Валентину Робертовну, Белодурова Юрия Александровича и федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг".
В суде первой инстанции заявитель отказался от требований к Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района и к Совету Бугульминского муниципального района. Отказ от требований принят судом первой инстанции, отдельным определением суда от 23.01.2014 производство по делу в части требований к данным лицам прекращено.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2014 по делу N А65-25294/2013 заявление удовлетворено. Постановление руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 N 1245 и постановление Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы от 16.07.2004 N 935 признаны недействительными, как не соответствующие требованиям действующего законодательства. Требования о признании недействительным распоряжения руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 10.09.2012 N 1219 и о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2012 судом не рассмотрены по мотивам изменения заявителем заявленных требований, принятых определением суда от 01.04.2014.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 решение суда первой инстанции от 29.04.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.
Судебные акты обжалованы в кассационном порядке Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района, который просит их отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан.
Исполнительный комитет считает, что земельные участки, предоставленные гражданам оспоренными ненормативными актами, не являются участками лесного фонда, они изначально относятся к землям населенного пункта, и суды не дали оценку представленным доказательствам - материалам инвентаризации земель от 15.12.1999, документам кадастрового учета, генеральному плану города, решению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан" от 04.10.2013 о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о границе населенного пункта - города Бугульма. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о наложении границ земельных участков на территорию лесного фонда считает необоснованным ввиду отсутствия в правоустанавливающих документах и лесоустроительной документации точных координат границ лесных земель, ссылаясь, в том числе, на вступившее в законную силу решение Бугульминского городского суда по делу от 14.03.2013 N 2-413/2013 по аналогичному делу. Считает, что заявителем требований был пропущен срок для обращения в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствуют уважительные причины для восстановления срока. По мнению заявителя, суд рассмотрел спор с нарушением установленных правил подведомственности, поскольку оспоренными ненормативными актами определены гражданско-правовые отношения с участием граждан, не связанные с ведением предпринимательской либо экономической деятельности, о неподведомственности спора арбитражному суду было заявлено в суде первой инстанции.
Представитель Четвергова С.А. и Усачевой В.Р. в отзывах на кассационную жалобу поддерживает доводы Исполнительного комитета об отсутствии фактических и правовых оснований для отнесения предоставленных гражданам оспоренными постановлениями земельных участков, находящихся на территории города Бугульмы, к землям лесного фонда. Просит удовлетворить кассационную жалобу.
Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции о распоряжении неуполномоченным лицом земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации в силу принадлежности их к землям лесного фонда, что подтверждено сведениями лесного реестра и регистрацией права федеральной собственности.
Определением исполняющего обязанности судебного состава Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2014 произведена замена судьи Хайруллиной Ф.В, принявшей дело к производству, на судью Петрова А.Л, в связи с болезнью судьи Хайруллиной Ф.В.
В судебном заседании представитель Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района, представитель Четвергова С.А. и Усачевой В.Р. поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней и в отзывах данных лиц доводам. Представитель Территориального управления Росимущества просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая, что суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии у муниципального органа права распоряжения земельными участками, относящимися к лесному фонду.
В судебном заседании 20.11.2014 был объявлен перерыв до 24.11.2014.
В суд поступило ходатайство Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района о приобщении к материалам дела фотографий спорных земельных участков.
В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не приобщает к делу и не оценивает доказательства, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.
Представители Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан и ГКУ "Бугульминское лесничество" просят отказать в удовлетворении жалобы. Считают, что суд пришел к обоснованному выводу о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, неуполномоченным лицом, в силу отнесения их материалами лесоустройства к землям лесного фонда. При этом пояснили, что земельные участки находятся за пределами границы населенного пункта, на что представители Четвергова С.А. и Усачевой В.Р. и Исполнительного комитета заявили возражения.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов заинтересованных лиц, пояснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для частичной отмены состоявшихся судебных актов с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Распоряжением руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района по заявлению Усачевой В.Р. утверждена схема расположения земельных участков из категории земель населенных пунктов общей площадью 1531 кв. м, расположенных в г. Бугульме по ул. Ф.Амирхана с разрешенным использованием для посадки садово-огородных культур. 12.10.2012 сформированный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости за номером 16:46:020106:1312. Постановлением руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 N 1245 принято решение о предоставлении Усачевой В.Р. в собственность за плату земельного участка площадью 1531 кв. м, кадастровый номер 16:46:020106:1312, расположенного в г. Бугульме по ул. Ф.Амирхана для посадки садово-огородных культур. Право собственности Усачевой В.Р. зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 06.03.2013 на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственниками объекта недвижимости, от 13.11.2012 N 322. Распоряжением того же муниципального органа от 14.05.2013 N 525 изменено разрешенное использование данного земельного участка на индивидуальное жилищное строительство.
Постановлением Главы администрации Бугульминского района от 16.07.2004 N 935 Белодурову Ю.А. по его заявлению предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 627 кв. м, расположенный в г. Бугульме, район Лесхоза, ул. Кузнечная, для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет за номером 16:46:02 01 02:0070. 13.08.2004 заключен договор аренды земельного участка. Постановлением Главы Бугульминского муниципального района от 13.11.2008 N 1088 данный земельный участок, используемый под недостроенным жилым домом, передан в собственность за плату Белодурову Ю.А., 20.11.2008 заключен договор купли-продажи земельного участка. В дальнейшем Белодуров Ю.А. продал земельный участок вместе с незавершенным строительством домом Гасановой В.В., которая, в свою очередь, по договору от 13.12.2012 продает объекты недвижимости Четвергову С.А., чье право собственности на земельный участок на момент рассмотрения дела судом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций установили, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2009 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок из земель лесного фонда площадью 349,2 га с кадастровым (условным) номером 16-16-15/029/2009-415, в который вошли земли Бугульминского участкового лесничества квартал 69 (выд. 1 - 35, 51 - 54), квартал 70, квартал 71 (кроме части выд. 14 - 3,3 га), квартал 72, квартал 73 (выд. 1 - 4, 6 - 37), квартал 104 (выд. 2), квартал 118 (выд. 3). Границы территории определены на основании плана лесного участка, составленного по материалам лесоустройства.
Суды на основании заключений и пояснений кадастрового инженера Казанского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" установили, что земельный участок 16:46:020106:1312, право собственности на который зарегистрировано за Усачевой В.Р. 06.03.2013, расположен в выделах 36 и 37 квартала 72 Бугульминского участкового лесничества; земельный участок 16:46:02 01 02:70, предоставленный 16.07.2004 Белодурову Ю.А., право собственности на который на момент рассмотрения спора зарегистрировано за Четверговым С.А., также расположен в выделе 27 квартала 73 Бугульминского участкового лесничества.
Переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных фактических обстоятельствах дела в силу статей 286, 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Таким образом, оспоренное постановление руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 N 1245 о предоставлении Усачевой В.Р. в собственность за плату земельного участка площадью 1531 кв. м принято после регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым (условным) номером 16-16-15/029/2009-415, в составе которого находится предоставленный Усачевой В.Р. оспоренным постановлением муниципального органа земельный участок. В силу статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ полномочиями по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование наделены органы государственной власти субъектов Российской Федерации, при этом действующее законодательство не предусматривает передачи участков лесного фонда в собственность граждан и юридических лиц. Поскольку государственная собственность на данные земельные участки лесного фонда разграничена путем государственной регистрации 25.12.2009 права собственности Российской Федерации, после такой регистрации муниципальный орган не вправе был принимать решения об отчуждении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации. Соответственно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о недействительности постановления руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 N 1245 о предоставлении Усачевой В.Р. в собственность за плату земельного участка площадью 1531 кв. м как принятого лицом, не уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.
Доводы Исполнительного комитета и заинтересованного лица - Усачевой В.Р., направлены на оспаривание ранее зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок, право собственности на который уже после принятия оспоренного постановления муниципального органа было зарегистрировано за Усачевой В.Р. В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. При этом АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, не предусматривает возможности оставления арбитражным судом без рассмотрения заявления, поданного в порядке главы 24 АПК РФ, если будет установлено наличие спора о праве. Учитывая, что в данном случае на один и тот же земельный участок зарегистрированы права Российской Федерации и гражданина, что само по себе является недопустимым, заинтересованные лица вправе защищать свои права гражданско-правовыми способами, в том числе и путем обращения в суд с заявлением о признании недействительным зарегистрированного права Российской Федерации. Само по себе принятое по данному делу решение о признании недействительным постановления руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 N 1245 не является решением о правах Усачевой В.Р. как зарегистрированного собственника земельного участка и не порождает недействительности зарегистрированного за ней права собственности, либо возникновения у Усачевой В.Р. каких-либо обязательств.
Доводы кассатора об истечении установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение территориального органа Росимущества за защитой нарушенного права не принимаются судебной коллегией. Часть 4 статьи 198 АПК РФ в действующей редакции при исчислении трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ определяет начало течения данного срока моментом, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Поскольку предметом спора является законность конкретного ненормативного акта, данный момент определяется осведомленностью заявителя о принятии такого ненормативного акта, в данном случае, постановления руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 N 1245. Как установлено судами, о наличии оспоренного постановления заявителю стало известно только 26.08.2013 (доказательств иного в деле не имеется), обращение в суд имело место 01.11.2013, и установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок не пропущен.
То же касается доводов о неподведомственности спора арбитражному суду в связи с тем, что оспоренный ненормативный акт муниципального органа является актом о правах гражданина, как принятый на основании обращения гражданина о предоставлении ему земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Глава 24 АПК РФ не содержит положений, запрещающих заинтересованному лицу оспорить ненормативный акт муниципального органа и в том случае, когда он принят о гражданских правах гражданина, но затрагивает экономические права заявителя - в данном случае - права Российской Федерации по распоряжению ее собственностью. При этом, как указано выше, арбитражный суд и не имеет процессуальных полномочий для оставления такого заявления без рассмотрения, если будет установлено, что имеется спор о праве. Признание арбитражным судом недействительным ненормативного акта муниципального органа, как указано выше, не является решением о правах гражданина как приобретателя недвижимости на основании ненормативного акта, поскольку основанием возникновения права собственности гражданина в данном случае является не решение о выделении земельного участка, а договор купли-продажи земельного участка. Однако признание судом недействительным ненормативного акта муниципального органа может явиться основанием для обращения в суд с иском о взыскании причиненных собственнику убытков незаконным решением муниципального органа.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены состоявшихся судебных актов в части признания недействительным постановления руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 N 1245.
Признанное судом недействительным постановление главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы N 935 о предоставлении Белодурову Ю.А. в аренду на три года земельного участка принято 16.07.2004, то есть до регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым (условным) номером 16-16-15/029/2009-415 и в период действия Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ.
Соответственно, и законность данного постановления подлежит проверке на соответствие Лесному кодексу Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ, а также Земельному кодексу Российской Федерации и иным нормативно-правовым актам, действовавшим на момент издания постановления, а также фактическим обстоятельствам, существовавшим на момент принятия постановления. При этом существенным обстоятельством является то, что на момент издания постановления от 16.07.2004 право собственности на земельный участок, предоставленный в аренду Белодурову Ю.А. (как федеральной, так и муниципальной), не было зарегистрировано.
В соответствии со статьями 7 и 10 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ лесной фонд образуют все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий. Таким образом, земельные участки, занятые лесом, но расположенные в границах городских и сельских поселений (городские леса), не являлись землями лесного фонда, право распоряжения которыми находилось в исключительном ведении Российской Федерации. При этом, согласно статье 11 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, в лесной фонд и в леса, не входящие в лесной фонд, не включалась древесно-кустарниковая растительность, расположенная на землях городских и сельских поселений, в том числе предоставленных для дачного, жилищного и иного строительства (за исключением городских лесов).
В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
На момент издания оспоренного постановления от 16.07.2004 государственная собственность на предоставленный в аренду земельный участок не была разграничена. В силу статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату принятия оспоренного постановления, распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии у главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы по состоянию на 16.07.2004 полномочий по распоряжению земельным участком, переданным в аренду Белодурову Ю.А., необходимо установить, относился ли данный участок к землям лесного фонда (полномочий по распоряжению которыми муниципальный орган не обладал), либо данный участок являлся землями поселений, на которых расположены городские леса либо просто землями поселений, на которых находилась древесно-кустарниковая растительность. Для разрешения данного вопроса необходимо прежде всего установить, с учетом статей 7 и 10 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, находился ли земельный участок по состоянию на 16.07.2004 в границах городского поселения, либо за пределами городской черты, учитывая несовпадение мнения участвующих в деле лиц по этому обстоятельству. Данное существенное обстоятельство судами не установлено, в связи с чем в части признания недействительным постановления Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы от 16.07.2004 N 935 о предоставлении Белодурову Ю.А. в аренду на три года земельного участка судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На новое рассмотрение подлежит направление дело и в части заявленных, но не рассмотренных судом требований о признании недействительным распоряжения руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 10.09.2012 N 1219 и о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2012, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
Данные требования не были рассмотрены судом по мотивам изменения заявителем первоначально заявленных требований, со ссылкой на статью 49 АПК РФ. Статья 49 АПК РФ закрепляет право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку заявленные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан требования носят неимущественный характер, институт уменьшения размера исковых требований в данном случае не применим, и заявитель в соответствии со статьей 49 АПК РФ, вправе только заявить частичный отказ от заявленных требований. Последствием отказа от заявленного требования является прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, при этом в силу части 3 статьи 150 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд первой инстанции не дал надлежащей процессуальной оценки заявлению территориального органа Росимущества об изменении заявленных им требований, и не принял предусмотренного статьей 150 АПК РФ процессуального решения по данному заявлению, в результате чего заявленные требования о признании недействительным распоряжения руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 10.09.2012 N 1219 и о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2012 не были рассмотрены судом в отсутствие надлежащих процессуальных оснований.
Суд неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем в этой части судебные акты подлежат отмене в силу статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо как установить наличие либо отсутствие отказа от заявленных требований с принятием соответствующего процессуального решения, так и дать оценку заявленным требованиям на предмет подведомственности спора арбитражному суду, учитывая, что заявлено требование о признании ничтожным договора купли-продажи от 13.11.2012, стороной которого является физическое лицо, подлежащее привлечению к участию в деле в качестве ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
в части признания недействительным постановления руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 N 1245 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А65-25294/2013 оставить без изменения.
В части признания недействительным постановления главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы от 16.07.2004 N 935, а также в части нерассмотренных судом требований о признании недействительным распоряжения руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 10.09.2012 N 1219 и о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2012 судебные акты отменить с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судебные расходы распределить после нового рассмотрения дела.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Л.ПЕТРОВ
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)