Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малышев И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Шабадаровой Е.В., Путиловой О.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2012 года, которым постановлено иск С. удовлетворить.
Признать право собственности С. на земельный участок, ...
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" (далее - КУМИ администрации г. Козьмодемьянска) о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указал, что в 2000 году приобрел у ФИО гараж, находящийся по адресу: N ... Земельный участок, на котором находится гараж, был выделен согласно постановлению главы администрации г. Козьмодемьянска от 00.00.00 N .... В процессе оформления права собственности на гараж и землю государственная регистрация права была приостановлена в связи с тем, что не представлено сведений о его праве на землю. Считает, что право собственности на землю возникло у него с приобретением гаража.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе КУМИ администрации МО "Городской округ "Город Козьмодемьянск" просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права и вынести новое решение.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судом установлено, что С. является членом потребительского гаражного кооператива "Волга" с 00.00.00 и с этого же времени владеет гаражом N .... ФИО членом гаражного кооператива не является.
Данные обстоятельства КУМИ администрации г. Козьмодемьянска в апелляционной жалобе не оспариваются.
Согласно доводам жалобы, ответчик оспаривает право ФИО на передачу С. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок под гаражом, и следовательно, наличие оснований для возникновения у истца права собственности на землю. Кроме того указывается на расхождение площади земельного участка и площади гаража.
Вместе с тем, данные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Аналогичная норма была закреплена и в статье 37 Земельного кодекса РСФСР, согласно которой при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходило право пользования земельным участком.
Судом первой инстанции правильно указано, исходя из положений п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что С. приобрел право на земельный участок под строением (гаражом) до введения в действие положений Земельного кодекса Российской Федерации и вправе зарегистрировать спорный земельный участок в собственность.
При этом представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии прав иных лиц на спорный земельный участок и гараж.
Истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ....
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером N ... на момент рассмотрения дела граница данного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; площадь участка составляет ... кв. м. Разрешенное использование земли: для строительства гаража.
Несовпадение площади земельного участка, приобретенного гражданином, с площадью возведенного на данном участке объекта недвижимости, не является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Спор о границах данного земельного участка не рассматривался, таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований С. в полном объеме.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда внесенным при соблюдении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-300
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-300
Судья: Малышев И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Шабадаровой Е.В., Путиловой О.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2012 года, которым постановлено иск С. удовлетворить.
Признать право собственности С. на земельный участок, ...
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" (далее - КУМИ администрации г. Козьмодемьянска) о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указал, что в 2000 году приобрел у ФИО гараж, находящийся по адресу: N ... Земельный участок, на котором находится гараж, был выделен согласно постановлению главы администрации г. Козьмодемьянска от 00.00.00 N .... В процессе оформления права собственности на гараж и землю государственная регистрация права была приостановлена в связи с тем, что не представлено сведений о его праве на землю. Считает, что право собственности на землю возникло у него с приобретением гаража.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе КУМИ администрации МО "Городской округ "Город Козьмодемьянск" просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права и вынести новое решение.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судом установлено, что С. является членом потребительского гаражного кооператива "Волга" с 00.00.00 и с этого же времени владеет гаражом N .... ФИО членом гаражного кооператива не является.
Данные обстоятельства КУМИ администрации г. Козьмодемьянска в апелляционной жалобе не оспариваются.
Согласно доводам жалобы, ответчик оспаривает право ФИО на передачу С. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок под гаражом, и следовательно, наличие оснований для возникновения у истца права собственности на землю. Кроме того указывается на расхождение площади земельного участка и площади гаража.
Вместе с тем, данные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Аналогичная норма была закреплена и в статье 37 Земельного кодекса РСФСР, согласно которой при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходило право пользования земельным участком.
Судом первой инстанции правильно указано, исходя из положений п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что С. приобрел право на земельный участок под строением (гаражом) до введения в действие положений Земельного кодекса Российской Федерации и вправе зарегистрировать спорный земельный участок в собственность.
При этом представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии прав иных лиц на спорный земельный участок и гараж.
Истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ....
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером N ... на момент рассмотрения дела граница данного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; площадь участка составляет ... кв. м. Разрешенное использование земли: для строительства гаража.
Несовпадение площади земельного участка, приобретенного гражданином, с площадью возведенного на данном участке объекта недвижимости, не является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Спор о границах данного земельного участка не рассматривался, таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований С. в полном объеме.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда внесенным при соблюдении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)