Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баскаков И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И.,
Захаровой О.А.,
при секретаре судебного заседания Лепихиной Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года дело
по заявлению П. об оспаривании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <...> городского округа об отказе в предоставлении за плату в собственность земельного участка
по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <...> городского округа
на решение Каменского районного суда Свердловской области от 24 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения заявителя П., представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <...> городского округа Х., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обосновании которого указал, что <...> он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <...> городского округа с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1500 кв. м, находящегося у него в аренде для целей индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> на котором он возвел и оформил в собственность объект незавершенного строительства площадью застройки 42,6 кв. м <...> от заинтересованного лица он получил решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, мотивированный тем, что строительство жилого дома не завершено, жилой дом не введен в эксплуатацию. Полагает, что данный отказ противоречит положениям ст. ст. 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с чем просил оспариваемое решение заинтересованного лица признать незаконным, и возложить на заинтересованное лицо обязанность предоставить ему в собственность за плату вышеуказанный земельный участок.
Каменским районным судом Свердловской области 24 февраля 2014 года постановлено решение, которым требования П. удовлетворены, судом признаны незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <...> городского округа, выразившиеся в отказе заявителю в приобретении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...> на заинтересованное лицо возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату указанного земельного участка.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица просит оспариваемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании доводов указывает на то, что объект незавершенного строительства не является по смыслу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации зданием, строением, сооружением, в силу нахождения которого на земельном участке, у собственника объекта имеется право на выкуп этого земельного участка. Кроме того, при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства, применение положений вышеуказанной нормы закона к объектам незавершенного строительства исключается, поскольку в отличие от зданий, строений, сооружений они не могут использоваться в соответствии с их целевым назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Х. доводы апелляционной жалобы поддержала. Заявитель П. в письменных возражениях на апелляционную жалобу и в заседании суда апелляционной инстанции, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения, просил оставить решение без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что у заявителя П. в аренде находится земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <...> с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства (л. д. 10 - 11).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 21) заявителю на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства площадью застройки: 42,6 кв. м, степенью готовности: 20%, расположенный на вышеуказанном земельном участке.
<...> П. обратился к Главе <...> городского округа с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату (л. д. 26).
Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <...> городского округа, изложенным в ответе от <...> (л. д. 15), заявителю было отказано в удовлетворении его заявления о выкупе земельного участка под объектом незавершенного строительства. В качестве основания для принятия такого решения в ответе заинтересованным лицом было указано, что применение порядка выкупа земельных участков под незавершенными объектами строительства возможно в случаях, прямо указанных в законе (п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ). Объект незавершенного строительства не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
Не согласившись с указанным решением, П. обратился в суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Исходя из смысла указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации, изложенные в ней положения распространяются на объекты недвижимого имущества (объекты капитального строительства). Перечень объектов недвижимости, перечисленный в приведенной норме законе, не является исчерпывающим, прямого запрета на приватизацию земельных участков, занятых объектами незавершенного строительства не имеется.
Земельным кодексом Российской Федерации в ст. 15 предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
При наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, являющегося в этом случае объектом недвижимого имущества, участвующего в обороте, с учетом того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте, оснований для ограничительного толкования ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.
Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.
Учитывая положения ст. ст. 15, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, наличие у заявителя зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, договора аренды земельного участка, полученного заявителем в установленном законом порядке, отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по смыслу п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, суд правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных П. требований.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего публично-правового спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными. Они сводятся к неправильному толкованию норм материального права, не опровергают выводов суда, являются аналогичными доводам заинтересованного лица при рассмотрении дела судом, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Свердловской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <...> городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
О.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5154/2014
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-5154/2014
Судья Баскаков И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И.,
Захаровой О.А.,
при секретаре судебного заседания Лепихиной Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года дело
по заявлению П. об оспаривании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <...> городского округа об отказе в предоставлении за плату в собственность земельного участка
по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <...> городского округа
на решение Каменского районного суда Свердловской области от 24 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения заявителя П., представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <...> городского округа Х., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обосновании которого указал, что <...> он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <...> городского округа с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1500 кв. м, находящегося у него в аренде для целей индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> на котором он возвел и оформил в собственность объект незавершенного строительства площадью застройки 42,6 кв. м <...> от заинтересованного лица он получил решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, мотивированный тем, что строительство жилого дома не завершено, жилой дом не введен в эксплуатацию. Полагает, что данный отказ противоречит положениям ст. ст. 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с чем просил оспариваемое решение заинтересованного лица признать незаконным, и возложить на заинтересованное лицо обязанность предоставить ему в собственность за плату вышеуказанный земельный участок.
Каменским районным судом Свердловской области 24 февраля 2014 года постановлено решение, которым требования П. удовлетворены, судом признаны незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <...> городского округа, выразившиеся в отказе заявителю в приобретении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...> на заинтересованное лицо возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату указанного земельного участка.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица просит оспариваемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании доводов указывает на то, что объект незавершенного строительства не является по смыслу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации зданием, строением, сооружением, в силу нахождения которого на земельном участке, у собственника объекта имеется право на выкуп этого земельного участка. Кроме того, при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства, применение положений вышеуказанной нормы закона к объектам незавершенного строительства исключается, поскольку в отличие от зданий, строений, сооружений они не могут использоваться в соответствии с их целевым назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Х. доводы апелляционной жалобы поддержала. Заявитель П. в письменных возражениях на апелляционную жалобу и в заседании суда апелляционной инстанции, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения, просил оставить решение без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что у заявителя П. в аренде находится земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <...> с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства (л. д. 10 - 11).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 21) заявителю на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства площадью застройки: 42,6 кв. м, степенью готовности: 20%, расположенный на вышеуказанном земельном участке.
<...> П. обратился к Главе <...> городского округа с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату (л. д. 26).
Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <...> городского округа, изложенным в ответе от <...> (л. д. 15), заявителю было отказано в удовлетворении его заявления о выкупе земельного участка под объектом незавершенного строительства. В качестве основания для принятия такого решения в ответе заинтересованным лицом было указано, что применение порядка выкупа земельных участков под незавершенными объектами строительства возможно в случаях, прямо указанных в законе (п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ). Объект незавершенного строительства не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
Не согласившись с указанным решением, П. обратился в суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Исходя из смысла указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации, изложенные в ней положения распространяются на объекты недвижимого имущества (объекты капитального строительства). Перечень объектов недвижимости, перечисленный в приведенной норме законе, не является исчерпывающим, прямого запрета на приватизацию земельных участков, занятых объектами незавершенного строительства не имеется.
Земельным кодексом Российской Федерации в ст. 15 предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
При наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, являющегося в этом случае объектом недвижимого имущества, участвующего в обороте, с учетом того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте, оснований для ограничительного толкования ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.
Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.
Учитывая положения ст. ст. 15, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, наличие у заявителя зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, договора аренды земельного участка, полученного заявителем в установленном законом порядке, отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по смыслу п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, суд правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных П. требований.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего публично-правового спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными. Они сводятся к неправильному толкованию норм материального права, не опровергают выводов суда, являются аналогичными доводам заинтересованного лица при рассмотрении дела судом, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Свердловской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <...> городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
О.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)