Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Комитета по природным ресурсам Ленинградской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" февраля 2015 г.
по делу N А40-121101/14, принятое судьей Рыбиным Д.С.,
по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области
к открытому акционерному обществу "Газпром"
третье лицо: ЛОГКУ "Ленобллес"
о взыскании долга и пени по договору аренды,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 26.05.2008 N 59-2008-05 в размере 51 958 руб. 19 коп. и 181 769 руб. 72 коп. пеней, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 614, Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 11.02.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика взысканы 5 187 руб. 13 коп. задолженности и 4 227 руб. 50 коп. пеней, При этом суд первой инстанции указал, что с 31.12.2009 к ставкам в отношении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется поправочный коэффициент 0,1 при эксплуатации линейного объекта.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представители истца, ответчика и третьего лица не явились, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.05.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 59-2008-05, в соответствии с которым истец передал ответчику лесной участок земель лесного фонда общей площадью 1.9943 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, кварталы 33, 34 Тосненского участкового лесничества Любанского лесничества - филиала Ленинградского областного государственного учреждения управление лесами Ленинградской области, и предоставленный для строительства объекта линейной части системы магистральных газопроводов Ямал - Европа на участке Торжок - Белосток промежуточной радиолинейной станции ПРС-12 в муниципальном образовании Тосненский район Ленинградской области".
Договор заключен на срок 2 года (п. 21 договора). Договор в установленном законом порядке 08.09.2009 прошел государственную регистрацию.
По условию сделки арендатор обязался вносить арендную плату. В нарушение принятого обязательства по внесению арендной платы, согласно расчету истца за период с 15.04.2008 по 31.12.2013 задолженность ответчика составила 51 958 руб. 19 коп.
Поскольку ответчик обязательство по внесению арендной платы не исполнил, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела (распоряжение от 31.12.2009 N 743, утвержденного этим распоряжением акта приемки законченного строительством объекта), установил, что на арендованном ответчиком лесном участке располагается линейный объект, введенный в эксплуатацию, в связи с чем, пришел к правомерному выводу о том, что при исчислении размера арендной платы в спорных правоотношениях подлежит применению поправочный коэффициент 0,1, пришел к правильному выводу о наличии задолженности ответчика в размере 9 414 руб. 63 коп., из них долг 5 187 руб. 13 коп. и 4 227 руб. 50 коп. пени.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в т.ч. для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).
В силу п. 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
На основании ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за использование лесного участка определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади арендуемого лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из системного толкования указанных правовых норм в их взаимосвязи, следует вывод о том, что размер арендной платы за пользование лесным участком является регулируемым, в связи с чем, при ее определении должны использоваться ставки, установленные уполномоченным органом (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Применение регулируемых цен в договоре является обязательным, их изменение, в том числе по соглашению сторон, законом не допускается.
Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (далее - Постановление N 310).
Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 N 109, вступившим в законную силу 13.03.2011, внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, а именно: установлен поправочный коэффициент 0,1, подлежащий применению согласно примечанию к таблице 16 указанного постановления к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что арендованный ответчиком у истца участок используется с 01.01.2014 под эксплуатацию линейных объектов.
Так как спорный объект, расположенный на лесном участке, введен в эксплуатацию и является линейным, то суд первой инстанции при расчете арендной платы по договору правомерно применил к базовым ставкам арендной платы, установленным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, поправочный коэффициент 0,1.
В связи с этим довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет арендной платы должен производиться исходя из ставок аренды, установленных в расчетах по договору, подлежит отклонению.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что земельный участок был предоставлен исключительно для строительства Объекта, а не его эксплуатации, рассмотрен судебной коллегией.
Нормы ст. ст. 9, 21, 45 Лесного кодекса Российской Федерации регулируют использование лесов как для строительства, так и для реконструкции, эксплуатации линейных объектов. При этом Лесной кодекс не вводит различного правового режима для строительства и эксплуатации линейных объектов.
К тому же, если лесной участок предоставлялся для целей строительства объекта, то результатом такого строительства является появление линейного объекта и его последующая эксплуатация.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "11" февраля 2015 г. по делу N А40-121101/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2015 N 09АП-15785/2015 ПО ДЕЛУ N А40-121101/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N А40-121101/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Комитета по природным ресурсам Ленинградской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" февраля 2015 г.
по делу N А40-121101/14, принятое судьей Рыбиным Д.С.,
по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области
к открытому акционерному обществу "Газпром"
третье лицо: ЛОГКУ "Ленобллес"
о взыскании долга и пени по договору аренды,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 26.05.2008 N 59-2008-05 в размере 51 958 руб. 19 коп. и 181 769 руб. 72 коп. пеней, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 614, Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 11.02.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика взысканы 5 187 руб. 13 коп. задолженности и 4 227 руб. 50 коп. пеней, При этом суд первой инстанции указал, что с 31.12.2009 к ставкам в отношении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется поправочный коэффициент 0,1 при эксплуатации линейного объекта.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представители истца, ответчика и третьего лица не явились, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.05.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 59-2008-05, в соответствии с которым истец передал ответчику лесной участок земель лесного фонда общей площадью 1.9943 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, кварталы 33, 34 Тосненского участкового лесничества Любанского лесничества - филиала Ленинградского областного государственного учреждения управление лесами Ленинградской области, и предоставленный для строительства объекта линейной части системы магистральных газопроводов Ямал - Европа на участке Торжок - Белосток промежуточной радиолинейной станции ПРС-12 в муниципальном образовании Тосненский район Ленинградской области".
Договор заключен на срок 2 года (п. 21 договора). Договор в установленном законом порядке 08.09.2009 прошел государственную регистрацию.
По условию сделки арендатор обязался вносить арендную плату. В нарушение принятого обязательства по внесению арендной платы, согласно расчету истца за период с 15.04.2008 по 31.12.2013 задолженность ответчика составила 51 958 руб. 19 коп.
Поскольку ответчик обязательство по внесению арендной платы не исполнил, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела (распоряжение от 31.12.2009 N 743, утвержденного этим распоряжением акта приемки законченного строительством объекта), установил, что на арендованном ответчиком лесном участке располагается линейный объект, введенный в эксплуатацию, в связи с чем, пришел к правомерному выводу о том, что при исчислении размера арендной платы в спорных правоотношениях подлежит применению поправочный коэффициент 0,1, пришел к правильному выводу о наличии задолженности ответчика в размере 9 414 руб. 63 коп., из них долг 5 187 руб. 13 коп. и 4 227 руб. 50 коп. пени.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в т.ч. для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).
В силу п. 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
На основании ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за использование лесного участка определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади арендуемого лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из системного толкования указанных правовых норм в их взаимосвязи, следует вывод о том, что размер арендной платы за пользование лесным участком является регулируемым, в связи с чем, при ее определении должны использоваться ставки, установленные уполномоченным органом (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Применение регулируемых цен в договоре является обязательным, их изменение, в том числе по соглашению сторон, законом не допускается.
Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (далее - Постановление N 310).
Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 N 109, вступившим в законную силу 13.03.2011, внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, а именно: установлен поправочный коэффициент 0,1, подлежащий применению согласно примечанию к таблице 16 указанного постановления к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что арендованный ответчиком у истца участок используется с 01.01.2014 под эксплуатацию линейных объектов.
Так как спорный объект, расположенный на лесном участке, введен в эксплуатацию и является линейным, то суд первой инстанции при расчете арендной платы по договору правомерно применил к базовым ставкам арендной платы, установленным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, поправочный коэффициент 0,1.
В связи с этим довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет арендной платы должен производиться исходя из ставок аренды, установленных в расчетах по договору, подлежит отклонению.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что земельный участок был предоставлен исключительно для строительства Объекта, а не его эксплуатации, рассмотрен судебной коллегией.
Нормы ст. ст. 9, 21, 45 Лесного кодекса Российской Федерации регулируют использование лесов как для строительства, так и для реконструкции, эксплуатации линейных объектов. При этом Лесной кодекс не вводит различного правового режима для строительства и эксплуатации линейных объектов.
К тому же, если лесной участок предоставлялся для целей строительства объекта, то результатом такого строительства является появление линейного объекта и его последующая эксплуатация.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "11" февраля 2015 г. по делу N А40-121101/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)