Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Марина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда Шкобеневой Г.В., Гоменок З.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2014 года по докладу судьи Гоменок З.И. дело по апелляционной жалобе Р.В.Н. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Р.В.Н. к Брянской городской администрации об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом и земельным участком,
установила:
Р.В.Н. обратился в суд с иском к Фокинской районной администрации г. Брянска, указывая, что в 1958 году его отцу Р.Н.С. предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (100). На данном земельном участке в период 1958 - 1961 гг. возведен жилой дом. Считает, что данный дом не является самовольной постройкой, так как 26.08.1961 года дом поставлен на технический учет, на дом заведена домовая книга, присвоен почтовый адрес. Р.Н.С. проживал в доме по день смерти, до 1987 года оплачивал налоги на землю и жилой дом, коммунальные платежи, обрабатывал земельный участок.
В 1987 году Р.Н.С. подарил ему жилой дом. Договор дарения надлежащим образом оформлен не был. С 1976 года он проживает в указанном доме, владеет домом и земельным участком как своим собственным, несет бремя содержания недвижимого имущества. Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на дом и земельный участок он не может, поскольку правоустанавливающие документы утеряны.
Просил установить факт владения и пользования на праве собственности жилым домом и земельным участком с кадастровым номером 32:28:0041605:12, расположенными по адресу: <адрес>.
Определением суда от 20 августа 2013 года произведена замена ответчика по настоящему иску на Брянскую городскую администрацию, Фокинская районная администрация г. Брянска привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 15.11.2013 года исковые требования Р.Н.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Р.Н.С. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав Р.Н.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что изначально земельный участок 100 по <адрес> не был в установленном законом порядке предоставлен его отцу Р.Н.С., для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке в период 1958 - 1961 годы отец Р.Н.С. возвел индивидуальный жилой дом общей площадью 74 квадратных метра.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости земельный участок N по <адрес> города Брянска площадью 1317 кв. м с кадастровым номером N 32:28:0041605:12, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного - "для индивидуального жилищного строительства". Постановка на кадастровый учет данного земельного участка, межевание его границ осуществлены по заявлению Управления имущественных отношений Брянской области, сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости внесены 31.10.2005 года (л.д. 14). Сведения о правообладателе земельного участка в государственном кадастре отсутствуют.
По сообщению архивного отдела Брянской городской администрации в документах Фокинского райисполкома города Брянска сведений о выделении земельного участка Р.Н.С. не имеется. Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации правоустанавливающие документы на земельный участок 100 по <адрес> на имя Р.Н.С. не оформлялись. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственнике жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 27.08.2013 года N 01/010/2013-442, 01/010/2013-443.
Разрешая заявленные Р.В.Н. требования и отказывая в их удовлетворении, суд, исследовав представленные доказательства, правильно исходил из того, что Р.В.Н., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у его отца Р.Н.С. права на земельный участок и не установлено приобретение дома по какой-либо сделке. Кроме того, не представлено доказательств того, что у Р.В.Н. имелся документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он был утерян.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Следовательно факт владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом на праве собственности устанавливается судом только в том случае, если у заявителя имелся правоустанавливающий документ о принадлежности ему имущества, но он был утрачен, или указанный факт не может быть подтвержден в ином порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает решение постановленным в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, нормами действующего материального законодательства, подлежащими применению при разрешении данного спора.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат в себе правовых оснований к отмене постановленного судом решения и по своей сути направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
Г.В.ШКОБЕНЕВА
З.И.ГОМЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-890/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-890/2014
Судья: Марина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда Шкобеневой Г.В., Гоменок З.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2014 года по докладу судьи Гоменок З.И. дело по апелляционной жалобе Р.В.Н. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Р.В.Н. к Брянской городской администрации об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом и земельным участком,
установила:
Р.В.Н. обратился в суд с иском к Фокинской районной администрации г. Брянска, указывая, что в 1958 году его отцу Р.Н.С. предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (100). На данном земельном участке в период 1958 - 1961 гг. возведен жилой дом. Считает, что данный дом не является самовольной постройкой, так как 26.08.1961 года дом поставлен на технический учет, на дом заведена домовая книга, присвоен почтовый адрес. Р.Н.С. проживал в доме по день смерти, до 1987 года оплачивал налоги на землю и жилой дом, коммунальные платежи, обрабатывал земельный участок.
В 1987 году Р.Н.С. подарил ему жилой дом. Договор дарения надлежащим образом оформлен не был. С 1976 года он проживает в указанном доме, владеет домом и земельным участком как своим собственным, несет бремя содержания недвижимого имущества. Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на дом и земельный участок он не может, поскольку правоустанавливающие документы утеряны.
Просил установить факт владения и пользования на праве собственности жилым домом и земельным участком с кадастровым номером 32:28:0041605:12, расположенными по адресу: <адрес>.
Определением суда от 20 августа 2013 года произведена замена ответчика по настоящему иску на Брянскую городскую администрацию, Фокинская районная администрация г. Брянска привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 15.11.2013 года исковые требования Р.Н.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Р.Н.С. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав Р.Н.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что изначально земельный участок 100 по <адрес> не был в установленном законом порядке предоставлен его отцу Р.Н.С., для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке в период 1958 - 1961 годы отец Р.Н.С. возвел индивидуальный жилой дом общей площадью 74 квадратных метра.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости земельный участок N по <адрес> города Брянска площадью 1317 кв. м с кадастровым номером N 32:28:0041605:12, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного - "для индивидуального жилищного строительства". Постановка на кадастровый учет данного земельного участка, межевание его границ осуществлены по заявлению Управления имущественных отношений Брянской области, сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости внесены 31.10.2005 года (л.д. 14). Сведения о правообладателе земельного участка в государственном кадастре отсутствуют.
По сообщению архивного отдела Брянской городской администрации в документах Фокинского райисполкома города Брянска сведений о выделении земельного участка Р.Н.С. не имеется. Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации правоустанавливающие документы на земельный участок 100 по <адрес> на имя Р.Н.С. не оформлялись. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственнике жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 27.08.2013 года N 01/010/2013-442, 01/010/2013-443.
Разрешая заявленные Р.В.Н. требования и отказывая в их удовлетворении, суд, исследовав представленные доказательства, правильно исходил из того, что Р.В.Н., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у его отца Р.Н.С. права на земельный участок и не установлено приобретение дома по какой-либо сделке. Кроме того, не представлено доказательств того, что у Р.В.Н. имелся документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он был утерян.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Следовательно факт владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом на праве собственности устанавливается судом только в том случае, если у заявителя имелся правоустанавливающий документ о принадлежности ему имущества, но он был утрачен, или указанный факт не может быть подтвержден в ином порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает решение постановленным в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, нормами действующего материального законодательства, подлежащими применению при разрешении данного спора.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат в себе правовых оснований к отмене постановленного судом решения и по своей сути направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
Г.В.ШКОБЕНЕВА
З.И.ГОМЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)