Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Левченко Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Ланцовой М.В.,
при секретаре П.М.,
рассмотрела в судебном заседании 25.06.2014 дело по апелляционной жалобе ответчика М.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.04.2014, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее М.С. имущество:
- 1/8 доли в праве общей собственности в нежилом строении: котельная, двухэтажное здание с двумя одноэтажными кирпичными пристройками общей площадью 275, 20 кв. м, литеры АА, АА1, АА2, расположенном по адресу: г.<...>.,
- 1/4 доли в праве собственности в нежилом помещение, общей площадью 262, 30 кв. м, номера на поэтажном плане 2, 2*, 2**, этаж: 1, литер: Д, расположенном по адресу: <...>,
- 58/1456 доли в праве собственности в нежилом помещении, общей площадью 722, 80 кв. м, находящееся в одноэтажном здании, литера Д, расположенном по адресу: <...>.,
- 203/1626 доли в праве общей собственности в земельном участке площадью 813, 00 кв. м с кадастровым номером, 55:36:12 01 04:00 14, предоставлен для производственных целей, расположен на землях поселений относительно 2-этажного кирпичного здания котельной с почтовым адресом: <...>, путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену:
- - 1/8 доли в праве общей собственности в нежилом строении: котельная, двухэтажное здание с двумя одноэтажными кирпичными пристройками общей площадью 275, 20 кв. м, литеры АА, АА1, АА2, расположенном по адресу: <...> в <...> рублей;
- - 1/4 доли в праве собственности в нежилом помещение, общей площадью 262, 30 кв. м, номера на поэтажном плане 2, 2*, 2**, этаж: 1, литер: Д, расположенном по адресу: <...>., в <...> рублей;
- - 58/1456 доли в праве собственности в нежилом помещении, общей площадью 722, 80 кв. м, находящееся в одноэтажном здании, литера Д, расположенном по адресу: <...>., в <...> рублей;
- - 203/1626 доли в праве общей собственности в земельном участке площадью 813, 00 кв. м с кадастровым номером, 55:36:12 01 04:00 14, предоставлен для производственных целей, расположен на землях поселений относительно 2-этажного кирпичного здания котельной с почтовым адресом: <...>, в <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд к М.С. с иском об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника, в обоснование указав, что <...> Центральным судом г. Омска вынесено решение, которым в пользу К.А. с М.О. и М.С. взыскано солидарно <...> рублей. До настоящего времени ответчиком М.С. обязательства не исполнены. Ответчик имеет в собственности следующее имущество:
- - 1/8 доли в праве общей собственности в нежилом строении: котельная, двухэтажное здание с двумя одноэтажными кирпичными пристройками общей площадью 275, 20 кв. м, литеры АА, АА1, АА2, расположенном по адресу: <...>, стоимостью <...> рублей;
- - 1/4 доли в праве собственности в нежилом помещение, общей площадью 262, 30 кв. м, номера на поэтажном плане 2, 2*, 2**, этаж: 1, литер: Д, расположенном по адресу: <...>, стоимостью <...> рублей;
- - 58/1456 доли в праве собственности в нежилом помещении, общей площадью 722, 80 кв. м, находящееся в одноэтажном здании, литера Д, расположенном по адресу: <...>, стоимостью <...> рублей;
- - 203/1626 доли в праве общей собственности в земельном участке площадью 813, 00 кв. м с кадастровым номером, N <...>, предоставлен для производственных целей, расположен на землях поселений относительно 2-этажного кирпичного здания котельной с почтовым адресом: г<...>, стоимостью <...> рублей.
Сособственниками данного имущества является К.Н., К.М., К.Р., П.А.
К.Н., К.М. возражают против выделения доли в натуре из указанного имущества.
Просил обратить взыскание на указанное имущество путем продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга, возникшего на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 18.07.2011.
В судебное заседание истец К.А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в заявлении.
Представитель истца по доверенности Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности А. исковые требования не признал, не отрицая задолженности М.С. перед истцом К.А. по решению Центрального районного суда г. Омска от <...> года, наличия в собственности у ответчика имущества, указанного истцом в иске, не согласился с проведенной судом оценкой имущества, на которое истец просит обратить взыскание.
Представители У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ОСП N 2 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области, К.Н., К.М., П.А., К.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик М.С. просит решение суда от 04.04.2014 отменить, назначить дополнительную судебную экспертизу для определения стоимости спорного имущества. Приводит доводы о несогласии с произведенной оценкой стоимости спорного имущества, находит такую оценку заниженной. Указывает, что выражала суду несогласие с выбором экспертного учреждения по предложению истца, которое суд оставил без внимания. Указывает на необоснованный отказ суда в назначении повторной экспертизы в другом экспертном учреждении.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу и принятия апелляционного определения податель жалобы представил отказ от жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Заслушав М.С., просившую принять отказ от поданной апелляционной жалобы, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, К.А., не возражающего против принятия отказа от жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе М.С..
В соответствии со статьей 326 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N <...> "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе (ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).
Решение по настоящему делу не было обжаловано другими лицами, отказ М.С. от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, отказ обусловлен тем, что между нею и истцом К.А. заключено после вынесения решения суда мировое соглашение о погашении долга по решению Центрального районного суда от <...> путем передачи указанного в иске имущества в собственность истца. Данное мировое соглашение будет предъявлено судебному приставу-исполнителю для утверждения и прекращения исполнительного производства. При этом иные сособственники имущества с условиями подписанного мирового соглашения согласны.
С принятием отказа от апелляционной жалобы, апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ М.С. от апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда <...> от 04.04.2014.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе М.С. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3785/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-3785/2014
Председательствующий: Левченко Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Ланцовой М.В.,
при секретаре П.М.,
рассмотрела в судебном заседании 25.06.2014 дело по апелляционной жалобе ответчика М.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.04.2014, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее М.С. имущество:
- 1/8 доли в праве общей собственности в нежилом строении: котельная, двухэтажное здание с двумя одноэтажными кирпичными пристройками общей площадью 275, 20 кв. м, литеры АА, АА1, АА2, расположенном по адресу: г.<...>.,
- 1/4 доли в праве собственности в нежилом помещение, общей площадью 262, 30 кв. м, номера на поэтажном плане 2, 2*, 2**, этаж: 1, литер: Д, расположенном по адресу: <...>,
- 58/1456 доли в праве собственности в нежилом помещении, общей площадью 722, 80 кв. м, находящееся в одноэтажном здании, литера Д, расположенном по адресу: <...>.,
- 203/1626 доли в праве общей собственности в земельном участке площадью 813, 00 кв. м с кадастровым номером, 55:36:12 01 04:00 14, предоставлен для производственных целей, расположен на землях поселений относительно 2-этажного кирпичного здания котельной с почтовым адресом: <...>, путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену:
- - 1/8 доли в праве общей собственности в нежилом строении: котельная, двухэтажное здание с двумя одноэтажными кирпичными пристройками общей площадью 275, 20 кв. м, литеры АА, АА1, АА2, расположенном по адресу: <...> в <...> рублей;
- - 1/4 доли в праве собственности в нежилом помещение, общей площадью 262, 30 кв. м, номера на поэтажном плане 2, 2*, 2**, этаж: 1, литер: Д, расположенном по адресу: <...>., в <...> рублей;
- - 58/1456 доли в праве собственности в нежилом помещении, общей площадью 722, 80 кв. м, находящееся в одноэтажном здании, литера Д, расположенном по адресу: <...>., в <...> рублей;
- - 203/1626 доли в праве общей собственности в земельном участке площадью 813, 00 кв. м с кадастровым номером, 55:36:12 01 04:00 14, предоставлен для производственных целей, расположен на землях поселений относительно 2-этажного кирпичного здания котельной с почтовым адресом: <...>, в <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд к М.С. с иском об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника, в обоснование указав, что <...> Центральным судом г. Омска вынесено решение, которым в пользу К.А. с М.О. и М.С. взыскано солидарно <...> рублей. До настоящего времени ответчиком М.С. обязательства не исполнены. Ответчик имеет в собственности следующее имущество:
- - 1/8 доли в праве общей собственности в нежилом строении: котельная, двухэтажное здание с двумя одноэтажными кирпичными пристройками общей площадью 275, 20 кв. м, литеры АА, АА1, АА2, расположенном по адресу: <...>, стоимостью <...> рублей;
- - 1/4 доли в праве собственности в нежилом помещение, общей площадью 262, 30 кв. м, номера на поэтажном плане 2, 2*, 2**, этаж: 1, литер: Д, расположенном по адресу: <...>, стоимостью <...> рублей;
- - 58/1456 доли в праве собственности в нежилом помещении, общей площадью 722, 80 кв. м, находящееся в одноэтажном здании, литера Д, расположенном по адресу: <...>, стоимостью <...> рублей;
- - 203/1626 доли в праве общей собственности в земельном участке площадью 813, 00 кв. м с кадастровым номером, N <...>, предоставлен для производственных целей, расположен на землях поселений относительно 2-этажного кирпичного здания котельной с почтовым адресом: г<...>, стоимостью <...> рублей.
Сособственниками данного имущества является К.Н., К.М., К.Р., П.А.
К.Н., К.М. возражают против выделения доли в натуре из указанного имущества.
Просил обратить взыскание на указанное имущество путем продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга, возникшего на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 18.07.2011.
В судебное заседание истец К.А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в заявлении.
Представитель истца по доверенности Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности А. исковые требования не признал, не отрицая задолженности М.С. перед истцом К.А. по решению Центрального районного суда г. Омска от <...> года, наличия в собственности у ответчика имущества, указанного истцом в иске, не согласился с проведенной судом оценкой имущества, на которое истец просит обратить взыскание.
Представители У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ОСП N 2 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области, К.Н., К.М., П.А., К.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик М.С. просит решение суда от 04.04.2014 отменить, назначить дополнительную судебную экспертизу для определения стоимости спорного имущества. Приводит доводы о несогласии с произведенной оценкой стоимости спорного имущества, находит такую оценку заниженной. Указывает, что выражала суду несогласие с выбором экспертного учреждения по предложению истца, которое суд оставил без внимания. Указывает на необоснованный отказ суда в назначении повторной экспертизы в другом экспертном учреждении.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу и принятия апелляционного определения податель жалобы представил отказ от жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Заслушав М.С., просившую принять отказ от поданной апелляционной жалобы, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, К.А., не возражающего против принятия отказа от жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе М.С..
В соответствии со статьей 326 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N <...> "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе (ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).
Решение по настоящему делу не было обжаловано другими лицами, отказ М.С. от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, отказ обусловлен тем, что между нею и истцом К.А. заключено после вынесения решения суда мировое соглашение о погашении долга по решению Центрального районного суда от <...> путем передачи указанного в иске имущества в собственность истца. Данное мировое соглашение будет предъявлено судебному приставу-исполнителю для утверждения и прекращения исполнительного производства. При этом иные сособственники имущества с условиями подписанного мирового соглашения согласны.
С принятием отказа от апелляционной жалобы, апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ М.С. от апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда <...> от 04.04.2014.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе М.С. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)