Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Казусевой Т.Ю. по доверенности от 05.01.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15942/2014) ООО "ПетроТоргСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014 по делу N А56-7749/2014 (судья Воробьева Ю.В.),
истец: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области
ответчик: ООО "ПетроТоргСервис"
о взыскании, расторжении договора
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, литер. А, ОГРН: 1097847215135, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроТоргСервис" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тверская, д. 27-29, лит. А, пом. 2Н; ОГРН: 1027809231504, далее - Ответчик) о взыскании 2476474 руб. 24 коп., из которых 1536279 руб. 94 коп. задолженности по договору аренды N 260-ГП от 30.05.2012 за период с 13.02.2011 по 13.02.2014, 940194 руб. 30 коп. пени за период с 13.02.2011 по 13.02.2014, а также о расторжении договора N 260-ГП от 30.05.2012 г. (с учетом уменьшения размера иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 04.06.2014 г. исковые требования удовлетворены.
ООО "ПетроТоргСервис" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению Общества, п. 2.1 договора противоречит Закону N 122-ФЗ от 21.07.1997 г., основания для использования земельного участка в период с 09.07.2010 г. у Общества отсутствовали.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 30.05.2012 г. между Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 260-ГП аренды земельного участка с кадастровым номером 47:10:0324001:4 общей площадью 10415 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Волховский р-н, с. Старая Ладога, ул. Поземская, д. 39, под здание школы на Малышевой горе.
По акту приема-передачи от 09.07.2010 г. участок передан Обществу.
Пунктом 2.1 договора установлено, что условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 09.07.2010 г.
Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.
Пункт 5.2 договора предусматривает ответственность арендатора за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей в виде начисления пени в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 4.1.2, 6.3.2 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договора при просрочке более 2 раз подряд срока уплаты арендной платы по договору, а равно при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение двух месяцев, независимо от ее последующего поступления.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Управление ссылается на то, что в нарушение условий договора арендная плата за период с 13.02.2011 г. по 13.02.2014 г. ответчиком не перечислена в полном объеме, в связи с чем у Общества образовалась задолженность в размере 1536279 руб. 94 коп.
За период с 13.02.2011 по 13.02.2014 истцом начислены пени, сумма которых составила 940194 руб. 30 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п. 1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды ООО "ПетроТоргСервис" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором от 30.05.2012 г. N 260-ГП.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендной плате и пени.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.
Пунктом 6.3.2 договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение двух месяцев вне зависимости от ее последующего внесения.
Поскольку ответчик допустил задолженность по арендной плате за период более трех месяцев, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты имеющейся задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, требование о расторжении договора обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности вносить арендную плату за период с 09.07.2010 г. опровергаются условиями заключенного сторонами договора и основаны на неверном толковании норм материального права.
Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014 по делу N А56-7749/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-7749/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. по делу N А56-7749/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Казусевой Т.Ю. по доверенности от 05.01.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15942/2014) ООО "ПетроТоргСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014 по делу N А56-7749/2014 (судья Воробьева Ю.В.),
истец: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области
ответчик: ООО "ПетроТоргСервис"
о взыскании, расторжении договора
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, литер. А, ОГРН: 1097847215135, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроТоргСервис" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тверская, д. 27-29, лит. А, пом. 2Н; ОГРН: 1027809231504, далее - Ответчик) о взыскании 2476474 руб. 24 коп., из которых 1536279 руб. 94 коп. задолженности по договору аренды N 260-ГП от 30.05.2012 за период с 13.02.2011 по 13.02.2014, 940194 руб. 30 коп. пени за период с 13.02.2011 по 13.02.2014, а также о расторжении договора N 260-ГП от 30.05.2012 г. (с учетом уменьшения размера иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 04.06.2014 г. исковые требования удовлетворены.
ООО "ПетроТоргСервис" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению Общества, п. 2.1 договора противоречит Закону N 122-ФЗ от 21.07.1997 г., основания для использования земельного участка в период с 09.07.2010 г. у Общества отсутствовали.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 30.05.2012 г. между Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 260-ГП аренды земельного участка с кадастровым номером 47:10:0324001:4 общей площадью 10415 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Волховский р-н, с. Старая Ладога, ул. Поземская, д. 39, под здание школы на Малышевой горе.
По акту приема-передачи от 09.07.2010 г. участок передан Обществу.
Пунктом 2.1 договора установлено, что условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 09.07.2010 г.
Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.
Пункт 5.2 договора предусматривает ответственность арендатора за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей в виде начисления пени в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 4.1.2, 6.3.2 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договора при просрочке более 2 раз подряд срока уплаты арендной платы по договору, а равно при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение двух месяцев, независимо от ее последующего поступления.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Управление ссылается на то, что в нарушение условий договора арендная плата за период с 13.02.2011 г. по 13.02.2014 г. ответчиком не перечислена в полном объеме, в связи с чем у Общества образовалась задолженность в размере 1536279 руб. 94 коп.
За период с 13.02.2011 по 13.02.2014 истцом начислены пени, сумма которых составила 940194 руб. 30 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п. 1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды ООО "ПетроТоргСервис" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором от 30.05.2012 г. N 260-ГП.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендной плате и пени.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.
Пунктом 6.3.2 договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение двух месяцев вне зависимости от ее последующего внесения.
Поскольку ответчик допустил задолженность по арендной плате за период более трех месяцев, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты имеющейся задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, требование о расторжении договора обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности вносить арендную плату за период с 09.07.2010 г. опровергаются условиями заключенного сторонами договора и основаны на неверном толковании норм материального права.
Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014 по делу N А56-7749/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)