Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зорина С.А.
Докладчик Бажанов А.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Екония Г.К.
судей Бажанова А.О.
Тамарова Ю.П.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2014 г. в г. Саранске Республики Мордовия частные жалобы С. на определения судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2014 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд к МУП МО "Ковылкинские городские сети", П. с исковым заявлением, в котором просил признать недействительными "право хозяйственного ведения здания теплопункта по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 октября 2004 г.", "запись о регистрации под номером <данные изъяты>", свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от 18 сентября 2004 г., выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия"; договор купли-продажи недвижимого имущества по результатам аукциона от 26 декабря 2008 г.; государственную регистрацию теплопункта от 2009 г.; договор купли-продажи от 2009 г. земельного участка под теплопунктом, расположенного по адресу: <адрес>; восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечения действий нарушающих право.
С. обратился также с ходатайством об отсрочке (рассрочке) государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче вышеназванного искового заявления.
Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2014 г. исковое заявление С. оставлено без движения в связи с тем, что по исковым требованиям имущественного характера цена иска не определена, документ об оплате государственной пошлины по данным исковым требованиям отсутствует, ходатайство С. об отсрочке (рассрочке) государственной пошлины оставлено без удовлетворения.
Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2014 г. ходатайство С. об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения.
С. данное определение обжаловал, просил его отменить, ссылаясь на то, что им представлено заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины в силу его материального положения, к которому он приложил доказательства своей неплатежеспособности.
Данные частные жалобы могут быть рассмотрены судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые определения судьи не относятся к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определений судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 6 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана, в том числе, цена иска.
Абзацем 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению, в числе прочего, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с частью первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения ввиду того, что истец в исковом заявлении не указал цену иска, имеющего имущественный характер и подлежащего оценке, и не приложил документ об оплате государственной пошлины, при том, что ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения.
Доводы частной жалобы на определение судьи об оставлении искового заявления без движения в силу их несостоятельности не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
С учетом указанных обстоятельств и законоположений определение об оставлении искового заявления С. без движения является законным и обоснованным.
Статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 64 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.
Судебная коллегия с выводом судьи о том, что вследствие отсутствия доказательств возможности С. в течение года с момента подачи искового заявления уплатить государственную пошлину, не подлежало удовлетворению ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлина, что подтверждается и доводами самого С. о его неплатежеспособности.
Довод частной жалобы о подаче заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины и наличии доказательств неплатежеспособности, не может служить основанием для отмены определения об отказе в отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины, ввиду того, что указанное заявление было подано после разрешения ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки), а доказательства об имущественном положении С. подтверждают обоснованность обжалуемого определения судьи.
Нарушений, влекущих отмену определений судьи вне зависимости от доводов частных жалоб, не установлено, основания для удовлетворения частных жалоб С. отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определения судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2014 г. об оставлении искового заявления без движения и об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины оставить без изменения, частные жалобы С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Г.К.ЕКОНИЯ
Судьи
А.О.БАЖАНОВ
Ю.П.ТАМАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1936/2014
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании недействительными права хозяйственного ведения зданием, регистрационной записи, свидетельства о государственной регистрации права и договоров купли-продажи оставлено без движения, поскольку истец не указал цену иска, имеющего имущественный характер, и не приложил документ об уплате государственной пошлины, притом что ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N 33-1936/2014
Судья Зорина С.А.
Докладчик Бажанов А.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Екония Г.К.
судей Бажанова А.О.
Тамарова Ю.П.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2014 г. в г. Саранске Республики Мордовия частные жалобы С. на определения судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2014 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд к МУП МО "Ковылкинские городские сети", П. с исковым заявлением, в котором просил признать недействительными "право хозяйственного ведения здания теплопункта по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 октября 2004 г.", "запись о регистрации под номером <данные изъяты>", свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от 18 сентября 2004 г., выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия"; договор купли-продажи недвижимого имущества по результатам аукциона от 26 декабря 2008 г.; государственную регистрацию теплопункта от 2009 г.; договор купли-продажи от 2009 г. земельного участка под теплопунктом, расположенного по адресу: <адрес>; восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечения действий нарушающих право.
С. обратился также с ходатайством об отсрочке (рассрочке) государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче вышеназванного искового заявления.
Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2014 г. исковое заявление С. оставлено без движения в связи с тем, что по исковым требованиям имущественного характера цена иска не определена, документ об оплате государственной пошлины по данным исковым требованиям отсутствует, ходатайство С. об отсрочке (рассрочке) государственной пошлины оставлено без удовлетворения.
Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2014 г. ходатайство С. об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения.
С. данное определение обжаловал, просил его отменить, ссылаясь на то, что им представлено заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины в силу его материального положения, к которому он приложил доказательства своей неплатежеспособности.
Данные частные жалобы могут быть рассмотрены судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые определения судьи не относятся к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определений судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 6 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана, в том числе, цена иска.
Абзацем 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению, в числе прочего, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с частью первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения ввиду того, что истец в исковом заявлении не указал цену иска, имеющего имущественный характер и подлежащего оценке, и не приложил документ об оплате государственной пошлины, при том, что ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения.
Доводы частной жалобы на определение судьи об оставлении искового заявления без движения в силу их несостоятельности не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
С учетом указанных обстоятельств и законоположений определение об оставлении искового заявления С. без движения является законным и обоснованным.
Статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 64 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.
Судебная коллегия с выводом судьи о том, что вследствие отсутствия доказательств возможности С. в течение года с момента подачи искового заявления уплатить государственную пошлину, не подлежало удовлетворению ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлина, что подтверждается и доводами самого С. о его неплатежеспособности.
Довод частной жалобы о подаче заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины и наличии доказательств неплатежеспособности, не может служить основанием для отмены определения об отказе в отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины, ввиду того, что указанное заявление было подано после разрешения ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки), а доказательства об имущественном положении С. подтверждают обоснованность обжалуемого определения судьи.
Нарушений, влекущих отмену определений судьи вне зависимости от доводов частных жалоб, не установлено, основания для удовлетворения частных жалоб С. отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определения судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2014 г. об оставлении искового заявления без движения и об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины оставить без изменения, частные жалобы С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Г.К.ЕКОНИЯ
Судьи
А.О.БАЖАНОВ
Ю.П.ТАМАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)