Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеева О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Х. - П. на решение Смоленского районного суда от 19 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд к администрации МО "..." с иском о предоставлении ей в соответствии с п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью ... в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, ссылаясь необоснованный отказ ответчика в этом (л.д. 3-5).
Решением Смоленского районного суда от 19.12.2013 г. требование истицы оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе П. просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального права при его постановлении.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, Х. - ветеран труда, (дата) обратилась в администрацию МО "..." с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, на что в (дата) ответчиком ей было сообщено об отсутствии сформированных земельных участков, предназначенных для этих целей (л.д. 6).
Х., не согласившись с действиями ответчика, (дата). предъявила к нему вышеуказанный иск.
(дата) истица вновь обратилась в названную администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в д ..., в чем ей (дата) было отказано по аналогичному основанию и одновременно сообщено о постановке в очередь по данному населенному пункту (л.д. 18).
Принимая решение об отказе Х. в требовании, суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Законом Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", действительно, предусматривалась возможность однократного предоставления ветеранам труда для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Однако (дата). этот нормативный акт утратил силу в связи с принятием Закона Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-з "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области".
Согласно ч. 3 ст. 3 упомянутого Закона гражданам, имевшим в соответствии с областным законом от 10.06.2003 г. N 23-з право на получение земельных участков в собственность бесплатно, обратившимся за их предоставлением и не получившим такие земельные участки до дня вступления в силу настоящего областного закона, земельные участки предоставляются в собственность бесплатно с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства в установленном порядке.
Таким образом, с (дата) приобретение земельных участков осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-з.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал Х. в удовлетворении требования о предоставлении земельного участка на основании Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з.
Подпунктом "е" п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-з предусмотрено, что земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются ветеранам труда в случае, если они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Данное условие отсутствовало в Законе Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно".
Учитывая изложенное, утверждение в жалобе о том, что новым Законом условия предоставления гражданам земельных участков в собственность не изменились, не соответствует действительности.
Дело рассмотрено судом в порядке искового производства в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Х., обращаясь в суд с настоящим иском, ссылалась на бездействие ответчика при рассмотрении ее заявления о предоставлении земельного участка, поданного (дата)
В этой связи суд обоснованно в решении указал на то, что она вправе была обжаловать это бездействие в соответствии со ст. 256 ГПК РФ, но этим не воспользовалась.
При таком положении доводы жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права, несостоятельны.
Из анализа решения следует, что вывод суда о праве Х. на получение земельного участка в порядке очередности связан с действующим законом Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-з "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области".
Однако, учитывая, что требования истицы были основаны на Законе Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з, а не Законе Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-з, то судом правомерно положения последнего не исследовались.
Исходя из этого, доводы жалобы, связанные с применением Закона Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-з, не заслуживают внимания.
Решение суда законное, по доводам жалобы отмене не подлежит.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Смоленского районного суда от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Х. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-870
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-870
Судья: Алексеева О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Х. - П. на решение Смоленского районного суда от 19 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд к администрации МО "..." с иском о предоставлении ей в соответствии с п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью ... в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, ссылаясь необоснованный отказ ответчика в этом (л.д. 3-5).
Решением Смоленского районного суда от 19.12.2013 г. требование истицы оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе П. просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального права при его постановлении.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, Х. - ветеран труда, (дата) обратилась в администрацию МО "..." с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, на что в (дата) ответчиком ей было сообщено об отсутствии сформированных земельных участков, предназначенных для этих целей (л.д. 6).
Х., не согласившись с действиями ответчика, (дата). предъявила к нему вышеуказанный иск.
(дата) истица вновь обратилась в названную администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в д ..., в чем ей (дата) было отказано по аналогичному основанию и одновременно сообщено о постановке в очередь по данному населенному пункту (л.д. 18).
Принимая решение об отказе Х. в требовании, суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Законом Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", действительно, предусматривалась возможность однократного предоставления ветеранам труда для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Однако (дата). этот нормативный акт утратил силу в связи с принятием Закона Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-з "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области".
Согласно ч. 3 ст. 3 упомянутого Закона гражданам, имевшим в соответствии с областным законом от 10.06.2003 г. N 23-з право на получение земельных участков в собственность бесплатно, обратившимся за их предоставлением и не получившим такие земельные участки до дня вступления в силу настоящего областного закона, земельные участки предоставляются в собственность бесплатно с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства в установленном порядке.
Таким образом, с (дата) приобретение земельных участков осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-з.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал Х. в удовлетворении требования о предоставлении земельного участка на основании Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з.
Подпунктом "е" п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-з предусмотрено, что земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются ветеранам труда в случае, если они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Данное условие отсутствовало в Законе Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно".
Учитывая изложенное, утверждение в жалобе о том, что новым Законом условия предоставления гражданам земельных участков в собственность не изменились, не соответствует действительности.
Дело рассмотрено судом в порядке искового производства в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Х., обращаясь в суд с настоящим иском, ссылалась на бездействие ответчика при рассмотрении ее заявления о предоставлении земельного участка, поданного (дата)
В этой связи суд обоснованно в решении указал на то, что она вправе была обжаловать это бездействие в соответствии со ст. 256 ГПК РФ, но этим не воспользовалась.
При таком положении доводы жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права, несостоятельны.
Из анализа решения следует, что вывод суда о праве Х. на получение земельного участка в порядке очередности связан с действующим законом Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-з "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области".
Однако, учитывая, что требования истицы были основаны на Законе Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з, а не Законе Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-з, то судом правомерно положения последнего не исследовались.
Исходя из этого, доводы жалобы, связанные с применением Закона Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-з, не заслуживают внимания.
Решение суда законное, по доводам жалобы отмене не подлежит.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Смоленского районного суда от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Х. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)