Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бикар" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2013 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-18039/2012, принятых по иску Администрации города Магнитогорска Челябинской области (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Бикар" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.11.2007 N 4737 за период с 01.08.2011 по 31.12.2011 в размере 319 204 руб. 03 коп., по договору аренды земельного участка от 30.06.2005 N 4091 за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 в размере 361 819 руб. 86 коп., по договору аренды земельного участка от 03.11.2010 N 5642 за период с 01.02.2009 по 31.12.2011 в размере 324 087 руб. 93 коп.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2013 требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в сумме 368 136 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 решение от 20.03.2013 изменено. Иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2013 постановление от 27.05.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Считает неправомерными выводы судов о законности пересмотра истцом размера арендной платы в одностороннем порядке. Полагает, что условия о порядке расчета арендных платежей могут быть установлены только договором, соглашения об изменении данных условий могут быть заключены в письменной форме и в обязательном порядке подлежат государственной регистрации.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, опубликованном в установленном порядке 22.09.2012, сформулирована правовая позиция о том, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора не требуется.
Данный вывод подтвержден в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре".
Поскольку размер арендной платы в спорных договорах определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно требованиям пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены, суды пришли к обоснованному выводу, что истец вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, в одностороннем порядке без дополнительного изменения договоров.
Исследовав расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признал, что администрацией правильно применены положения Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" и решения Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 25.06.2008 N 109 с учетом ставок арендной платы и с применением соответствующих коэффициентов, учитывающих вид функционального использования земельных участков.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-18039/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.01.2014 N ВАС-19031/13 ПО ДЕЛУ N А76-18039/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2014 г. N ВАС-19031/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бикар" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2013 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-18039/2012, принятых по иску Администрации города Магнитогорска Челябинской области (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Бикар" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.11.2007 N 4737 за период с 01.08.2011 по 31.12.2011 в размере 319 204 руб. 03 коп., по договору аренды земельного участка от 30.06.2005 N 4091 за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 в размере 361 819 руб. 86 коп., по договору аренды земельного участка от 03.11.2010 N 5642 за период с 01.02.2009 по 31.12.2011 в размере 324 087 руб. 93 коп.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2013 требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в сумме 368 136 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 решение от 20.03.2013 изменено. Иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2013 постановление от 27.05.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Считает неправомерными выводы судов о законности пересмотра истцом размера арендной платы в одностороннем порядке. Полагает, что условия о порядке расчета арендных платежей могут быть установлены только договором, соглашения об изменении данных условий могут быть заключены в письменной форме и в обязательном порядке подлежат государственной регистрации.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, опубликованном в установленном порядке 22.09.2012, сформулирована правовая позиция о том, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора не требуется.
Данный вывод подтвержден в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре".
Поскольку размер арендной платы в спорных договорах определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно требованиям пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены, суды пришли к обоснованному выводу, что истец вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, в одностороннем порядке без дополнительного изменения договоров.
Исследовав расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признал, что администрацией правильно применены положения Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" и решения Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 25.06.2008 N 109 с учетом ставок арендной платы и с применением соответствующих коэффициентов, учитывающих вид функционального использования земельных участков.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-18039/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)