Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 29 мая 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л. к Администрации Ярославского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации ЯМР, ООО "ЦентрИнвестСтрой", МКУ "Многофункциональный центр развития" о взыскании арендных платежей, судебных расходов, отказать.
Судебная коллегия
установила:
На основании заочного решения Ярославского районного суда Ярославской области от 29 мая 2012 года, вступившего в законную силу 14 августа 2012 года, Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1522 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением Главы Ярославского муниципального района Ярославской области от 5 марта 2007 года N 216 утвержден акт N 31 выбора земельного участка площадью 15500 кв. м в населенном пункте для размещения общеобразовательной средней школы на 600 мест.
Постановлением Главы Ярославского муниципального района Ярославской области от 25 июня 2009 г. N 4261 утверждены границы земельного участка площадью 14 104 кв. м с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства общеобразовательной средней школы на 600 мест; указанный земельный участок предоставлен муниципальному учреждению "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района в безвозмездное срочное пользование сроком до одного года.
30 июня 2009 года между Земельным комитетом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и муниципальным учреждением "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района заключен договор N 11 безвозмездного срочного пользования земельным участком, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером N передан в безвозмездное срочное пользование на срок с 25 июня 2009 года по 23 июня 2010 года МУ "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района. На основании договора N 11/1 от 30 августа 2010 года срок безвозмездного пользования продлен до 23 мая 2011 года; на основании договора N 11/2 от 23 мая 2011 года срок безвозмездного пользования продлен до 23 апреля 2012 года.
30 мая 2011 года между МУ "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района и ООО "ЦентрИнвестСтрой" заключен муниципальный контракт N 08-11с на выполнение комплекса работ по строительству средней общеобразовательной школы на 499 мест в населенном пункте.
Л. обратилась в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ООО "ЦентрИнвестСтрой", МКУ "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района, в котором просила взыскать с ответчиков стоимость арендных платежей за пользование земельным участком за период с июля 2011 года по август 2013 года в размере ... рублей, понесенные судебные расходы. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что ответчиками при строительстве школы была занята часть принадлежащего Л. земельного участка, которая использована для организации дороги с целью подвоза строительных материалов для нужд строительства. Л. не может в полной мере использовать земельный участок для отдыха, для огородничества, поскольку земельный участок используется ответчиками.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области.
Представители ответчиков Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности С., МКУ "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района по доверенности Б. исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Л. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Л. и ее представителя по ордеру Чалова М.Л., поддержавших указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л., суд исходил из того, что истцом не доказан факт возникновения у ответчиков неосновательного обогащения, поскольку использование земельного участка являлось безвозмездным.
Указанный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
В силу п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
Из материалов дела следует, что Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 декабря 2002 года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1358 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
На основании заочного решения Ярославского районного суда Ярославской области от 29 мая 2012 года, вступившего в законную силу 14 августа 2012 года, Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1522 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.
Из данного заочного решения суда следует, что указанные границы земельного участка Л. существуют более пятнадцати лет, были закреплены на местности забором.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Также из материалов дела следует, что в состав земельного участка общей площадью 14 104 кв. м с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного МКУ "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района в безвозмездное срочное пользование для строительства общеобразовательной средней школы, был необоснованно включен земельный участок общей площадью 528 кв. м, принадлежащий Л. Сторонами не оспаривается, что указанный земельный участок использовался МКУ "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района для проезда на строительную площадку. Из пояснений Л., не опровергнутых ответчиками, следует, что на данном земельном участке без разрешения истца выложены железобетонные плиты, по которым осуществлялся проезд строительной техники, что мешает Л. использовать свой земельный участок по назначению. Плиты находятся на земельном участке истца до настоящего времени.
Таким образом, доводы истца о том, что в период с 1 июля 2011 года по 31 августа 2013 года земельный участок Л. общей площадью 528 кв. м использовался для проезда на строительную площадку, нашли подтверждение в суде.
В соответствии со справкой от 8 августа 2013 года о возможной цене аренды объекта недвижимости, выданной оценщиком ФИО13 (ЗАО "организация"), рыночный размер арендной платы за пользование земельным участком, аналогичным земельному участку Л., составлял в период с 1 июля 2011 года по 31 августа 2013 года округленно ... - ... рублей (л.д. 11). Указанные сведения о размере арендной платы за земельный участок ответчиками не опровергнуты, свои расчеты размера арендной платы ответчики ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представили.
Учитывая, что пользователем земельного участка фактически являлось МКУ "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района, которому земельный участок был предоставлен Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области для строительства школы, именно у данного ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком Л. Как собственник земельного участка Л. имеет право потребовать плату за земельный участок, фактически используемый ответчиком без установленных законом либо сделкой оснований. При этом, в силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения вопрос о том, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Принимая во внимание изложенное, с муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района в пользу Л. подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 1 июля 2011 года по 31 августа 2013 года в размере ... рублей (средний показатель по справке).
По изложенным мотивам решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Л.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции N 9/7 от 17 сентября 2012 года (л.д. 51) Л. за ведение гражданского дела в суде уплачено адвокату Чалову М.Л. ... руб.
Учитывая незначительную сложность дела, объем выполненной представителем работы (участие представителя в 3 судебных заседаниях), а также соразмерность заявленных требований об оплате услуг представителя объему защищаемого права, судебная коллегия считает разумными и подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 февраля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района в пользу Л. неосновательное обогащение за период с 1 июля 2011 года по 31 августа 2013 года в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3073
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-3073
Судья Орлова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 29 мая 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л. к Администрации Ярославского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации ЯМР, ООО "ЦентрИнвестСтрой", МКУ "Многофункциональный центр развития" о взыскании арендных платежей, судебных расходов, отказать.
Судебная коллегия
установила:
На основании заочного решения Ярославского районного суда Ярославской области от 29 мая 2012 года, вступившего в законную силу 14 августа 2012 года, Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1522 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением Главы Ярославского муниципального района Ярославской области от 5 марта 2007 года N 216 утвержден акт N 31 выбора земельного участка площадью 15500 кв. м в населенном пункте для размещения общеобразовательной средней школы на 600 мест.
Постановлением Главы Ярославского муниципального района Ярославской области от 25 июня 2009 г. N 4261 утверждены границы земельного участка площадью 14 104 кв. м с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства общеобразовательной средней школы на 600 мест; указанный земельный участок предоставлен муниципальному учреждению "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района в безвозмездное срочное пользование сроком до одного года.
30 июня 2009 года между Земельным комитетом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и муниципальным учреждением "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района заключен договор N 11 безвозмездного срочного пользования земельным участком, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером N передан в безвозмездное срочное пользование на срок с 25 июня 2009 года по 23 июня 2010 года МУ "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района. На основании договора N 11/1 от 30 августа 2010 года срок безвозмездного пользования продлен до 23 мая 2011 года; на основании договора N 11/2 от 23 мая 2011 года срок безвозмездного пользования продлен до 23 апреля 2012 года.
30 мая 2011 года между МУ "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района и ООО "ЦентрИнвестСтрой" заключен муниципальный контракт N 08-11с на выполнение комплекса работ по строительству средней общеобразовательной школы на 499 мест в населенном пункте.
Л. обратилась в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ООО "ЦентрИнвестСтрой", МКУ "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района, в котором просила взыскать с ответчиков стоимость арендных платежей за пользование земельным участком за период с июля 2011 года по август 2013 года в размере ... рублей, понесенные судебные расходы. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что ответчиками при строительстве школы была занята часть принадлежащего Л. земельного участка, которая использована для организации дороги с целью подвоза строительных материалов для нужд строительства. Л. не может в полной мере использовать земельный участок для отдыха, для огородничества, поскольку земельный участок используется ответчиками.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области.
Представители ответчиков Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности С., МКУ "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района по доверенности Б. исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Л. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Л. и ее представителя по ордеру Чалова М.Л., поддержавших указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л., суд исходил из того, что истцом не доказан факт возникновения у ответчиков неосновательного обогащения, поскольку использование земельного участка являлось безвозмездным.
Указанный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
В силу п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
Из материалов дела следует, что Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 декабря 2002 года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1358 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
На основании заочного решения Ярославского районного суда Ярославской области от 29 мая 2012 года, вступившего в законную силу 14 августа 2012 года, Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1522 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.
Из данного заочного решения суда следует, что указанные границы земельного участка Л. существуют более пятнадцати лет, были закреплены на местности забором.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Также из материалов дела следует, что в состав земельного участка общей площадью 14 104 кв. м с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного МКУ "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района в безвозмездное срочное пользование для строительства общеобразовательной средней школы, был необоснованно включен земельный участок общей площадью 528 кв. м, принадлежащий Л. Сторонами не оспаривается, что указанный земельный участок использовался МКУ "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района для проезда на строительную площадку. Из пояснений Л., не опровергнутых ответчиками, следует, что на данном земельном участке без разрешения истца выложены железобетонные плиты, по которым осуществлялся проезд строительной техники, что мешает Л. использовать свой земельный участок по назначению. Плиты находятся на земельном участке истца до настоящего времени.
Таким образом, доводы истца о том, что в период с 1 июля 2011 года по 31 августа 2013 года земельный участок Л. общей площадью 528 кв. м использовался для проезда на строительную площадку, нашли подтверждение в суде.
В соответствии со справкой от 8 августа 2013 года о возможной цене аренды объекта недвижимости, выданной оценщиком ФИО13 (ЗАО "организация"), рыночный размер арендной платы за пользование земельным участком, аналогичным земельному участку Л., составлял в период с 1 июля 2011 года по 31 августа 2013 года округленно ... - ... рублей (л.д. 11). Указанные сведения о размере арендной платы за земельный участок ответчиками не опровергнуты, свои расчеты размера арендной платы ответчики ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представили.
Учитывая, что пользователем земельного участка фактически являлось МКУ "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района, которому земельный участок был предоставлен Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области для строительства школы, именно у данного ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком Л. Как собственник земельного участка Л. имеет право потребовать плату за земельный участок, фактически используемый ответчиком без установленных законом либо сделкой оснований. При этом, в силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения вопрос о том, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Принимая во внимание изложенное, с муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района в пользу Л. подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 1 июля 2011 года по 31 августа 2013 года в размере ... рублей (средний показатель по справке).
По изложенным мотивам решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Л.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции N 9/7 от 17 сентября 2012 года (л.д. 51) Л. за ведение гражданского дела в суде уплачено адвокату Чалову М.Л. ... руб.
Учитывая незначительную сложность дела, объем выполненной представителем работы (участие представителя в 3 судебных заседаниях), а также соразмерность заявленных требований об оплате услуг представителя объему защищаемого права, судебная коллегия считает разумными и подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 февраля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района в пользу Л. неосновательное обогащение за период с 1 июля 2011 года по 31 августа 2013 года в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)