Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик добровольно отказался от права собственности на земельный участок, в связи с чем истцом принято постановление об изъятии участка, однако в реестр муниципального имущества спорный земельный участок не включен и право муниципальной собственности на него не зарегистрировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Василенко О.Н.,
членов президиума Снаткиной Т.Ф., Лисовской В.А.,
Сафаровой Н.Г., Маштачковой Л.Ф.,
Мухамбеталиевой Н.Х.
по докладу судьи Астраханского областного суда Маштачковой Л.Ф., рассмотрев внесенное по кассационной жалобе представителя Л. - О. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 июня 2013 года гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Астрахани к Н.Т., Н.Б. о признании права собственности, встречному иску Н.Б. к администрации г. Астрахани о признании права собственности,
установил:
администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском к Н.Т., Н.Б. о признании права собственности на земельный участок N <...> площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...><...>, указав, что земельный участок принадлежал Н.Т. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 25 ноября 1994 года N <...>. Н.Т. добровольно отказался от права собственности на указанный земельный участок, в связи с чем администрацией г. Астрахани принято постановление от 21 января 1998 года N <...> об изъятии участка. Однако в реестр муниципального имущества МО "Город Астрахань" спорный земельный участок не включен, право муниципальной собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. Просили признать право муниципальной собственности на спорный земельный участок.
Н.Б. обратилась со встречным иском к администрации г. Астрахани о признании права собственности на данный земельный участок, указав, что является супругой Н.Т., умершего <...> года. В установленный законом срок вступила в наследство после смерти Н.Т., получила свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу последнего. Спорный земельный участок на протяжении ряда лет использовался с разрешения семьи ответчика соседкой по даче, в муниципальную собственность не передан, поэтому полагает, что должен войти в состав наследственного имущества. Просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Астрахани отказано. Встречные исковые требования Н.Б. удовлетворены. Суд признал за Н.Б. право собственности на земельный участок N <...> площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 июня 2013 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представителем Л. - О. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по основаниям существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Н.Б., ее представитель Е. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало.
Заслушав доклад судьи Маштачковой Л.Ф., объяснения Л., его представителя О., представителя администрации г. Астрахани, управления муниципального имущества администрации г. Астрахани З., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум областного суда находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 июня 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Правом кассационного обжалования в соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладают лица, не привлеченные к участию в деле, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Материалами дела установлено, что земельный участок N <...> площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...><...>, принадлежал на праве собственности Н.Т., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 25 ноября 1994 года N <...>.
В соответствии с заявлением от 9 декабря 1997 года Н.Т. просил изъять у него указанный земельный участок, в связи с чем администрацией г. Астрахани принято постановление от 21 января 1998 года N <...> об изъятии земельного участка и передаче его в фонд перераспределения земель города.
После смерти Н.Т., имевшей место <...> года, Н.Б. в установленный законом срок вступила в наследство, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу, 20 июля 2009 года получила свидетельство N <...> о праве на наследство по закону к имуществу Н.Т. - доли квартиры и денежных вкладов.
Признавая за Н.Б. право собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что Н.Б., являясь супругой наследодателя Н.Т., в установленном законом порядке приняла наследство после смерти последнего. При этом оснований для исключения из числа наследственного имущества спорного земельного участка не имеется, поскольку порядок изъятия земельного участка, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, при возникновении спорных правоотношений не был соблюден, отсутствуют указания на основание, по которому он изымался, кроме того, администрацией г. Астрахани не совершена процедура передачи земельного участка в фонд земель города.
В кассационной жалобе указывается на то, что с 1999 года Л. пользуется земельным участком как член садоводческого товарищества несет бремя его содержания, оплачивает необходимые расходы, несет расходы по содержанию общего имущества СТ "...".
Признавая право собственности на спорный земельный участок за Н.Б., суд ссылается на статью 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
На момент вынесения решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2013 года о признании права собственности на спорный земельный участок за Н.Б., имелось решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2012 года о признании за Л. права собственности на земельный участок N <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, расположенное западнее военного городка с кадастровым номером <...>.
Однако к участию в рассмотрении дела по иску администрации г. Астрахани к Н.Т., Н.Б. о признании права собственности, встречному иску Н.Б. к администрации г. Астрахани о признании права собственности Л., СТ "..." не привлечены.
Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок на момент вынесения оспариваемого судебного решения в материалах дела отсутствуют.
Постановлением администрации г. Астрахани от 21 января 1998 года N <...> свидетельство о праве собственности Н.Т. на землю от 25 ноября 1994 года признано утратившим силу.
Материалы наследственного дела, исследованные судом, не содержат сведений о включении спорного земельного участка в состав наследственного имущества.
Таким образом, судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшим на исход дела.
Кроме того, суд сослался в решении на положения Земельного кодекса Российской Федерации, которые на момент подачи Н.Т. заявления об изъятии у него земельного участка не действовали.
Судом апелляционной инстанции указанные нарушения норм материального и процессуального права оставлены без внимания.
Приведенные нарушения являются существенными, поскольку без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита нарушенных прав третьих лиц, в связи с чем принятое по делу апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной и кассационной жалобах, и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда,
постановил:
кассационную жалобу представителя Л. - О. удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 июня 2013 года по делу по исковому заявлению администрации г. Астрахани к Н.Т., Н.Б. о признании права собственности, встречному иску Н.Б. к администрации г. Астрахани о признании права собственности отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 N 44-Г-29/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик добровольно отказался от права собственности на земельный участок, в связи с чем истцом принято постановление об изъятии участка, однако в реестр муниципального имущества спорный земельный участок не включен и право муниципальной собственности на него не зарегистрировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. N 44-г-29/2014
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Василенко О.Н.,
членов президиума Снаткиной Т.Ф., Лисовской В.А.,
Сафаровой Н.Г., Маштачковой Л.Ф.,
Мухамбеталиевой Н.Х.
по докладу судьи Астраханского областного суда Маштачковой Л.Ф., рассмотрев внесенное по кассационной жалобе представителя Л. - О. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 июня 2013 года гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Астрахани к Н.Т., Н.Б. о признании права собственности, встречному иску Н.Б. к администрации г. Астрахани о признании права собственности,
установил:
администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском к Н.Т., Н.Б. о признании права собственности на земельный участок N <...> площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...><...>, указав, что земельный участок принадлежал Н.Т. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 25 ноября 1994 года N <...>. Н.Т. добровольно отказался от права собственности на указанный земельный участок, в связи с чем администрацией г. Астрахани принято постановление от 21 января 1998 года N <...> об изъятии участка. Однако в реестр муниципального имущества МО "Город Астрахань" спорный земельный участок не включен, право муниципальной собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. Просили признать право муниципальной собственности на спорный земельный участок.
Н.Б. обратилась со встречным иском к администрации г. Астрахани о признании права собственности на данный земельный участок, указав, что является супругой Н.Т., умершего <...> года. В установленный законом срок вступила в наследство после смерти Н.Т., получила свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу последнего. Спорный земельный участок на протяжении ряда лет использовался с разрешения семьи ответчика соседкой по даче, в муниципальную собственность не передан, поэтому полагает, что должен войти в состав наследственного имущества. Просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Астрахани отказано. Встречные исковые требования Н.Б. удовлетворены. Суд признал за Н.Б. право собственности на земельный участок N <...> площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 июня 2013 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представителем Л. - О. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по основаниям существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Н.Б., ее представитель Е. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало.
Заслушав доклад судьи Маштачковой Л.Ф., объяснения Л., его представителя О., представителя администрации г. Астрахани, управления муниципального имущества администрации г. Астрахани З., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум областного суда находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 июня 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Правом кассационного обжалования в соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладают лица, не привлеченные к участию в деле, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Материалами дела установлено, что земельный участок N <...> площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...><...>, принадлежал на праве собственности Н.Т., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 25 ноября 1994 года N <...>.
В соответствии с заявлением от 9 декабря 1997 года Н.Т. просил изъять у него указанный земельный участок, в связи с чем администрацией г. Астрахани принято постановление от 21 января 1998 года N <...> об изъятии земельного участка и передаче его в фонд перераспределения земель города.
После смерти Н.Т., имевшей место <...> года, Н.Б. в установленный законом срок вступила в наследство, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу, 20 июля 2009 года получила свидетельство N <...> о праве на наследство по закону к имуществу Н.Т. - доли квартиры и денежных вкладов.
Признавая за Н.Б. право собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что Н.Б., являясь супругой наследодателя Н.Т., в установленном законом порядке приняла наследство после смерти последнего. При этом оснований для исключения из числа наследственного имущества спорного земельного участка не имеется, поскольку порядок изъятия земельного участка, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, при возникновении спорных правоотношений не был соблюден, отсутствуют указания на основание, по которому он изымался, кроме того, администрацией г. Астрахани не совершена процедура передачи земельного участка в фонд земель города.
В кассационной жалобе указывается на то, что с 1999 года Л. пользуется земельным участком как член садоводческого товарищества несет бремя его содержания, оплачивает необходимые расходы, несет расходы по содержанию общего имущества СТ "...".
Признавая право собственности на спорный земельный участок за Н.Б., суд ссылается на статью 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
На момент вынесения решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2013 года о признании права собственности на спорный земельный участок за Н.Б., имелось решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2012 года о признании за Л. права собственности на земельный участок N <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, расположенное западнее военного городка с кадастровым номером <...>.
Однако к участию в рассмотрении дела по иску администрации г. Астрахани к Н.Т., Н.Б. о признании права собственности, встречному иску Н.Б. к администрации г. Астрахани о признании права собственности Л., СТ "..." не привлечены.
Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок на момент вынесения оспариваемого судебного решения в материалах дела отсутствуют.
Постановлением администрации г. Астрахани от 21 января 1998 года N <...> свидетельство о праве собственности Н.Т. на землю от 25 ноября 1994 года признано утратившим силу.
Материалы наследственного дела, исследованные судом, не содержат сведений о включении спорного земельного участка в состав наследственного имущества.
Таким образом, судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшим на исход дела.
Кроме того, суд сослался в решении на положения Земельного кодекса Российской Федерации, которые на момент подачи Н.Т. заявления об изъятии у него земельного участка не действовали.
Судом апелляционной инстанции указанные нарушения норм материального и процессуального права оставлены без внимания.
Приведенные нарушения являются существенными, поскольку без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита нарушенных прав третьих лиц, в связи с чем принятое по делу апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной и кассационной жалобах, и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда,
постановил:
кассационную жалобу представителя Л. - О. удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 июня 2013 года по делу по исковому заявлению администрации г. Астрахани к Н.Т., Н.Б. о признании права собственности, встречному иску Н.Б. к администрации г. Астрахани о признании права собственности отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)